Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (394026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (398004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 550 руб. 00 коп. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: адвокат Худяков Е.М., доверенность от 25.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» о взыскании 162 550 руб. 00 коп. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда. Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 922 руб., почтовые расходы в сумме 131 руб.

Определением от 24.11.2016 принял исковое заявление и возбудил производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

15.12.2016 в суд поступил отзыв ответчика, содержащий возражения относительно заявленного иска, ответчик возражения мотивировал тем, что с истцом никаких сделок ответчик не заключал, счета на оплату не выставлял, расчетный счет, указанный истцом ответчику не принадлежит, просил дело рассмотреть по правилам общего искового производства (л.д 18).

29.12.2016 истец, оспаривая доводы ответчика, просил суд отказать ответчику в вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства за отсутствием оснований и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приняв доводы возражения, как дополнение к позиции истца (л.д. 20).

Определением от 20.01.2017, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( л.д. 22).

Определением суда от 28.02.2017 рассмотрение дела было отложено на 27.03.2017.

14.03.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

20.03.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика ООО «Профикс» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 027601001, на расчетный счет которого, по мнению истца, были перечислены денежные средства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд объявил перерыв до 29.03.2017 до 17 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика, а также удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд в виду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика, протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости оплаченного, но не поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика, истец не указал юридический адрес привлекаемого лица.

Истец также не представил доказательств, что предметом спора являются однородные права и обязанности ООО «Профикс» (398004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Профикс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 027601001) или настоящее дело не может быть рассмотрено по существу без участия указанного лица.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу доказательства по спору, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями указанной нормы, арбитражный суд считает довод истца о заключении договора с ответчиком, о наличии задолженности ответчика ООО «ПРОФИКС» перед истцом документально не подтвержденным.

В ходе судебного разбирательства судом проверены доводы истца, изложенные в иске о том, что истцом по выставленному ответчиком счету №810 от 28.09.2016 безналичным переводом на расчетный счет ответчика №40702810623000007005 в банке АО «Райффайзенбанк» БИК 042202847, к\с 30101810300000000847 платежным поручением №70 от 28.09.2016 произведена предварительная оплата товара в сумме 162 550 руб. и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Ответчик исковые требования оспорил, представил сведения Поволжского отделения АО «Райффайзенбанк» об отсутствии в банке расчетного счета ООО «Профикс».

Выписка АО АКБ «Форштадт» от 29.09.2016 по счету 40702810623000007005, платежное поручение №70 от 28.09.2016 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств в сумме 162 550 руб. (л.д. 12).

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств в сумме 162 550 руб. на расчетный счет ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения с «Профикс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 027601001) истец вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению оплачена государственная пошлина в сумме 5 922 руб. 00 коп. (л.д.4).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (394026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профикс» (398004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 162 550 руб. 00 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина