Решение № А36-11721/19 от 19.02.2020 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                     Дело № А36-11721/2019

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Казанцевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (399071, Липецкая область, Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», вл.40. ИНН: 480211710, ОГРН: 1084802000865),

о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 в редакции решения от 15.11.2019 г. № 10109000/210/151119/Т00031/01 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» таможенных пошлин и налогов.

о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) № 10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени,

заинтересованное лицо: Липецкая таможня (399037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лихачева И.М. (доверенность № 108 от 23.07.2018 г.),

от заинтересованного лица: Семенова С.В. (доверенность № 04-34/1 от 13.01.2020 г.), Попов С.Д. (доверенность № 04-34/5 от 13.01.2020 г.), Шайдуллин А.Р. (доверенность № 04-34/6 от 13.01.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 г. ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 о взыскании таможенных пошлин и налогов; о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) № 10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Определением от 14.11.2019 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании 15.01.2020 г. представитель заявителя требования уточнил, просил суд:

-признать незаконным и отменить решение от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 в редакции решения от 15.11.2019 г.  № 10109000/210/151119/Т00031/01 о взыскании с ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» таможенных пошлин и налогов,

-признать незаконным Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019 г.,

-обязать Липецкую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов заявителя и произвести расчет таможенных пошлин и налогов в отношении резино-технических отходов - бракованных шин в суммах ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении указанных товаров - отходов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно предъявленным декларациям на названные товары в день выявления факта вывоза данного товара с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, совпадающий с датой акта таможенного органа, подтверждающего возникновение обязательства по исполнению требований таможенного законодательства.

Судпринял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2020 г.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле на заявленных ранее позициях настаивали.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 1084802000865. Основным видом деятельности общества является производство резиновых шин, покрышек и камер, восстановление резиновых шин, покрышек и камер (т. 2 л.д. 16-26).

В соответствии со свидетельством № 00186 от 19.01.2009 г., удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны, ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» является резидентом особой экономической зоны промышленно-производственного типа, и зарегистрировано в Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами за регистрационным номером 2009490114535 (т. 2 л.д. 15).

Ввиду указанных обстоятельств, все таможенные процедуры с товарами, поступающими в адрес заявителя и отгружаемыми им, осуществляются в рамках требований, предусмотренных Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 г. (далее-Соглашение от 18.06.2010 г.), Федеральным законом №116 - ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в РФ», Приказом Федеральной таможенной службы от 26.03.2012 г. № 566 «Об утверждении Порядка и технологий совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации» (далее - Приказ № 566, Порядок) и Таможенным кодексом Таможенного союза.

В период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. ООО «ЙОКОХАМА РЛ.З.» на основании разрешений на вывоз товара осуществляло вывоз с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» резино-технические отходы (т. 3 л.д. 70-135), а именно: бракованные шины, шины, пришедшие в негодность в ходе исследований/тестирования (далее - отходы), в том числе:

29.11.2018 г. в адрес общества Липецкой таможней направлено уведомление № 10-12/11055 о проведении камеральной проверки по декларациям на товары за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. в отношении резино-технических отходов производства (бракованные шины) (т. 1 л.д. 17).

В ходе данной таможенной проверки Липецкой таможней установлено следующее:

- выявлены случаи вывоза ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» с территории особой экономической зоны отходов, являвшихся фактически шинами автомобильными, без помещения их под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, что является нарушением требований статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и статьи 15 «Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» от 18.06.2010 г.

- ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» должно было завершить действие таможенной
процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных ранее под
таможенную процедуру свободной таможенной зоны и использованных для
производства товаров - отходы (шины автомобильные), путем её завершения ко дню
вывоза данных товаров с территории особой экономической зоны, однако таможенная
процедура свободной таможенной зоны завершена не была,

- в связи с отсутствием на момент вывоза товаров - отходы (шины автомобильные) документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, указанные товары при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны рассматриваются как иностранные товары (в случае, если товары не вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза).

По данному факту Липецкой таможней 18.06.2019 г. составлен акт камеральной таможенной проверки № 10109000/210/180619/А00031 (т. 1 л.д. 34-51).

Решением от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 Липецкая таможня взыскала с ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» таможенные пошлины и налоги в общей сумме 4 113 476 руб. 72 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина в сумме 1 285 461 руб. 48 коп., НДС в сумме 2 828 015 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 18-23).

В указанном решениивывозимому товару - резино-техническим отходам - бракованным шинам в ассортименте в количестве 8 925 шт. на основании Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. таможенным органом присвоен код 4011«Шины и покрышки пневматические резиновые новые»,подсубпозиция 4011 10 000 3 «Шины автомобильные для легковых автомобилей» с посадочным диаметром не более 16 дюймов и подсубпозиция 4011 10 000 9 «Шины автомобильные для легковых автомобилей» прочие, ставка по указанным субпозициям ввозной пошлины 10%.

На основании данного решения обществу направлено уведомление от 21.08.2019 г. № 10109000/У2019/0000055 (т. 1 л.д. 31), содержащее расчет таможенных пошлин и иных выплат со следующими сроками исполнения:

15.11.2019 г. Липецкой таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в решение № 101090008210/151119/Т00031/01, согласно которому взысканию с ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» подлежат  таможенные пошлины и налоги в общей сумме 4 062 854 руб. 59 коп., в том числе: ввозная таможенная пошлина в сумме 1 269 642 руб. 06 коп., НДС в сумме 2 793 212 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 65-72).

В ходе рассмотрения спора, общество не оспорило то обстоятельство, что при вывозе им с территории особой экономической зоны на основании договора на утилизацию отходов резины № 201 от 20.10.2015 г., заключенного между ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» и ООО «Стандартпром», имели место быть  случаи не завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных ранее под процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) и использованных для производства шин автомобильных, признанных согласно технологическим регламентам в дальнейшем браком производства, и отнесенных в соответствии с правилами учета к отходам производства - резино-техническим отходам (бракованным шинам) (т. 5 л.д. 1-5).

Также общество не оспорило и нарушении им таможенных норм, содержащихся в статье 37 Федерального закона № 116 - ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в РФ» (далее - Закон 116-ФЗ) и в статьях 15,16,19 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 г. (далее - Соглашение от 18.06.2010 г.), Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» не согласилось с выводами Липецкой таможни в части применения таможней товарной позиции 4011 по ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, применение ставки пошлины 10% от таможенной стоимости в отношении спорного товара, вместо предлагаемой организацией товарной позиции 4004 по ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка пошлины в размере 5% от таможенной стоимости,  полагая, что указанное решение от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 в редакции решения от 15.11.2019 г. № 10109000/210/151119/Т00031/01, а также уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019 г., являются незаконными и принятыми в противоречии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, Липецкая таможня пояснила, что при отсутствии, аннулировании или признании недействительным документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, такой товар, при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны, рассматривается как товар Таможенного союза для целей его вывоза с таможенной территории Таможенного союза, а в иных целях - как иностранный товар.

ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» для вывоза с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» отходов в Торгово-промышленную палату, уполномоченную на выдачу заключений о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром Таможенного союза, не обращалось.

Проверкой установлено, что в период с июля по декабрь 2016 года все бракованные шины изготовлены резидентом с использованием иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Несоблюдение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, выразившееся в осуществлении вывоза с территории ОЭЗ отходов без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, влечет для резидента обязанность по уплате таможенных платежей.

Кроме того, ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» не организовало утилизацию спорных товаров либо их признание отходами непригодными для их дальнейшего коммерческого использования, в связи с чем, полученные в ходе проверки документы свидетельствуют о том, что вывезенные обществом с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» отходы представляли собой автомобильные покрышки (шины автомобильные) и использовались в дальнейшей коммерческой деятельности, как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для отмены ненормативного акта, решения, действия (бездействия) Липецкой таможниявляется одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что полномочия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля Ищенко О.А. на проведение таможенной проверки и составление акта камеральной таможенной проверки и принятие решения заявителем не оспариваются, равно как не оспариваются и полномочия и.о. начальника Липецкой таможни Негробова Г.А. на принятие решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля.

Следовательно, указанные действия проведены уполномоченными лицами.

Возражений по процедуре проведения проверки не заявлено.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Судом установлено, что Липецкой таможней вывозимому ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» товару - резино-техническим отходам (бракованным шинам) в ассортименте в количестве 8 925 шт.присвоен код 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые», подсубпозиция 4011 10 000 3 «Шины автомобильные для легковых автомобилей» с посадочным диаметром не более 16 дюймов и подсубпозиция 4011 10 000 9 «Шины автомобильные для легковых автомобилей» прочие, ставка по указанным субпозициям ввозной пошлины – 10%.

Вместе с тем, исследуя данные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Вся деятельность резидента, связанная с производством шин автомобильных, осуществляется в соответствии с секретами производства такой продукции (стандарты, регламенты, процедуры, спецификации и т.п.), предоставленными в его распоряжение компанией Йокохама Раббер Ко, ЛТД, на основании лицензионного договора на право пользования секретами производства (далее - внешние документы). В связи с этим, все производственные процессы изготовления шин автомобильных, включая процесс выпуска, осуществления контроля качества произведенного товара данного вида, также действия в отношении шин, признанных непригодными к выпуску в обращение, производятся согласно данным документам, а также инструкциям, регламентам, используемым для подготовки внутренних документов, таких как стандартные рабочие процедуры, процедуры управления документацией и т.д.

Так, Стандарт Йокохама Раббер Ко, ЛТД Метод осмотра продукции EQ-00-01 R9 «Стандарт контроля продукции», Процедура Йокохама Раббер Ко, ЛТД Индивидуальная процедура TY-AQ-013 AR01 «Процедура по управлению несоответствующей продукцией», Стандартная рабочая процедура (SOP) ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» LB-P13-16 R1 «Утилизация шин» (п. 2.2. - 2.5. стр.2) предусматривают, в целях предотвращения повторного использования несоответствующей готовой продукции, осуществление одного из следующих методов утилизации:

1)отрезать борт с серийной стороны и на противоположной стороне серийному номеру;

2)сделать сквозной разрез длиной не менее 150-300 мм на одной стороне в направлении окружности;

3)сделать сквозной разрез на короне шины в радиальном направлении (от плеча до плеча).

Из указанных документов следует, что на шинах, признанных браком, делается разрез/срез в соответствии с вышеназванными инструкциями, а это свидетельствует о существенном изменении состояния готовой автомобильной шины, которая является браком/отходом производства, и, в последствии, вывозится с территории ОЭЗ для утилизации.

Описанные действия выполняются работниками общества в рамках своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору, т.е. являются обязательными к исполнению. Исполнение должностных обязанностей выражается выполнением работником предусмотренных инструкциями разрезов на шинах, признанными браком.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку отходы имеют самостоятельный статус товара и код ТН ВЭД, что существенным образом отражается на размере ставки для начисления пошлин и сборов.

Так, шины резиновые новые, согласно ТН ВЭД, имеют код 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые» и ставку для начисления пошлин и сборов 10% от таможенной стоимости такого товара, а отходы имеют код 4004 «Отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них» и ставку для начисления пошлин и сборов 5% от таможенной стоимости товара.

Как отмечалось выше, основным видом деятельности ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» является производство автомобильных шин (далее - шины, товары) в ассортименте. Для осуществления указанной деятельности общество приобретает сырье (каучук, технический углерод, оксид цинка, смола и т.д.), материалы (корд стальной, корд из пропитанного нейлона и т.д.), другие составные элементы, необходимые для изготовления шин. Приобретаемые сырье, материалы и другие товары, необходимые в соответствии с технологией производства автомобильных шин, являются как товарами российского производства, так и импортными, поступающими от продавцов Европы, Азии и т.д.

В силу объективных причин в ходе осуществления производственной деятельности, то есть производства автомобильных шин в ассортименте, образуются не только новые шины, но и отходы технологического и технического характера.

Среди перечня отходов, образующихся при производстве автомобильных шин, имеется отход, именуемый «резино-технические отходы». Данное наименование отходов включает в себя бракованные шины, а также шины, пришедшие в негодность в процессе технологических исследований/тестирования, признанные таковыми, согласно установленным внутренним техническим регламентам ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» и международным техническим регламентам.

В целях соблюдения действующего законодательства об отходах производства и потребления резидентом разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект, документ об отходах и лимитах). Уполномоченным органом — территориальным Управлением Росприроднадзора по Липецкой области утвержден норматив образования отходов и лимитов на их размещение (далее - норматив).

В соответствии с проектом и нормативом резино-технические отходы (бракованные шины) входят в группу отходов «Твердые отходы резины.... (брак)», так как другая группа отходов для брака проектом не определена.

Согласно классификации, указанной в ТН ВЭД и Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕЭС (Рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 г. № 21), к товарной позиции 4011 относятся шины и покрышки пневматические резиновые новые, к товарной субпозициям, в том числе: шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, шины и покрышки пневматические резиновые новые для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили) и т.д.

К товарной позиции 4004 относятся отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них. При этом термин «отходы, обрезки и скрап» (примечание 6 к данной группе) означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.

Таким образом, и в позиции 4011 и в позиции 4004 речь идет об изделиях из резины, однако, разница заключается в том, что в первом случае прямо указывается изделие из резины, в том числе шины для легковых автомобилей, а во втором случае - изделиях из резины, ставших отходами по причине их абсолютной непригодности для использования как таковых из-за порезов, по другим причинам.

Разницу товарных позиций 4011 и 4004 подтверждает не только их внешний вид, но стоимостная оценка этих объектов, а также порядок их бухгалтерского учета.

Так, в отношении шин для легковых автомобилей в ассортименте, реализуемых розничным потребителям, определяется стоимость на каждый вид (модель, артикул), и, соответственно каждый такой вид  учитывается на бухгалтерском счете 43 «Готовая продукция» до момента его отгрузки. В свою очередь, отходы (бракованные шины), возникающие в процессе производства шин, не имеют разбивку по видам, а классифицируются исходя из требований экологического законодательства, стоимость на них не определяется по причине отсутствия коммерческой ценности, учитываются отходы в бухгалтерском учете на счете 28 «Брак в производстве», отгрузка осуществляется на основании договора оказания услуг на утилизацию, заключенного с исполнителем, имеющем соответствующую лицензию.

В материалы дела таможней не представлены доказательства того, что  вывозимые ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» резино-технические изделия являлись готовой продукцией, в том числе не представлено заключение таможенного эксперта, подтверждающего данный факт или пояснения специалиста, или результаты иного исследования спорных образцов.

Таким образом, суд полагает, что позиция Липецкой таможни о том, что фактически загружаемыми/вывозимыми с территории особой экономической зоны являлись готовые автомобильные шины (новые), а не резино-технические отходы (бракованные шины), является безосновательной и противоречит действующим нормам таможенного законодательства.

Ссылку таможни на представленные в материалы дела фотографии, суд не рассматривает, как надлежащее доказательство, подтверждающее отнесение вывозимой заявителем продукции к готовым изделиям, поскольку ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» является резидентом особой экономической зоны, следовательно вывоз им товаров с территории особой экономической зоны, являющейся зоной таможенного контроля, осуществляется в рамках требований, предусмотренных Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 г. (далее - Соглашение от 18.06.2010 г.), Федеральным законом № 116 - ФЗ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в РФ» и Приказом Федеральной таможенной службы от 26.03.2012 г. № 566 и Таможенным кодексом Таможенного союза, согласно которому порядок таможенных действий предусматривает предоставление не только фотографий, но и других документов, таких как накладных, счетов и тому подобное. Кроме того, вывозимый груз контролируется не только выдачей на основании рассмотренных в отношении каждого груза документов, представленных резидентом, разрешений на вывоз товаров, но и проведением процедуры досмотра транспортного средства и товара, загруженного в него.

Из материалов дела следует и таможней не оспорен тот факт, что у таможенного поста ни при рассмотрении документов, ни при досмотре вывозимых отходов не возникало сомнений и вопросов к товару резидента  резино-техническим отходам (бракованным шинам). При этом, сведения о фото- или видеофиксации процесса контроля вывоза в соответствующих документах никаким образом не обозначены.

Оценивая доводы Липецкой таможни о об использовании ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» отходов в коммерческой деятельности как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, а также из содержания акта камеральной таможенной проверки от 18.06.2019 г. № 10109000/210/180619/А00031, и оспариваемого решения, ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» по договору с ООО «Стандартпром» № 201 от 20.10.2015 г. на утилизацию отходов резины, для целей дальнейшей утилизации, в период с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. осуществляло вывоз с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» резино-технических отходов производства (т. 1 л.д. 122-123).

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: принять и обеспечить вывоз своими силами твердые отходы резины (бракованные шины) (код по ФККО 331 140 00 000), покрышки пневматических шин с металлическим кодом отработанные (код по ФККО 921 130 02 504), складировать по количеству и по виду, обеспечить временное хранение с последующей утилизацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, актами на списание готовой продукции, актами о браке готовой продукции, разрешениями на вывоз товаров и выезд транспортного средства с территории ОЭЗ, а также актами оказанных услуг за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. (т. 1 л.д. 63-121, 124-133, т. 3 л.д. 1-12).

Согласно письму ООО «Стандартпром» № 62 от 18.10.2018 г.общество не осуществляет утилизацию изношенных автомобильных покрышек и вулканизированных автомобильных покрышек, полученных в результате технологического брака в производстве, на своей площадке, для данных целей ООО «Стандартпром»заключены договоры на утилизацию изношенных автомобильных покрышек и вулканизированных автомобильных покрышек полученных в результате технологического брака в производстве, в том числе от ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» с ООО «ПРОМДРОБЛЕНИЕ» (договор № 712 от28.09.2015г., с доп. соглашениями № 1и № 2,лицензия серия 077 № 00118),ООО «ЧРЗ», (договор № 28-4от 01.06.2016 г. с доп. соглашением № 1,лицензия № 077 283от 12.05.2016 г.),ИП Аббакумовым Д.А. (договор № 61от 01.06.2017г., лицензия № 077 58).  (т. 3 л.д. 136).

Липецкая таможня, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в представленных товарных накладных отсутствуют сведения о моделях и артикулах бракованных шин, их количестве, указано лишь наименование вывозимого товара - резино-технические отходы, а вывоз осуществлялся навалом, полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что вывезенные ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» с территории ОЭЗ ППТ «Липецк» отходы использовались в дальнейшей коммерческой деятельности, как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии.

Вместе с тем, как отмечалось выше, поскольку отходы не представляют для резидента коммерческой ценности, то на балансе предприятия не учитываются. По мере накопления резино-технических отходов они отгружаются заявителем в адрес юридического лица, имеющего соответствующую лицензию и оказывающего услуги по утилизации данного вида отходов. С указанным юридическим лицом ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» заключает договор, в данном случае, на утилизацию отходов резины, предусматривающий обязательства последнего по приему отходов, транспортировке, складированию и временному хранению с последующей утилизацией.

Судом установлено, что согласно актам оказанных услуг за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. ООО «Стандартпром» исполнены, а ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» приняты услуги по утилизации отходов резины.

По представленным в материалы дела платежным поручениям за тот же период Заказчик оплатил Исполнителю указанные услуги.

Доказательств того, что резидент получал за реализацию резино-технические отходов (бракованных шин) дополнительный доход, таможней в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что согласно акту камеральной проверки, а также оспариваемому решению, таможенный орган в пределах своей компетенции исследовал всю необходимую документацию общества, а также документы, представленные ПО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593, АО «Мидзухо Банк (Москва)», электронную базу данных таможенных деклараций, а также иную информацию, имеющуюся в распоряжении Липецкой таможни.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности таможней доводов об использовании ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» отходов в коммерческой деятельности как для производства резиновой крошки, так и для их реализации в неизменном состоянии.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что таможенным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить правомерность и обоснованность избранной им классификации, равно как не представлено неопровержимых доказательств наличия таких свойств вывозимой резидентом продукции, которые бы не позволили классифицировать его по коду, заявленному обществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» требований и необходимости обязания Липецкой таможни устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» по платежному поручению № 6904 от 06.11.2019 г. оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на Липецкую таможню и взыскивается с нее в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (не соответствующим «Таможенному кодексу Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)) решение Липецкой таможни (399037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3) от 12.08.2019 г. № 10109000/210/120819/Т00031/01 в редакции решения от 15.11.2019 г. № 10109000/210/151119/Т00031/01 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (399071, Липецкая область, Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», вл.40. ИНН: 480211710, ОГРН: 1084802000865) таможенных пошлин и налогов.

Признать незаконным (не соответствующим «Таможенному кодексу Евразийского экономического союза» (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)) уведомление (уточнение к уведомлению) № 10109000/У2019/0000055 от 21.08.2019 г. Липецкой таможни (399037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Обязать Липецкую таможню (399037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (399071, Липецкая область, Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», вл.40. ИНН: 480211710, ОГРН: 1084802000865).

Взыскать с Липецкой таможни (399037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (399071, Липецкая область, Грязинский р-н, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ «Липецк», вл.40. ИНН: 480211710, ОГРН: 1084802000865) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева