Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений по результатам таможенной проверки от 29.12.2016 №№10109000/210/291216/Т0006/01, 10109000/210/291216/Т0006/02, 10109000/210/291216/Т0006/03, 10109000/210/291216/Т0006/04, 10109000/210/291216/Т0006/05, 10109000/210/291216/Т0006/06, 10109000/210/291216/Т0006/07, 10109000/210/291216/Т0006/08, 10109000/210/291216/Т0006/09, 10109000/210/291216/Т0006/10, 10109000/210/291216/Т0006/11, 10109000/210/291216/Т0006/12, 10109000/210/291216/Т0006/13, 10109000/210/291216/Т0006/14, 10109000/210/291216/Т0006/15, 10109000/210/291216/Т0006/16, 10109000/210/291216/Т0006/17, 10109000/210/291216/Т0006/18

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5, 6

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от12.07.2016 №141),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2017 №04-37/3), ФИО4 – представитель (доверенность от 13.03.2017 №04-37/16), ФИО5 – представитель (доверенность от 13.03.2017 №04-37/15),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» (далее – ООО «ФИО1 З.», общество, заявитель) 03.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений Липецкой таможни по результатам таможенной проверки от 29.12.2016 №10109000/210/291216/Т0006/01, №10109000/210/291216/Т0006/02, №10109000/210/291216/Т0006/03, №10109000/210/291216/Т0006/04, №10109000/210/291216/Т0006/05, №10109000/210/291216/Т0006/06, №10109000/210/291216/Т0006/07, №10109000/210/291216/Т0006/08, №10109000/210/291216/Т0006/09, №10109000/210/291216/Т0006/10, №10109000/210/291216/Т0006/11, №10109000/210/291216/Т0006/12, №10109000/210/291216/Т0006/13, №10109000/210/291216/Т0006/14, №10109000/210/291216/Т0006/15, №10109000/210/291216/Т0006/16, №10109000/210/291216/Т0006/17, №10109000/210/291216/Т0006/18, а также требований Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5, №6.

Определением от 06.02.2017 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 06.02.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительной меры и приостановил действие требований Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5 и от 16.01.2017 №6, выданных ООО «ФИО1 З.», до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по настоящему делу.

В судебном заседании 17.05.2017 представитель ООО «ФИО1 З.» поддержал требования о признании незаконными и отмене восемнадцати решений по результатам таможенной проверки от 29.12.2016 и требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №№5, 6 по основаниям, изложенным в заявлении от 03.02.2017, в возражениях на отзыв от 11.04.2017 и в пояснениях от 11.04.2017 (т.1, л.д.4-20; т.7, л.д.141-144; т.8, л.д.1-2; см. протокол с/з от 17.05.2017).

Представители Липецкой таможни в судебном заседании 17.05.2017 возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 09.03.2017 (т.6, л.д.14-18; см. протокол с/з от 17.05.2017).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В соответствии со Свидетельством Федерального агентства по управлению особыми экономическим зонами, выданным 19.01.2009, ООО «ФИО1 З.» зарегистрировано в качестве резидента особо-экономической зона промышленно-производственного типа (т.2, л.д.22).

Как видно из документов, представленных заявителем, а также материалов таможенной проверки, между ООО «ФИО1 З.» (поставщик) и ООО «ЙОКОХАМА РУС» (покупатель) заключен договор поставки №239/YRUS2012-0439 от 24.07.2012 в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является поставка автомобильных шин марки «YOKOHAMA» (далее – Договор от 24.07.2012; т.6, л.д.55-62, 63-147).

В целях контроля за соблюдением и исполнением требований таможенного законодательства ООО «ФИО1 З.», как резидентом особо-экономической зоны промышленно-производственного типа (далее – ОЭЗ ППТ), Липецкой таможней была проведена камеральная проверка его деятельности за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки №10109000/210/291216/А0006 от 29.12.2016 (далее – Акт проверки от 29.12.2016; т.6, л.д.19-54).

Как следует из Акта проверки от 29.12.2016, в проверяемом периоде Липецкой таможней выявлены случаи реализации и вывоза обществом автомобильных шин в июне – декабре 2013 года и в январе, феврале, сентябре 2014 года на основании Договора от 24.07.2012 без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, в общем количестве 20 773 шт., конкретные сведения о которых указаны в Таблице №1 (т.6, л.д.25-27).

Липецкая таможня пришла к выводу о том, что выявленные факты являются нарушением требований статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об ОЭЗ в РФ») и статьи 15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г.Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее – Соглашение).

По результатам проверки Липецкой таможней вынесены восемнадцать решений от 29.12.2016, а именно: №10109000/210/291216/Т0006/01, №10109000/210/291216/Т0006/02, №10109000/210/291216/Т0006/03, №10109000/210/291216/Т0006/04, №10109000/210/291216/Т0006/05, №10109000/210/291216/Т0006/06, №10109000/210/291216/Т0006/07, №10109000/210/291216/Т0006/08, №10109000/210/291216/Т0006/09, №10109000/210/291216/Т0006/10, №10109000/210/291216/Т0006/11, №10109000/210/291216/Т0006/12, №10109000/210/291216/Т0006/13, №10109000/210/291216/Т0006/14, №10109000/210/291216/Т0006/15, №10109000/210/291216/Т0006/16, №10109000/210/291216/Т0006/17, №10109000/210/291216/Т0006/18 о взыскании с ООО «ФИО1 З.» таможенных пошлин и налогов в общей сумме 24 938 388,41 руб., включая ввозную таможенную пошлину и налог на добавленную стоимость (далее – решения от 29.12.2016, т.1, л.д.26-63), которые разделены по маркам автомобильных шин, вывезенных без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, указанным в Таблице №2 в Акте проверки от 29.12.2016 (т.6, л.д.32-33).

С учетом выявленных нарушений обществу также выставлены требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5 и от 16.01.2017 №6 на общую сумму 25 088 018,78 руб., в том числе: 9 305 368,83 руб. – ввозная таможенная пошлина, 55 832,21 руб. – пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 15 633 019,63 руб. – налог на добавленную стоимость, 93 798,11 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (т.1. л.д.64-65, 67-69).

В ходе судебного ООО «ФИО1 З.» не оспаривало и признало установленные Липецкой таможней и зафиксированные в Акте проверки от 29.12.2016 факты реализации и вывоза обществом автомобильных шин в июне – декабре 2013 года и в январе, феврале, сентябре 2014 года на основании Договора от 24.07.2012 без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, в общем количестве 20 773 шт. (таблица №1 – т.6, л.д.25-27), а также то, что указанные действия общества являются нарушением требований ст.37 ФЗ «Об ОЭЗ в РФ» и ст.ст.15,19 Соглашения от 18.06.2010 (см. возражения на отзыв от 11.04.2017 – т.7, л.д.141-144).

Вместе с тем общество не согласилось с выводами Липецкой таможни относительно невозможности определения точных дат вывоза спорных товаров с ОЭЗ ППТ (автомобильных шин в общем количестве 20 773 шт., указанных в таблице №1 – т.6, л.д.25-27) и необходимости в связи с этим считать сроком уплаты таможенных пошлин и налогов – день выявления факта такого вывоза, то есть дату составления Акта проверки от 29.12.2016 (т.6, л.д.18).

В связи с этим ООО «ФИО1 З.» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене полностью решений от 29.12.2016 и требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5,6.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Липецкой таможни на проведение камеральной таможенной проверки общества, а также вынесения оспариваемых решений от 29.12.2016 и требований от 16.01.2017 арбитражным судом установлены и заявителем не оспариваются.

Материалами дела подтверждается соблюдение Липецкой таможни порядка проведения камеральной таможенной проверки заявителя. Данное обстоятельство обществом также не оспаривается.

Относительно правомерности выводов Липецкой таможни относительно невозможности определения точных дат вывоза спорных товаров с ОЭЗ ППТ и необходимости в связи с этим считать сроком уплаты таможенных пошлин и налогов – день выявления факта такого вывоза, то есть дату составления Акта проверки от 29.12.2016, и, как следствие, законности оспариваемых решений от 29.12.2016 и требований от 16.01.2017, арбитражным судом установлено следующее.

Частью 1 ст.37 ФЗ «Об ОЭЗ в РФ» предусмотрено, что содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определяются Соглашением о СЭЗ.

Согласно ч.15 ст.37 ФЗ «Об ОЭЗ в РФ» завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны осуществляется в соответствии с Соглашением о СЭЗ.

В соответствие с подп.1 п.1 ст.1 Соглашения свободная (специальная, особая) экономическая зона – это часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Таможенная процедура свободной таможенной зоны может применяться на территории СЭЗ или на части ее территории (далее - территория СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны) (п.1 ст.9 Соглашения).

В пункте 6 ст.9 Соглашения указано, что на территории СЭЗ могут размещаться и использоваться товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары таможенного союза, не помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и иностранные товары, помещенные под иные таможенные процедуры.

Свободная таможенная зона – это таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (п.1 ст.10 Соглашения).

Согласно п.2 ст.10 Соглашения иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

Товары, изготовленные (полученные) из товаров таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также товары, изготовленные (полученные) из товаров таможенного союза, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза, не помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, приобретают статус товаров таможенного союза.

Товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза (далее - товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров, за исключением случаев, указанных в частях четвертой - шестой настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что вывезенные обществом спорные товары без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара (автомобильные шины в общем количестве 20 773 шт.) были произведены ООО «ФИО1 З.» с использованием иностранного сырья и материалов.

Пунктом 9 ст.11 Соглашения предусмотрено, что при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать только резидент, поместивший товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случаев, установленных пунктами 10 - 12 настоящей статьи и пунктами 3, 4 и 6 статьи 15 настоящего Соглашения.

Исходя из положений п.2 ст.14 Соглашения, вывоз товаров с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, осуществляется с разрешения таможенного органа; порядок выдачи разрешения на вывоз товаров с территории СЭЗ, а также форма этих документов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом ФТС России от 26.03.2012 №566 утвержден «Порядок и технологии совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации» (далее – Порядок, зарегистрирован в Минюсте России 31.07.2012 №25052).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что вывоз с территории ОЭЗ товаров и средств транспорта осуществляется с разрешения уполномоченного таможенного органа и под его надзором в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пунктов 17, 18 Порядка в целях вывоза товаров и выезда средства транспорта, перевозящего такие товары, с территории ОЭЗ уполномоченный таможенный орган выдает письменное разрешение на вывоз товаров и выезд средства транспорта с территории ОЭЗ (далее – разрешение на вывоз). Разрешение на вывоз товаров выдается уполномоченным таможенным органом резиденту ОЭЗ (нерезиденту ОЭЗ) или лицу, действующему по его поручению.

Разрешение на вывоз выдается при выполнении условий, предусмотренных п.19 Порядка.

В соответствии со ст.23 Порядка решение о выдаче разрешения на вывоз принимается уполномоченным таможенным органом после того, как уполномоченный таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 19 настоящего Порядка, и не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления в уполномоченный таможенный орган документов и сведений, установленных пунктами 20 и 21 настоящего Порядка, путем оформления разрешения на вывоз. Форма разрешения на вывоз и порядок его заполнения установлены соответственно в приложениях №5 и №6 к настоящему Порядку. При принятии решения о выдаче разрешения на вывоз таможенный орган определяет срок действия разрешения на вывоз, исходя из предполагаемых сроков вывоза товаров, заявленных резидентом ОЭЗ (нерезидентом ОЭЗ) или лицом, действующим по его поручению. Разрешение на вывоз, а также документы, представленные в соответствии с пунктом 21 настоящего Порядка в уполномоченный таможенный орган, вручаются лицу, обратившемуся за разрешением на вывоз, для представления уполномоченному должностному лицу на КПП при фактическом вывозе товаров с территории ОЭЗ.

Согласно подп.1 п.1 ст.15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 настоящего Соглашения.

Пунктом 8 ст.17 Соглашения установлено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенную процедуру реимпорта товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные с использованием иностранных товаров, признаны товарами таможенного союза и не вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза.

Исходя из положений п.9 ст.17 Соглашения таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1), 4), 5), 7), 8), 12) - 14) пункта 1 статьи 202 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не признаны товарами таможенного союза и не вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза.

Представленными материалами камеральной таможенной проверки подтверждаются и не оспорены заявителем факты реализации и вывоза ООО «ФИО1 З.» с ОЭЗ ППТ автомобильных шин в июне – декабре 2013 года и в январе, феврале, сентябре 2014 года на основании Договора от 24.07.2012 без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, в общем количестве 20 773 шт., а также без помещения их под таможенные процедуры, установленные ТК ТС (таблица №1 – т.6, л.д.25-27).

Согласно п.1 ст.16 Соглашения обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случаев, предусмотренных в частях второй и третьей настоящего пункта.

Пунктом 2 ст.16 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, прекращается у декларанта в случаях:

1) завершения в отношении таких товаров таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с настоящим Соглашением;

2) установленных пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса таможенного союза.

В силу п.3 ст.16 Соглашения сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается:

1) при вывозе с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, до помещения таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом таможенного союза, - день вывоза с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, а если этот день не установлен - день выявления факта такого вывоза с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны;

2) при передаче товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному лицу до помещения таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом таможенного союза, - день передачи товаров, а если этот день не установлен - день выявления факта такой передачи;

3) при утрате товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день выявления факта такой утраты.

Выводы Липецкой таможни относительно невозможности определения точных дат вывоза спорных товаров с ОЭЗ ППТ (автомобильных шин в общем количестве 20 773 шт., указанных в таблице №1 – т.6, л.д.25-27) при проведении камеральной таможенной проверки и необходимости в связи с этим считать сроком уплаты таможенных пошлин и налогов – день выявления факта такого вывоза, то есть дату составления Акта проверки от 29.12.2016, арбитражный суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела (т.6, л.д.18).

В Акте проверки от 29.12.2016 (страницы 9, 10, 15) указано, что за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, ч.3 ст.16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем в ходе камеральной таможенной проверки были возбуждены дела об административных правонарушениях от 14.12.2015 №10109000-288/2015, от 14.12.2015 №10109000-289/2015, от 22.01.2016 №10109000-13/2016, от 22.01.2016 №10109000-14/2016, от 26.01.2016 №10109000-15/2016, от 26.01.2016 №10109000-16/2016, от 26.01.2016 №10109000-17/2016, от 26.01.2016 №10109000-18/2016, от 04.02.2016 №10109000-24/2016, от 04.02.2016 №10109000-25/2016, от 04.02.2016 №10109000-26/2016, от 04.02.2016 №10109000-27/2016, от 04.02.2016 №10109000-28/2016, от 15.06.2016 №10109000-147/2016, от 15.06.2016 №10109000-148/2016 (т.6, л.д.27-28, 33).

Арбитражным судом установлено, что в рамках вышеуказанных административных дел на основании соответствующих постановлений от 18.12.2015 №10109000-288/2015, от 18.12.2015 №10109000-289/2015, от 26.01.2016 №10109000-13/2016, от 26.01.2016 №10109000-14/2016, от 02.02.2016 №10109000-15/2016, от 02.02.2016 №10109000-16/2016, от 02.02.2016 №10109000-17/2016, от 02.02.2016 №10109000-18/2016, от 09.02.2016 №10109000-24/2016, от 09.02.2016 №10109000-25/2016, от 09.02.2016 №10109000-26/2016, от 09.02.2016 №10109000-27/2016, от 09.02.2016 №10109000-28/2016, от 21.06.2016 №10109000-147/2016, от 21.06.2016 №10109000-148/2016 ООО «ФИО1 З.» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 110 000 руб. по каждому постановлению, которые полностью оплачены обществом (т.8, л.д.3-82, 83-97).

Из содержания вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что они приняты в связи с действиями (бездействием) ООО «ФИО1 З.» по незавершению в установленные сроки таможенной процедуры в отношении автомобильных шин марки «YOKOHAMA» в количестве 1 532 шт., вывезенных обществом на основании Договора от 24.07.2012 с территории ОЭЗ ППТ без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, которые входят в состав общего количестве автомобильных шин марки «YOKOHAMA» 20 773 шт., отраженных в Акте проверки от 29.12.2016, реализованных и вывезенных обществом в июне – декабре 2013 года и в январе, феврале, сентябре 2014 года.

При этом из вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях видно, что Липецкая таможня смогла определить и правомерно определила даты вывоза автомобильных шин марки «YOKOHAMA» в количестве 1 532 шт. с территории ОЭЗ ППТ без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара, то есть установила события правонарушений, по дате оформления товарных накладных на передачу товаров от ООО «ФИО1 З.» к ООО «ЙОКОХАМА РУС».

Актом камеральной таможенной проверки №10109000/400/030315/А0046 от 03.03.2015, которым Липецкой таможней была окончена аналогичная проверка ООО «ФИО1 З.» за иной период (01.12.2012 – 30.04.2013), и принятым на его основании решением №10109000/400/030315/Т0046 от 03.03.2015 также подтверждается, что таможенный орган ранее правомерно определял даты вывоза автомобильных шин с территории ОЭЗ ППТ без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара по дате оформления товарных накладных на передачу товаров (т.8, л.д.98-110, 111-113).

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд считает правильным, обоснованным и соответствующим условиям Договора от 24.07.2012, положениям Соглашениям определение даты вывоза автомобильных шин с территории ОЭЗ ППТ без завершения таможенной процедуры, установленной таможенным законодательством, и без получения разрешения таможенного органа на вывоз товара по дате оформления товарных накладных на передачу товаров.

Причины изменения Липецкой таможней такого подхода при проведении камеральной таможенной проверки деятельности ООО «ФИО1 З.» за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года и при формулировании своих выводов в Акте проверки от 29.12.2016 таможенным органом не аргументированы, не обоснованы и документально не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что при проведении камеральной таможенной проверки деятельности ООО «ФИО1 З.» за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года Липецкая таможня имела все необходимые сведения и документы, в том числе товарные накладные на передачу товаров, для правильного определения даты вывоза каждой партии автомобильных шин с территории ОЭЗ ППТ (см. товарные накладные – т.2, л.д.23-151; т.3; т.4; т.5, л.д.1-121).

С учетом изложенного арбитражный суд считает не соответствующими установленным обстоятельствам дела и неправомерными выводы Липецкой таможни относительно невозможности определения точных дат вывоза спорных товаров с ОЭЗ ППТ и необходимости в связи с этим считать сроком уплаты таможенных пошлин и налогов – день выявления факта такого вывоза, то есть дату составления Акта проверки от 29.12.2016,

Такие выводы таможенного органа привели к принятию в целом незаконных решений от 29.12.2016, поскольку повлияли на неправильное определение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по каждому решению.

Таким образом, оспариваемые решения от 29.12.2016 являются незаконными и не соответствуют положениям ст.ст.16, 17 Соглашения.

Относительно заявления общества в части признания незаконными требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №№5, 6, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом выявленных Липецкой таможней нарушений обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5 и от 16.01.2017 №6 на общую сумму 25 088 018,78 руб., в том числе: 9 305 368,83 руб. – ввозная таможенная пошлина, 55 832,21 руб. – пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 15 633 019,63 руб. – налог на добавленную стоимость, 93 798,11 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (т.1. л.д.64-65, 67-69).

В соответствии с п.1 ст.91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.3 ст.91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п.4 ст.91 ТК ТС).

Частью 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О таможенном регулировании в РФ») предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.150 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В п.1 ст.152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» указано, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п.4 ст.152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (п.5 ст.152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»).

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (п.10 ст.152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»). Направление требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания данного требования незаконным (п.14 ст.152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»).

Согласно п.1 ст.151 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу п.6 ст.151 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом подп.1 п.5 ст.150 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

Арбитражным судом установлена незаконность решений от 29.12.2016, в связи с чем выставление на их основании обществу требований об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №№5, 6 является неправомерным.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемые решения от 29.12.2016 и требования от 16.01.2017 №№5, 6 также противоречат положениям подп.1 п.5 ст.150 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».

С учетом изложенного оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №№5, 6 являются незаконными.

Из положений ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Принятые Липецкой таможней решения от 29.12.2016 и вынесенные на их основании требования от 16.01.2017 №№5, 6 нарушают права и законные интересы ООО «ФИО1 З.» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагают на общество обязанность несения дополнительных финансовых затрат в виде уплаты таможенных пошлин и налогов в размере, не предусмотренном действующим законодательством и определенным таможенным органом в нарушение положений Соглашения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от 29.12.2016 и требования от 16.01.2017 №№5, 6 являются незаконными и подлежат отмене в полном объеме.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление ООО «ФИО1 З.» подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в арбитражный суд ООО «ФИО1 З.» за рассмотрение заявления об оспаривании решений от 29.12.2016 и требований от 16.01.2017 №№5, 6 на основании платежного поручения №435 от 02.02.2017 уплатило государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, размер которой, исходя из количества ненормативных правовых актов – 20, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.23).

В связи с удовлетворением заявления ООО «ФИО1 З.» понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с Липецкой таможни в пользу заявителя.

Исходя из положений ч.4 ст.96 АПК РФ, установленные определением от 06.02.2017 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными и отменить полностью решения Липецкой таможни по результатам таможенной проверки от 29.12.2016 №10109000/210/291216/Т0006/01, №10109000/210/291216/Т0006/02, №10109000/210/291216/Т0006/03, №10109000/210/291216/Т0006/04, №10109000/210/291216/Т0006/05, №10109000/210/291216/Т0006/06, №10109000/210/291216/Т0006/07, №10109000/210/291216/Т0006/08, №10109000/210/291216/Т0006/09, №10109000/210/291216/Т0006/10, №10109000/210/291216/Т0006/11, №10109000/210/291216/Т0006/12, №10109000/210/291216/Т0006/13, №10109000/210/291216/Т0006/14, №10109000/210/291216/Т0006/15, №10109000/210/291216/Т0006/16, №10109000/210/291216/Т0006/17, №10109000/210/291216/Т0006/18.

2. Признать незаконными и отменить полностью требования Липецкой таможни об уплате таможенных платежей от 16.01.2017 №5, №6.

3. Взыскать с Липецкой таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов