Гражданский кодекс часть 1

МИФНС России №6 по Липецкой области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о ликвидации юридического лица ООО «Строй Дизайн».

В ходе судебного заседания представитель заявителя (истца) поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении от 19.10.2018 г.

Представители заинтересованных лиц (ответчиков) в судебное заседание 16.01.2018 г. не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

ООО «Строй Дизайн» зарегистрировано по адресу: 398017 <...>, каб. 13.

Учредителем и директором данного общества является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 398533 <...>.

Заявителем по месту постановки на налоговый учёт в адрес юридического лица направлялись извещения (требования) №19352 от 24.11.2017 года, уведомления №38006 от 24.11.2017 года, №45051 от 30.11.2017 года, №648А от 01.03.2018 года, №58777 от 13.03.2018 года, акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений №395 от 21.03.2018 года, акт камеральной налоговой проверки №45444 от 29.03.2018 года, решения №4772 от 04.04.2018 года, №5944 от 28.04.2018 года, №16422 от 10.05.2018 года, №3156 от 14.05.2018 года, №9328 от 28.06.2018 года, требования об уплате налогов №3688 от 28.05.2018 года, №4348 от 05.07.2018 года, которые вернулись в адрес заявителя с отметкой почты «адресат по указанному адресу отсутствует».

При обследовании адреса места нахождения юридического лица (398017 <...>, каб. 13) установлено, что вышеуказанное общество по данному адресу не находится. Данный факт также подтверждается объяснением собственника помещения по вышеуказанному адресу от 24.04.2018 года и актом обследования адреса места нахождения юридического лица от 24.04.2018 года

Регистрирующим органом в адрес общества, учредителя и директора направлялись требования №06-13/12035 от 07.05.2018 года, №06-1512034 от 07.05.2018 годао предоставлении достоверных данных об адресе общества для внесения сведения в ЕГРЮЛ, однако ответа получено не было.

Определения суда от 25.10.2018 г., от 03.12.2018 года, заинтересованными лицами (ответчиками) также не выполнены.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 54, п. 2 ст. 61, ст. 63 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), приходит к выводу об обоснованности заявленных заявителем требований в силу следующих причин.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 части 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В связи с тем, что достоверный адрес после возбуждения судом производства по делу ООО «Строй Дизайн» не представлен, суд приходит к выводу, что такое поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

До обращения с иском о ликвидации регистрирующий орган принял меры, направленные на побуждение юридического лица к устранению соответствующего нарушения (статья 111 АПК РФ).

При этом судом установлено, что процедура исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона) не проводилась, поскольку у ООО «Строй Дизайн» (ИНН <***>) по банковскому счёту проходило движение денежных средств в январе 2018 года и предоставлялась бухгалтерская отчётность и налоговые декларации в апреле 2018 года. Таким образом, к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица представлены налоговым органом в ходе судебного заседания (л.д. 7-155).

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003 г., следует, что по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из этого следует, что необходимость ликвидации общества может быть обусловлена объективными фактами, свидетельствующими о том, что юридическое лицо по адресу регистрации деятельность не осуществляет, допуская тем самым грубое нарушение требований законодательства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в реестре содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, связанные с адресом места нахождения общества (строка 9 выписки из ЕГРЮЛ), что противоречит смыслу и задачам Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Строй Дизайн» допущены нарушения, которые носят длительный систематический характер и не были устранены на досудебной стадии, а также в ходе рассмотрения искового заявления регистрирующего органа в суде.

При таких обстоятельствах заявление регистрирующего органа о ликвидации Общества и возложении обязанности по его ликвидации на учредителя подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строй Дизайн» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб., государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДИЗАЙН» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 398017 <...> каб.13.

Обязанность по ликвидации организации возложить на учредителя ФИО1, зарегистрированного по адресу: 398533 <...> установив предельный срок завершения процедуры ликвидации шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДИЗАЙН» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин