Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 436 771 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, доверенность от 19.06.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «НЛМК») о взыскании расходов за устранение коммерческой неисправности в вагонах в размере 462 283 руб. 39 коп.

Определением от 29.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 436 771 руб. 01 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ211007 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 55465330 для доставки его грузополучателю ООО «Производственное Объединение «Металлист».

17.03.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 55465330 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, в заднем торце металлическая рама смещена от торца на 800мм, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/2284 и дана телеграмма оперативного донесения № 601 от 17.03.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на ст.Новолипецк.

При повторном осмотре вагона № 55465330 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что между металлическими рамами установлена деревянная упорно-распорная рама, из-за деформации металлической рамы упорные брусы не вставлены в пазы, расположены под углом, распорная рама свою функцию не выполняет. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/953 от 17.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 55465330: смещение металлической рамы устранено, распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 33 690 руб. 85 коп., из них 212 руб. 40 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 21 462 руб. 76 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 1 от 18.03.2018.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ252353 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 56726862 для доставки его грузополучателю ООО Производственное объединение «Металлист».

15.03.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 56726862 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, один деревянный упорный брусок приподнят, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/2248 и дана телеграмма оперативного донесения №565 от 16.03.2018 на ст.Новолипецк.

При повторном осмотре вагона № 56726862 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что между металлическими рамами установлена деревянная упорно-распорная рама, из-за деформации металлической рамы упорные брусы не вставлены в пазы, расположены под углом, распорная рама свою функцию не выполняет. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/955 от 17.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 56726862: распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 34 002 руб. 37 коп., из них 224 руб. 20 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 21 462 руб. 76 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 1 от 18.03.2018.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 24956013 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 53184461 для доставки его грузополучателю ОАО «МАЗ» - Управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ».

17.03.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 53184461 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, два бруска приподняты, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № №20560-1-П/2330 и дана телеграмма оперативного донесения № 647 от 18.03.2018 на станцию Новолипецк ЮВжд об обнаружении повреждения крепления груза.

При повторном осмотре вагона № 53184461 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что между металлическими рамами установлена деревянная упорно-распорная рама, из-за деформации металлической рамы упорные брусы не вставлены в пазы, расположены под углом, распорная рама свою функцию не выполняет. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/969 от 18.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 53184461: распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 34 992 руб. 17 коп., из них 224 руб. 20 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 26 615 руб. 58 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 3 от 19.03.2018.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ261548 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 56507486 для доставки его грузополучателю ООО «Русэлпром-Ресурс».

17.03.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 56507486 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, в заднем торце металлическая рама смещена от торца на 500мм, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/2333 и дана телеграмма оперативного донесения № 650 от 18.03.2018 на станцию Новолипецк об обнаружении коммерческой неисправности.

При повторном осмотре вагона № 56507486 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что между металлическими рамами установлена деревянная упорно-распорная рама, из-за деформации металлической рамы упорные брусы не вставлены в пазы, расположены под углом, распорная рама свою функцию не выполняет. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/968 от 18.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 56507486: распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 35 480 руб. 20 коп., из них 224 руб. 20 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 27 103 руб. 61 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 3 от 19.03.2018.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 25101811 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «слябы» в вагоне №56432594.

10.04.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в переднем торце вагона № 56432594 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-П/3445 и дана телеграмма оперативного донесения № 459 от 11.04.2018 на станцию Новолипецк об обнаруженной коммерческой неисправности.

При повторном осмотре вагона № 56432594 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что нижний упорный брусок имеет сечение 80*80*2800мм, верхний 40*80*2800мм, верхний упорный брусок закреплен с нижним только в средней части двумя гвоздями длиной 120мм, по краям верхний брусок не скреплен с нижним упорным бруском, что является нарушением МТУ. Все гвозди имеют длину 120мм, что не соответствует п.2.9 МТУ № 755р, распорные брусы имеют размеры 100*120*1500мм – 3 шт., 100*120*2000мм – 1 шт. Нижняя граница груза расположена не параллельно полу вагона, зазор между полом и грузом одной стороной 50 мм. Из-за данной погрузки сляба два распорных бруска установлены частично под груз и свою функцию не выполняют. Две соединительные планки имеют размер 20*100*2800 мм, что не соответствует п.2.9 МТУ (25*100*2850). Из-за допущенных нарушений МТУ и несоответствия размеров реквизитов крепления произошел излом упорного составного по высоте бруска, одной соединительной планки и расщепление всех распорных брусков. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/11 от 11.04.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 56432594: в переднем торце установлена деревянная распорная рама, состоящая из упорного бруска сечением 80*120*2850мм, 4 распорных брусков сечением 80*120мм длиной по месту и 2 соединительных планок 25*100*2850мм, в связи с чем понесены расходы в сумме 25 424 руб., из них 237 руб. 18 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 17 034 руб. 43 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 4 от 11.04.2018.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 25141462 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 52329869 для доставки его грузополучателю СП ОАО «БРЕСТГАЗОАППАРАТ».

20.04.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 52329869 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, в заднем торце смещение рамы на 800мм, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-П-/3800 и дана телеграмма оперативного донесения №814 от 20.04.2018 на станцию Новолипецк ЮВжд об обнаружении повреждения крепления груза.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 52329869: смещение металлической рамы устранено, распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 35 683 руб. 04 коп., из них 387 руб. 04 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 27 143 руб. 61 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 6 от 21.04.2018.

Как видно из материалов дела, 18.04.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ909255 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 55245989 для доставки его грузополучателю ООО «Производственное Объединение «Металлист».

20.04.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 55245989 обнаружен излом брусков в упорно-распорной раме, в переднем торце рама смещена на 500мм, в заднем торце на 200мм, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/3799 и дана телеграмма оперативного донесения № 813 от 20.04.2018 на станцию Новолипецк об обнаружении повреждения крепления груза.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 55245989: смещение металлической рамы устранено, распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 35 376 руб. 36 коп., из них 387 руб. 04 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 26 836 руб. 93 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 5 от 21.04.2018.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 25267945 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 54133319 для доставки его грузополучателю ОАО «Могилевский завод лифтового машиностроения».

14.05.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 54133319 обнаружен излом брусков упорно-распорной рамы, а в переднем торце - металлическая рама неплотно прилегает к торцу на 100мм, металлическая рама имеет деформацию старого происхождения, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/4804 и дана телеграмма оперативного донесения № 530 от 14.05.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 54133319 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что подкладки из брусков сечением 75*100 не нарушены, две соединительные планки сечением 35*95*2850 не нарушены, 3 распорных бруска сечением 95*75*750мм разбиты, металлическая многооборотная рама № 24859 имеет деформацию и вмятины старого происхождения, в местах прилегания распорных брусков к раме приварен швеллер, швеллер также деформирован и имеет вмятины, пол вагона не очищен от ранее перевозимого груза мелкой фракции. Согласно гл.3 р.15,37 приложения № 3 к СМГС применяются подкладки сечением 80*100 и длиной по ширине вагона, 3 распорных бруска сечением не менее 100*80, 2 соединительные планки сечением 25*100*2850 и гвозди длиной 120мм, грузоотправителем указанные требования не выполнены. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/1892 от 15.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 54133319: заменены распорные бруски и соединительные планки в распорной раме, в связи с чем понесены расходы в сумме 38 076 руб. 06 коп., из них 274 руб. 94 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 26 804 руб. 93 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 8 от 15.05.2018.

Как видно из материалов дела, 17.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 3X329331 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 52330966 для доставки его грузополучателю ООО «ПК Стальпрокат».

21.05.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 52330966 обнаружен излом брусков упорно-распорной рамы, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы №20560-1-П/5043 и дана телеграмма оперативного донесения №769 от 21.05.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 52330966 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что размеры реквизитов крепления соответствуют МТУ № 2638р р.3.3 рис.15в от 21.12.2009, три распорных бруска и соединительная планка сломаны. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/1978 от 21.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 52330966: распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 38 343 руб. 34 коп., из них 136 руб. 88 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 27 210 руб. 27 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 10 от 21.05.2018.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 3X380303 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 59767129 для доставки его грузополучателю ООО «Комплект».

20.05.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 59767129 обнаружен излом брусков упорно-распорной рамы, в заднем торце металлическая рама сдвинута от порожка на 800мм, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-Т/5016 и дана телеграмма оперативного донесения №742 от 20.05.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 59767129 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что размеры реквизитов крепления соответствуют МТУ № 1094 от 20.05.2011 р.2.4.3 рис.20б, имеется смещение металлической рамы в передний торец на 700мм, три распорных бруска сломаны. По результатам повторного осмотра составлен акт общей формы № 3/1979 от 21.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 59767129: распорные бруски и соединительные планки в распорной раме заменены, в связи с чем понесены расходы в сумме 37 941 руб. 18 коп., из них 286 руб. 74 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 26 658 руб. 25 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 9 от 21.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 25310999 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 56273287 для доставки его грузополучателю ЗАО «Атлант».

22.05.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 56273287 обнаружена деформация металлической рамы старого происхождения и излом брусков упорно-распорной рамы, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-П/5084 и дана телеграмма оперативного донесения № 810 от 22.05.2018 об обнаружении нарушения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 56273287 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что подкладки из брусков сечением 75*100 не нарушены, одна из двух соединительных планок сечением 35*95*2850 разбита, три распорных бруска сечением 95*75*750 мм разбиты, металлические многооборотные рамы № 23659, 25253 имеют незначительные деформации и вмятины старого происхождения, пол вагона не очищен от ранее перевозимого груза мелкой фракции. Согласно гл.3 р.15,37 приложения № 3 к СМГС применяются подкладки сечением не менее 80*100 и длиной по ширине вагона, 3 распорных бруска сечением не менее 100*80, 2 соединительные планки сечением 25*100*2850 и гвозди длиной 120 мм. По результатам повторного осмотра вагона составлен акт общей формы № 3/2017 от 24.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 56273287: заменены распорные бруски и соединительные планки в распорной раме, в связи с чем понесены расходы в сумме 38084 руб. 24 коп., из них 449 руб. 14 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 19 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 26 588 руб. 91 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 11 от 24.05.2018.

Как видно из материалов дела, 28.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 25356943 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 56092430 для доставки его грузополучателю АО ЗССК Карго.

01.06.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 56092430 обнаружена деформация металлической рамы старого происхождения и излом (расщепление) брусков упорно-распорной рамы, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-Т/5458 и дана телеграмма оперативного донесения № 10 от 01.06.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 56092430 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что подкладки из брусков сечением 75*100 не нарушены, одна из двух соединительных планок сечением 35*95*2850 разбита, три распорных бруска сечением 95*75*750мм разбиты, металлические многооборотные рамы № 17852 и № 19635 имеют незначительные деформации и вмятины старого происхождения, пол вагона не очищен от ранее перевозимого груза мелкой фракции. Согласно рис.336а гл.3 р.15,34 приложения 3 к СМГС применяются подкладки сечением 80*100 и длиной по ширине вагона, 3 распорных бруска сечением не менее 100*80, 2 соединительные планки сечением 25*100*2850 и гвозди длиной 120мм. Грузоотправителем не выполнены указанные требования. По результатам повторного осмотра вагона составлен акт общей формы № 3/2161 от 02.06.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 56092430: заменены распорные бруски и соединительные планки в распорной раме, в связи с чем понесены расходы в сумме 36 738 руб. 88 коп., из них 324 руб. 50 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 25 418 руб. 19 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 12 от 02.06.2018.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ002273 приняло на станции Новолипецк ЮВжд для перевозки от грузоотправителя ПАО «НЛМК» груз «сталь листовая не поименованная в алфавите» в вагоне № 52325388 для доставки его грузополучателю ООО «Орелметаллполимер».

03.06.2018 на станции Лужки-Орловские МСК ж.д. при просмотре системой АСКО ПВ в средней части вагона № 52325388 обнаружена деформация металлической рамы старого происхождения и излом (расщепление) брусков упорно-распорной рамы, в связи с чем вагон отцеплен для исправления коммерческой неисправности на грузовой двор станции Лужки-Орловские, о чем составлен акт общей формы № 20560-1-Т/5531 и дана телеграмма оперативного донесения № 83 от 03.06.2018 об обнаружении повреждения крепления груза на станцию отправления Новолипецк ЮВжд.

При повторном осмотре вагона № 52325388 на грузовом дворе станции Лужки-Орловские установлено, что две подкладки из брусков сечением 80*100*2850 не нарушены, две соединительные планки сечением 40*100*2850, три распорных бруска сечением 75*100 мм разбиты, металлические многооборотные рамы № 25225 и № 4606 имеют деформации и вмятины старого происхождения. Согласно чертежу р.3.3 МТУ 2638р рис.15г от 21.12.2009 для крепления применены следующие реквизиты: подкладки 80/100/2850 – 2шт., брус распорный 100/80 по месту 3шт., планка 25/100/2850 – 2шт., гвозди 2/150 – 24шт. По результатам повторного осмотра вагона составлен акт общей формы № 3/2194 от 04.06.2018.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведены работы по устранению коммерческой неисправности вагона № 52325388: заменены распорные бруски, в связи с чем понесены расходы в сумме 38 450 руб. 70 коп., из них 449 руб. 58 коп. плата за использование инфраструктуры вне перевозочного процесса, 4 076 руб. 19 коп. сбор за подачу вагона, 4 076 руб. 20 коп. сбор за уборку вагона, 2 843 руб. 80 коп. сбор за маневровую работу и 27 004 руб. 93 коп. плата за устранение коммерческой неисправности согласно акта о выполненных работах № 13 от 04.06.2018.

Истец направил ответчику претензию № ИСХ-4545/Ю-В ТЦФТО от 14.09.2018, содержащую требование о возмещении расходов перевозчика на устранение коммерческой неисправности в вагонах в размере 462 283 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, истец полагает, что обнаруженные в пути следования коммерческие неисправности возникли по вине грузоотправителя, не обеспечившего соответствие крепления груза требованиям технических условий.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

В соответствии с пунктом 4 Технических условий для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные).

Общие технические требования к многооборотным средствам крепления и порядку их эксплуатации приведены в приложении № 2 к настоящей главе. Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем). При оформлении перевозочных документов железнодорожная станция может запросить у грузоотправителя акт периодического освидетельствования многооборотного крепежного устройства, подтверждающий его пригодность к использованию.

При установке элементов крепления и крепежных устройств используются стандартные крепежные изделия, например болты, шпильки, гвозди, строительные скобы.

Согласно пункту 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В соответствии с пунктом 8.1 Технических условий обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по настоящим ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка настоящих ТУ. В случае размещения и крепления груза по МТУ, НТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ, НТУ. Во всех случаях запись в накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

При отправке кранов, экскаваторов и других машин на колесном или гусеничном ходу, с навесным оборудованием и поворотными частями грузоотправитель на оборотной стороне накладной делает отметку о закреплении навесного оборудования и поворотных частей, например: "От разворота стрелы применены четыре растяжки из проволоки диаметром 6 мм в четыре нити".

При отправке груза с использованием многооборотных средств крепления грузоотправитель на оборотной стороне накладной в графе 4 делает отметку о наименовании, количестве, заводских номерах многооборотных средств крепления.

При отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), сведения о размещении и креплении груза заносятся соответственно в графы 33 - 44 накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя.

Пунктом 8.2 Технических условий предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р утвержден Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза, порожних вагонов к перевозке на станции отправления, в пути следования и при выдаче груза на станции назначения (далее - Регламент), разработанный в целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов.

В силу пункта 3.5 Регламента работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) визуально проверяет:

- соответствие применения реквизитов крепления и их параметров Техническим условиям;

- отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;

- плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;

- правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы;

- целостность и надежность крепления ограждающих щитов легко бьющихся деталей грузов;

- надежность крепления поворотных, подъемных и выдвижных частей и деталей механизмов, техники, в том числе и военной (при условии допуска к ней);

- соответствие условий закрепления, примененных реквизитов крепления при возврате многооборотных средств и указанных в схеме размещения и крепления многооборотных средств крепления;

- отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне;

- соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части.

Подтверждение соответствия размещения и крепления груза Техническим условиям является подпись приемосдатчика груза и багажа, ДС, ДСЗ, НГР или другого уполномоченного работника в графе 1 оборотной стороны накладной, заверенная штемпелем железнодорожной станции, а также отметка в вагонном листе: «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», с подписью вышеуказанных работников, принявшего груз к перевозке, с указанием его должности и фамилии (пункт 3.9 Регламента).

Пунктом 3.16 Регламента предусмотрено, что при выявлении работниками ОАО «РЖД», ответственными за прием груза к перевозке, нарушений Технических условий, действующих Правил, а также несоответствия размещения и крепления груза (контейнера с грузом) в вагоне согласованным (утвержденным) соответствующим порядком эскизом, чертежом, НТУ и МТУ размещения и крепления груза (контейнера) прием к перевозке не производится до устранения грузоотправителем выявленных нарушений. Факт неприема груза к перевозке удостоверяется актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием выявленных нарушений.

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий.

Раздел 6 Регламента предусматривает порядок проведения контроля за состоянием размещения и крепления грузов в вагонах в пути следования.

В силу пункта 6.4 Регламента коммерческий осмотр транзитных поездов, состоящих из порожних вагонов, полувагонов, загруженных инертными грузами (углем, рудой, песком, щебнем), цементовозов, минераловозов и зерновозов производится методом осмотра поезда в процессе движения с помощью АСКО ПВ и проверкой состояния люков, дверей и кузовов вагонов в процессе движения сходу при встрече в установленном технологическим процессом месте, без натурного осмотра в парке.

В процессе движения поезда с помощью систем АСКО ПВ или смотровых вышек выявляются угрожающие безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов коммерческие неисправности, проверяется состояние, правильность размещения и крепления груза на открытом подвижном составе, исправность крыш вагонов, контейнеров, верхних люков цистерн, загрузочных люков специализированных вагонов, наличие остатков грузов и средств крепления. При обнаружении с помощью АСКО ПВ вагонов с нарушением габарита погрузки (за исключением негабаритных грузов и подвижного состава, превышающего габарит погрузки) вагоны должны осматриваться дополнительно работниками ПКО (КПБ) и ПТО путем внешнего осмотра (пункт 6.5 Регламента).

В соответствии с пунктами 6.16, 617 Регламента на выявленные коммерческие неисправности в программе АРМ ПКО оформляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ). Выявленной неисправности присваивается код коммерческой неисправности в соответствии с Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов. Код неисправности должен соответствовать основной выявленной коммерческой неисправности, создающей угрозу безопасности движения.

После составления акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в АРМ ПКО формируется оперативное донесение с указанием номера акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), даты и времени его составления. Оперативное донесение направляется по телеграфным каналам связи или другим способом в причастные адреса (по ответственности) для принятия соответствующих мер профилактического характера, направленных на предотвращение в дальнейшем подобных случаев.

В силу пункта 7.2 Регламента устранение коммерческих неисправностей производится:

- без отцепки вагона от состава поезда - приемщиками поездов (приемосдатчиками груза и багажа) ПКО (КПБ), а также в случае необходимости работниками подразделения, на которое действующим местным регламентом (технологией) возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей в вагонах, при условии проведения с ними необходимого инструктажа и наличия у них допуска на железнодорожные пути, с использованием инструмента и находящихся на ПКО (КПБ) материалов из неснижаемого запаса;

- с отцепкой вагона от состава поезда - отцепка вагона производится по заявке работников, на которых возложена обязанность по коммерческому осмотру вагонов, в этом случае устранение коммерческих неисправностей производится работниками подразделения, на которое действующим местным регламентом (технологией) возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей, а также в случае необходимости приемщиками поездов (приемосдатчиками груза и багажа) ПКО (КПБ), но при условии исключения участия их в работах с использованием любых грузоподъемных механизмов. При этом приемщики поездов (приемосдатчики груза и багажа) ПКО (КПБ) выполняют функции контроля за качеством выполнения работ по исправлению нарушений размещения и крепления грузов с использованием инструмента и средств механизации МЧ (ДМ), либо другого, указанного в технологическом процессе работы станции подразделения (по согласованию с ним).

Поставка материалов для исправления коммерческих неисправностей производится за счет эксплуатационных расходов подразделения, на которое действующим местным регламентом (технологией) возложена обязанность по коммерческому осмотру вагонов.

Исправление коммерческих неисправностей должно производиться не более двух суток с момента отцепки вагона. При наличии отцепленных с коммерческими неисправностями вагонов, поданных на место работ по их устранению, ДС совместно с руководителем производственного участка подразделения, на которое действующим местным регламентом (технологией) возложена обязанность по устранению коммерческих неисправностей, определяют порядок проведения работ по их исправлению, в том числе в выходные и праздничные дни. При этом АФТОМ осуществляет контроль за своевременным устранением коммерческих неисправностей, а ДЦС контроль за своевременной подачей и уборкой вагонов для устранения коммерческих неисправностей (пункт 7.5 Регламента).

Пунктом 7.14 Регламента предусмотрено, что на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются:

- допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке;

- информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений;

- информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.).

При составлении акта общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) на оборотной стороне оригинала транспортной железнодорожной накладной в графе 3 «Отметки перевозчика», в графе 30 СМГС «отметки перевозчика», указываются номер акта, дата его составления, обстоятельства, послужившие основанием для составления акта.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование истца о взыскании расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов, выявленных в пути следования.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившими материальными потерями.

Как следует из материалов дела, истцом в процессе движения поезда с помощью систем АСКО ПВ выявлены следующие коммерческие неисправности вагонов, грузоотправителем которых являлся ответчик:

1) вагоны №№ 56273287, 54133319 отцеплены по коммерческой неисправности код 5089921 (средства крепления грузов, прочие места расположения, с отцепкой вагона для устранения);

2) вагоны №№ 52325388, 52330966, 56092430 отцеплены по коммерческой неисправности код 5089021 (средства крепления грузов, средства крепления, с отцепкой вагона для устранения);

3) вагоны №№ 59767129, 56507486, 56726862, 53184461 отцеплены по коммерческой неисправности код 8999021 (прочие, средства крепления, с отцепкой вагона для устранения);

4) вагоны №№ 55245989, 52329869 отцеплены по коммерческой неисправности код 5099921 (подготовка грузов к перевозке, прочие места расположения, с отцепкой вагона для устранения);

5) вагон № 55465330 отцеплен по коммерческой неисправности код 5079021 (подготовка вагонов, контейнеров к погрузке, средства крепления, с отцепкой вагона для устранения);

6) вагон № 56432594 отцеплен по коммерческой неисправности код 5291421 (размещение и крепление слябов, в торце с одной стороны, с отцепкой вагона для устранения).

Доводы истца о том, что указанные коммерческие неисправности возникли по вине ответчика, являются необоснованными и не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» (истец) как перевозчик приняло к перевозке спорные вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют дефекты, включая крепление груза, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Доказательств того, что в момент приема вагонов к перевозке составлялись акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей, в материалы дела не представлено.

В памятках приемосдатчика на спорные вагоны какие-либо указания на наличие коммерческой неисправности отсутствуют.

Перевозчик обязан обеспечить техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, а, следовательно, несет ответственность за его состояние (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных норм права, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика, отвечающего за организацию коммерческого осмотра при приеме груза к перевозке.

В данном случае, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил отсутствие не только коммерческой неисправности, но и претензий ОАО «РЖД» к погрузке и креплению груза.

Доказательств того, что указанные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке вагонов к перевозке, истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом, акты общей формы ГУ-23 ВЦ на повторный осмотр, представленные истцом в качестве доказательств несоответствия примененных ответчиком реквизитов крепления требованиям Технических условий, не могут быть приняты судом в качестве таковых ввиду следующего.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.02.2018 № 200/р утвержден Порядок оформления документов и компенсации расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителей (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка при обнаружении на ПКО или КПБ вагонов с коммерческими неисправностями, допущенными по вине грузоотправителя (нарушения требований ТУ, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона), работниками станции:

1) в системе ЕАСАПР М оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (далее - акт общей формы) на обнаружение коммерческих неисправностей и отцепку вагона;

2) на основании составленного акта общей формы в АРМ ПКО формируется оперативное донесение о выявленных нарушениях ТУ (МТУ, НТУ) и об отцепке вагона и направляется в адреса согласно Инструкции № ВМ-9261 и Регламенту № 2451р;

3) оформляется акт общей формы на продление срока доставки грузов;

4) подготавливаются фотоматериалы.

О составлении указанных актов делается отметка в железнодорожной транспортной накладной в графе «Отметки перевозчика».

При перевозках грузов, подлежащих сопровождению ФГП ВО ЖДТ, производится передача вагонов, контейнеров с грузами по приемосдаточному акту формы КЭУ-5.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что для устранения коммерческих неисправностей вагон подается на предназначенные для устранения неисправностей специализированные пути или иное место, определенное ТРА станции или технологическим процессом, и уполномоченными работниками производятся следующие действия:

1) в АСУ станции составляется памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) (далее - памятка ГУ-45 (ГУ-45ВЦ)), в которой фиксируется время нахождения вагонов на путях исправления коммерческих неисправностей с проставлением в графе 5 «Груз. опер.» сокращенного наименования вида операции ИБР;

2) делается запись в Книге учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115 для учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей;

3) составляется акт общей формы в системе ЕАСАПР М на повторный осмотр, в котором указываются:

- допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ № ЦМ-943 (МТУ, НТУ), приложения № 3 к СМГС (Технические условия размещения и крепления грузов), приложения № 3 Правил погрузки грузов (технические условия размещения и крепления), перевозимых в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке;

- результаты производства замеров фактического размещения груза с указанием типа инструмента, наличия его поверки, соответствие ГОСТу, которым предусмотрено его применение, допустимая погрешность;

4) при производстве расчетов реквизитов крепления составляется отдельный акт общей формы с указанием примененных методик и оценкой результатов расчетов.

В представленных истцом актах общей формы на повторный осмотр вагонов №№ 56273287, 54133319, 52325388, 56092430, 56432594 отсутствует указание на тип инструмента, которым производились замеры, наличие его поверки, соответствие ГОСТу, которым предусмотрено его применение, допустимая погрешность, что не позволяет признать произведенные результаты замеров достоверными.

В актах общей формы на повторный осмотр вагонов №№ 52330966, 59767129, 55465330, 56507486, 56726862, 53184461 не указаны допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ № ЦМ-943 (МТУ, НТУ), приложения № 3 к СМГС (Технические условия размещения и крепления грузов), которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение требований Технических условий размещения и крепления груза в вышеуказанных вагонах.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в актах общей формы № 2/2848 и № 2/2849 от 20.04.2018 указано на то, что вагоны №№ 55245989, 52329869 отцеплены для устранения коммерческой неисправности, зависящей от перевозчика.

Однако, в актах общей формы № 2/2889 и № 2/2888 от 21.04.2018 по устранению коммерческой неисправности указанных вагонов уже содержится указание на то, что причина коммерческой неисправности зависит от грузоотправителя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено документальных доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины грузоотправителя.

Ссылка истца на то, что в актах общей формы № 2/2848 и № 2/2849 от 20.04.2018 была допущена техническая опечатка в части указания лица, по вине которого возникла неисправность, также не может быть принята судом во внимание, поскольку документальна не подтверждена. Доказательств устранения указанной опечатки лицами, составившими указанные акты, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что перевозчик принял к перевозке спорные вагоны без замечаний, подтвердив тем самым соблюдение грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов, не представил доказательств, подтверждающих, что выявленныенарушения технических условий и неисправностиносили скрытый характер ине могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке, а также доказательств отсутствия вины перевозчика в возникновении расходов по устранению коммерческих неисправностей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 245 руб. 67 коп. (платежное поручение № 1920347 от 04.10.2018).

При цене иска 436 771 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 11 735 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 510 руб. 67 коп.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 510 руб. 67 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева