Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 785 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 785 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, согласно акта № 1277 от 06.05.2014 г. о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

31.03.2015 в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец поддержал заявленные исковые требования и ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 199 895,00 руб., в связи с уточнением расчёта взыскиваемой суммы, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 199 895,00 руб.

23 марта 2015г. ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 4095 от 19.03.2015г. об оплате вреда причиненного автодорогам автотранспортным средством по акту № 1277 от 06.05.2014 в сумме 190785 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.05.2014г. на пункте весового контроля расположенного на 5км федеральной автомобильной дороги Яранск-Кикнур зафиксирована перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки на 1-ю и 2-ю ось от допустимой, без специального разрешения на автомобиле ХУНДАЙ-ТРАГО, государственный номер <***>, принадлежащем предпринимателю ФИО1 (водитель ФИО2).

По данному факту сотрудником отдела безопасности дорожного движения Кировского областного государственного казённого учреждения «Дорожный комитет Кировской области» ФИО3 был составлен Акт от 06.05.2014 N 1277, подписанный водителем машины. Актом определена протяженность маршрута 356км.

На основании указанного акта истец произвел расчет платы за провоз тяжеловесных грузов (7710+45641,17+240) х 356=190785руб. В последствии истец увеличил размер платы до 199875руб. за счёт уточнения протяженности маршрута до 373км.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Платёжным поручением №4095 от 19.03.2015г. ответчик перечислил истцу 190785руб. в счёт возмещения ущерба по Акту №1277 от 06.05.2014г.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Приказом Минтранса России №125 от 27.04.2011 предусмотрены требования к Акту взвешивания транспортных средств в пунктах весового контроля. Пунктом 2.1.1.1.3.предусмотрено, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим обществу автотранспортом с превышением допустимой осевой нагрузки, без соответствующего разрешения по автомобильной дороге федерального значения.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пункта 6.1 Инструкции, суд пришел к выводу о том, что акт от 04.10.2011 N 1941 составлен уполномоченным лицом.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд считает, что правомерным является расчёт, в котором указан маршрут протяжённостью 356 км в соответствии с актом взвешивания.

Довод истца о том, что фактически маршрут движения составил 373,2км, в связи с чем ущерб составляет 199895руб. судом отклоняется. В Акте взвешивания указан маршрут протяженностью 356км. Первоначальный расчёт взыскиваемой суммы произведён из указанной в акте протяжённости маршрута. Нового расчёта истец не представил. Доказательств внесения в Акт взвешивания изменений протяженности маршрута суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 9110руб. подлежат отклонению. В связи с тем что ответчик добровольно уплатил возмещение ущерба в сумме 190785руб. , то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь 160-170, 175 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 199 895 руб. ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Пешков Ю.М.