Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Качалкин И.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Автоколонна 1414» (далее – ОАО «Автоколонна 1414») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.03.2013г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О начале судебного процесса участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

От прокурора во исполнение определения суда поступили дополнительные пояснения по заявлению, дополнения к плану работы и распоряжение о распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Липецкого района. Данные документы в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела и опубликованы в ограниченном доступе в «Картотеке арбитражных дел» в установленном законом порядке.

Каких либо документов, в том числе отзыва на заявление, от ОАО «Автоколонна 1414» не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № 03027 от 21.03.2013г. ОАО «Автоколонна 1414» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002г., о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 20, 50).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области № 161 от 13.07.2006 года ОАО «Автоколонна 1414» была выдана лицензия № АСС-48-113610 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 23). Срок действия лицензии продлен до 13.07.2016г.

В период с 19.03.2013г. по 21.03.2013г. прокуратурой Липецкого района с привлечением сотрудников управления Государственного автодорожного надзора по Липецкой области на основании указания прокуратуры Липецкой области о мерах по усилению прокурорского надзора была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности в части соблюдения лицензионных требований и условий ОАО «Автоколонна 1414» (л.д. 16, 21).

По результатам проверки была составлена справка от 21.03.2013г., в которой были зафиксированы выявленные нарушения ОАО «Автоколонна 1414» лицензионных требований и условий (л.д. 16-18).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения прокурором Липецкого района постановления от 21.03.2013 г. о возбуждении в отношении ОАО «Автоколонна 1414» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-15).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2013г., прокурором вменяется в вину обществу несоблюдение требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15, выразившееся в привлечении работников к труду за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также в несоответствии продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха.

В порядке статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Липецкого района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Автоколонна 1414» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пункта 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что продолжительность рабочего времени водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, составила более 12 часов.

Данный факт подтверждается путевыми листами № 001517 от 19.03.2013г., № 001418 от 14.03.2013г., № 001505 от 19.03.2013г., № 001523 от 19.03.2013г., № 001516 от 19.03.2013г., № 001498 от 18.03.2013г., № 001483 от 17.03.2013г., № 001461 от 16.03.2013г.№ 001436 от 15.03.2013г., № 001430 от 15.03.2013г., № 001433 от 15.03.2013г., № 001440 от 15.03.2013г., № 001429 от 15.03.2013г., № 001438 от 15.03.2013г., № 001242 от 05.03.2013г., № 001236 от 05.03.2013г. (л.д. 140-165).

Согласно пункту 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

При этом из материалов дела следует, что междусменный отдых водителей составил менее 12 часов, а именно: 1) ФИО12 - с 23ч. 15 мин. 11.03.2013г. до 5ч. 46 мин. 12.03.2013г. (путевые листы №001351 от 11.03.2013 и №001375 от 12.03.2013г.),

2)ФИО15 - с 22ч. 10 мин. 13.03.2013г. до 5ч. 10 мин. 14.03.2013г. (путевые листы №001387 от 13.03.2013г. и №001408 от 14.03.2013г.),

3) ФИО16 - с 22ч. 25 мин. 13.03.2013г. до 5ч. 15 мин. 14.03.2013г. (путевые листы №001403 от 13.03.2013г. и №001422 от 14.03.2013г.),

4) ФИО4 - с 21ч. 45 мин. 17.03.2013г. до 5ч. 51 мин. 18.03.2013г. (путевые листы №001480 от 17.03.2013г. и №001498 от 18.03.2013г.),

5) ФИО17 - с 21ч. 05 мин. 17.03.2013г. до 5ч. 07 мин. 18.03.2013г. (путевые листы №001468 от 17.03.2013г. и №001487 от 18.03.2013г.),

6) ФИО14 - с 22ч. 40 мин. 04.03.2013г. до 5ч. 26 мин. 05.03.2013г. (путевые листы №001213 от 04.03.2013г. и №001236 от 05.03.2013г.),

7) ФИО5 - с 22ч. 15 мин. 17.03.2013г. до 5ч. 37 мин. 18.03.2013г. (путевые листы №001483 от 17.03.2013г. и №001501 от 18.03.2013г.).

Из объяснений исполняющей обязанности генерального директора ФИО18 следует, что данные правонарушения обществом не оспаривались и были вызваны нехваткой водителей (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Автоколонна 1414» в совершенном административном правонарушении заключается в том, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий, при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ОАО «Автоколонна 1414», в материалы дела не представлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Липецкого района в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО18, исполняющей на основании приказа ОАО «Автоколонна 1414» № 4-о от 14.03.2013г. обязанности генерального директора (л.д. 11-15, 49).

Полномочия прокурора, касающиеся возбуждения дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, установлены частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2013г., данный документ содержит сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит соответствует требованиям закона. Копия постановления вручена ФИО18 21.03.2013г. (л.д. 15).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях ОАО «Автоколонна 1414» состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, исходя из характера выявленных нарушений лицензионных требований, с учетом того, что их соблюдение направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан суд, считает невозможным применить к ОАО «Автоколонна 1414» положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных и квалифицировать данные правонарушения в качестве малозначительных.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из пояснений прокурора Липецкого района № 53д-2013 от 10.04.2013г. следует, что ОАО «Автоколонна 1414» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Автоколонна 1414» (с. Косыревка, Липецкий район Липецкой области, ул. Орловская, 39, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)

ИНН: <***>

КПП: 482501001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК банка: 044206001

КБК: 18211690040040000140

ОКАТО: 42401000000

В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Л.С. Тонких