Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными (недействительными, не соответствующими НК РФ, Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 №10765/2012) решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019 №41192 от 04.09.2019, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2020);

от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.01.2020 №03-19/00754), ФИО3 – представитель (доверенность от 30.12.2019 №03-19/17976), ФИО4 – представитель (доверенность от 05.06.2019 №03-19/07562), ФИО5 – представитель (доверенность от 30.12.2019 №03-19/17976),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – общество, заявитель) 06.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка по приостановлению операций по расчетным счетам ООО «Логист» 04.09.2019 на основании ст.76 НК РФ в рамках исполнения решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.2-5).

Определением от 11.12.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-12509/2019

25.12.2019 ООО «Логист» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка исполнять решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 (т.2, л.д.1-5).

Определением от 26.12.2019 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., действующей на основании ч.5 ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Хорошилова А.А., назначил рассмотрение заявления общества о принятии обеспечительной меры в судебном заседании 30.12.2019 (т.4, л.д.63-65).

В судебном заседании 30.12.2019 представители общества заявили об изменении предмета обеспечительной меры и просили принять обеспечительную меру в виде приостановления действия решений ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 (т.4, л.д.66-68). Пояснили, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение негативных последствий в результате исполнения указанных решений, поскольку приостановление операций по всем счетам общества причинит значительный ущерб, приведет к задержке выплат заработной платы и иных платежей.

В судебном заседании 30.12.2019 представители налогового органа возражали против принятия обеспечительной меры, указав, что решения №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 о приостановлении операций по счетам направлены на обеспечение исполнения принятого Инспекцией решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены налоговые обязательства в общей сумме 121 683 633 руб., в том числе: 88 334 967 руб. – налог, 18 456 334 руб. – пеня, 14 892 332 руб. – штраф (т.4, л.д.70-73).

Определением от 30.12.2019 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., действующей на основании ч.5 ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Хорошилова А.А., удовлетворил ходатайство ООО «Логист» и приостановил действие решений ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 (т.4, л.д.109-110).

31.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство налогового органа о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания ООО «Логист» внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в размере суммы задолженности, неоплаченной обществом по результатам выездной налоговой проверки (т.4, л.д.116-118).

Определением от 31.12.2019 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., действующей на основании ч.5 ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Хорошилова А.А., отказал в удовлетворении заявления Инспекции о принятии встречной обеспечительной меры (т.4, л.д.114-115).

21.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 по делу №А36-12509/2019 (т.5, л.д.27-30).

Определением от 28.01.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство налогового органа и отменил обеспечительную меру по делу №А36-12509/2019, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2019 (т.7, л.д.50-55).

В предварительном судебном заседании 04.02.2020 представитель ООО «Логист» заявил об уточнении предмета заявленных требований и просил арбитражный суд признать незаконными (недействительными, не соответствующими НК РФ, Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 №10765/2012) решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019 №41192 от 04.09.2019, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества (т.8, л.д.1-3).

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании 04.02.2020 протокольным определением принял к рассмотрению уточнение обществом предмета заявленных требований (т.8, л.д.168).

В предварительном судебном заседании 04.02.2020 представитель общества поддержал уточненные требования.

В предварительном судебном заседании 04.02.2020 представители налогового органа возразили против удовлетворения уточненных требований.

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ и мнения представителей сторон арбитражный суд 04.02.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

С учетом положений ст.163 АПК РФ и ходатайства представителей налогового органа в судебном заседании 04.02.2020 арбитражным судом объявлялся перерыв до 10.02.2020.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 04.12.2019, а также в дополнениях к нему от 28.01.2020 (т.1, л.д.2-5; т.8, л.д.1-3; т.9, л.д.1-3).

В судебном заседании 10.02.2020 представители налогового органа возразили против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 17.01.2020 и дополнительных пояснениях от 10.02.2020 (т.5, л.д.1-3; т.9, л.д.4-7).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка в отношении ООО «Логист» принято решение №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.8, л.д.4-167). Общая сумма доначисленных налога, пеней и штрафов по указанному решению составляет 121 683 633 руб., их которых 88 334 967 руб. – сумма недоимки по НДС, 18 456 334 руб. – сумма пеней по НДС, 14 892 332 руб. – сумма штрафа по НДС по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ.

ООО «Логист» обжаловало решение №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Липецкой области №171 от 15.10.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.56-76).

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) судом установлено, что в рамках иного дела №А36-11421/2019 общество оспаривает законность решения №1255 от 19.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

В деле №А36-11421/2019 арбитражным судом удовлетворено ходатайство общества и принята обеспечительная мера в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ действия по бесспорному взысканию с ООО «Логист» (ОГРН <***>) доначисленных сумм налога, пеней, штрафов по решению №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11421/2019.

Арбитражным судом установлено, что на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях обеспечения возможности исполнения решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекцией принято решение №3 от 22.08.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО «Логист» в банках. Сумма, подлежащая обеспечению в целях исполнения решения о принятии обеспечительных мер составляет 121 683 633 руб. (т.5, л.д.20-22).

В соответствии с решением №3 от 22.08.2019 Инспекцией приняты и направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных средств №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 (т.5, л.д.46-69).

Налоговым органом представлены доказательства получения банками решения №3 от 22.08.2019 с установленной суммой обеспечения 121 683 633 руб. до получения банками решений №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т.6, л.д.6-20, 31, 79-83, 84-121).

ООО «Логист» обжаловало решение №3 от 22.08.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в апелляционном порядке (т.1, л.д.45-47).

Решением УФНС России от 12.09.2019 №141 данная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.48-54).

ООО «Логист» также обжаловало решения №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 в апелляционном порядке (т.1, л.д.8-13).

Решениями УФНС России от 19.09.2019 №№146-151 указанные жалобы общества оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.14-44).

Общество, считая решения Инспекции №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика незаконными обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением с учетом его уточнения.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного налогового орган на принятие оспариваемых решений №№41192-41197 от 04.09.2019 судом установлены и заявителем не оспариваются.

В соответствии с абз.1 п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании подп.2 п.10 ст.101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 №305-КГ14-5758 по делу №А40-181764/2013, обеспечительные меры, предусмотренные подп.2 п.10 ст.101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса. Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

В качестве основания для принятия налоговым органом обеспечительной меры в решении №3 от 22.08.2019 указано на установление Инспекцией обстоятельств, дающих основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в данном решении, поскольку:

1) в результате проведения контрольных мероприятий, установлено, что в нарушение п.2 ст.54.1 НК РФ ООО «Логист» умышленно, с целью минимизации налоговых обязательств, использовало схему ухода от уплаты налога на добавленную стоимость через указание в книге покупок подконтрольных организаций, применяющих общую систему налогообложения, что позволяло налогоплательщику необоснованно применять вычет по НДС;

2) налоговое правонарушение совершенно ООО «Логист» умышленно, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества как налогоплательщика;

3) сведениями о наличии прав ООО «Логист» на недвижимое имущество, сведениями о наличии транспортных средств налоговый орган не располагает. У налогоплательщика отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 02.03.2019 №00-00-4001/5045/2019-80178, при этом сумма доначислений по выездной проверки составляет 121 683 633 руб. Справка об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, ООО «Логист» не представлена. По данным картотеки арбитражных дел ООО «Логист» не подавало заявлений в суд о взыскании дебиторской задолженности с других организаций. В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Логист» установлено, что денежные средства стабильно списываются с расчетного счета, в результате чего на счете налогоплательщика остается незначительная сумма денежных средств;

4) на момент вступления в силу решения Инспекции по выездной проверке может создаться ситуация, при которой у организации не будет денежных средств и иных активов для погашения образовавшейся задолженности.

Исходя из буквального толкования п.10 ст.101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры – это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Поскольку применение обеспечительной меры в виде приостановления расходных операций на счетах в банках не предполагает фактическое взыскание со счетов общества денежных сумм, то вынесение налоговым органом решения в отношении всех открытых обществу счетов на сумму доначисленной недоимки по налогу (пеней и штрафа) по решению №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не противоречит требованиям, закрепленным в п.10 ст.101 НК РФ.

Из смысла положений ст.76 и п.10 ст.101 НК РФ следует, что поскольку применение такой обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа, то вынесение налоговым органом одновременно нескольких решений о приостановлении операций по всем известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям п.10 ст.101 НК РФ, в том числе и в случае если общая сумма денежных средств, в отношении которой приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в соответствии с положениями п.10 ст.101 НК РФ.

При этом п.9 ст.76 НК РФ прямо допускает такую ситуацию, устанавливая механизм взаимодействия налогоплательщика, налогового органа и банков в случае наличия на одном из счетов налогоплательщика денежного остатка в пределах сумм, в отношении которых налоговым органом приняты обеспечительные меры.

В силу п.9 ст.76 НК РФ в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога. Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта заявления налогоплательщика принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Как следует из решения №3 от 22.08.2019 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО «Логист» в банках, и принятых в целях его исполнения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных средств №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019, №41192 от 04.09.2019, основанием для их вынесения послужил вывод налогового органа о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и отсутствии у общества иного имущества, достаточного для исполнения указанного решения.

Указанные обстоятельства установлены Инспекцией на основании предоставленной ООО «Логист» справке от 22.08.2019 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящимся под обременением по состоянию на 19.08.2019, а также сведениям из ЕГРП (т.5, л.д.23-24, 25).

Согласно предоставленной справке от 22.08.2019 у общества отсутствует какое-либо недвижимое или движимое имущество, транспортные средства, сырье и материалы. В качестве актива указано только на наличие дебиторской задолженности АО «ПРОГРЕСС» в сумме 3 560 800 руб.

При этом имущественные права (дебиторская задолженность) не относятся к имуществу, на отчуждение (передачу в залог) которого может налагаться запрет в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 №Ф10-3292/2017 по делу №А68-6675/2016).

Дебиторская задолженность (право требования к третьему лицу по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) в установленном в абзацах 4 - 9 п.10 ст.101 НК РФ перечне прямо не поименована.

Вместе с тем, обеспечительные меры в порядке ст.101 НК РФ могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, при наличии у общества встречных однородных требований с контрагентами (одновременное наличие как права требования уплаты денежных средств, так и обязанности уплатить денежные средства), уменьшение имущества общества в виде дебиторской задолженности может произойти без волеизъявления общества, и соответственно, без согласия налогового органа - по заявлению контрагента о зачете взаимных требований.

Таким образом, доказательств наличия возможности для реального исполнения ООО «Логист» решения налогового органа №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», если оно будет признано судом законным, за счет иного имущества в рамках данного спора суду не представлено.

При этом, учитывая, что Инспекцией было установлено именно отсутствие у общества имущества, достаточного для обеспечения исполнения решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», то на налоговый орган не может быть возложено бремя доказывания отсутствия такого имущества (бремя доказывания отрицательного факта). Следовательно, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия чего-либо (отрицательного факта), бремя доказывания обратного, то есть наличия в рассматриваемом случае достаточного имущества для обеспечения исполнения решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» возлагается именно на общество.

Однако такие доказательства ООО «Логист» суду не представило.

При этом имущественные интересы общества в случае удовлетворения его требований о признании незаконным решения №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обеспечены в деле №А36-11421/2019, где арбитражным судом удовлетворено ходатайство общества и принята обеспечительная мера в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ действия по бесспорному взысканию с ООО «Логист» (ОГРН <***>) доначисленных сумм налога, пеней, штрафов по решению №1255 от 19.08.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11421/2019.

Кроме того, арбитражный суд считает, что в целях обеспечения своих интересов на осуществление нормальной хозяйственной деятельности, с одной стороны, но и в целях сохранения баланса этих частных интересов с публичными интересами государства на поступление в бюджетную систему предусмотренных законом налогов, необходимых, в том числе для осуществления государством своих социальных функций и обязательств, ООО «Логист» имеет объективную возможность воспользоваться правом, предоставленным налогоплательщику п.11 ст.101 НК РФ.

В соответствии с п.11 ст.101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

В силу п.12 ст.101 НК РФ при предоставлении налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176.1 настоящего Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции №№41192-41197 от 04.09.2019 являются законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Логист» о признании незаконными решений Инспекции №№41192-41197 от 04.09.2019 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение его первоначального заявления о признании незаконными действий налогового органа (т.1, л.д.7)

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства общество уточнило предмет своих требований и просило признать незаконными шесть ненормативных правовых актов – решения Инспекции №41197 от 04.09.2019, №41196 от 04.09.2019, №41195 от 04.09.2019, №41194 от 04.09.2019, №41193 от 04.09.2019 №41192 от 04.09.2019

Подпунктом 3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правовогоактанедействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку после уточнения предмета требований общество в данном деле оспаривает шесть решений налогового органа, каждое из которых является самостоятельным ненормативным правовым актом, следовательно, обществом заявлено шесть самостоятельных требований, то общий размер государственной пошлины по данному делу составляет 18 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме понесенное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 15 000 рублей подлежит взысканию с общество в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка отказать в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов