Решение № А36-13068/19 от 04.06.2020 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-13068/2019  23 июня 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.
Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении 

протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном 

заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (ОГРН <***>, ИНН 

<***>, 398902, <...>)

к акционерному обществу «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН 

<***>, 398016, <...>, каб. 1)

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка 

УФССП по Липецкой области ФИО1 (<...>),
2) ФИО2

об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение 

регистрационных действий, истребовании сведений

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (истец) обратилось с иском  к акционерному обществу «Липецкгеология» (ответчик) об освобождении от ареста  (исключение из описи) транспортных средств по договору купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 г., истребовании сведений в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по  Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении  указанного имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий на  транспортные средства (с учетом уточнений). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

Липецка УФССП по Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в  отношении указанного имущества. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в иска в  части требований об освобождении от ареста (исключение из описи) транспортных средств по  договору купли-продажи техники № 1 от 04.12.2019 г. и истребовании сведений в  Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области о наложении запрета на  регистрационные действия в отношении указанного имущества, производство по делу по  данным требованиям подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по  делу. 

На исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой  области находится сводное исполнительное производство № 2511/18/48003-СД в отношении  АО «Липецкгеология». 

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств от 18.09.2018, принятого в рамках исполнительного производства № 58594/18/48003- ИП от 14.09.2018 (в составе сводного исполнительного производства). 

В связи с тем, что от взыскателей не поступило согласие на оставление имущества,  нереализованное имущество 11.11.2019 передано должнику. 

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли- продажи техники № 1 от 04.12.2019 (Договор), по которому продавец обязуется передать, а  Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующую технику: 

Стоимость техники составила 2105628 руб. (п.4.1 Договора). 

В соответствие с условиями Договора оплата производится на расчетный счет  Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в следующем порядке: 

-первый платеж 20% от стоимости техники в сумме 421125 руб. 60 коп. до 11.12.2019;  -второй платеж 40% от стоимости техники в сумме 842251 руб. 20 коп. до 18.12.2019;  -третий платеж 40% от стоимости техники в сумме 842251 руб. 20 коп. до 25.12.2019.  Имущество передано по акту приема-передачи от 04.12.2019. 

Покупатель оплатил приобретенные транспортные средства по платежным поручениям  от 11.12.2019, от 18.12.2019, 24.12.2019 на депозитный счет Правобережного РОСП г.  Липецка. 

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего. 

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи. 

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по  смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении  ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на  имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с  иском об освобождении имущества от ареста. 

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", 

согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований  об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение  имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении  имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным  приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной  законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего  права на это имущество (статья 65 АПК РФ). 

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 и акта приема-передачи от 04.12.2019 следует, что истец является собственником  спорных транспортных средств. 

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от  наложения ареста или исключении его из описи. 

Сохранение в отношении имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер  свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об  исполнительном производстве. 

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства по договору купли- продажи техники № 1 были напрямую зачислены на депозитный счет подразделения службы  судебных приставов, и направлены на расчеты с взыскателями. 

Таким образом, заявленное требование об отмене запрета на совершение  регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного имущества, установленное  судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района в постановлении о запрете  на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018 обосновано,  подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи  110 АПК РФ судом относятся на ответчика в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 165-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований об освобождении от ареста  (исключение из описи) транспортных средств по договору купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 г. и истребовании сведений в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по  Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении  указанного имущества. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства: 

установленный судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района в 

постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  18.09.2018, принятого в рамках исполнительного производства № 58594/18/48003-ИП от  14.09.2018. 

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме  6000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок  после его принятия. 

Судья Крылов А.Г.