Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Липецкстройснаб» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «СтройДвор» о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Липецк, район Цемзавода. Свои требования истец обосновал ст. 622, 209, 213, 301 ГК РФ.

В судебном заседании 30.07.2007 года истец заявил ходатайство об уточнении основания иска, просил согласно ст. 301 ГК РФ истребовать из незаконного владения ответчика следующие помещения: в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 1 этаже: помещение № 1 – 15, 4 кв. м., № 4 и 5, общей площадью 22,2 кв. м.; № 6 – 75, 4 кв. м., № 7 – 48, 1 кв.м., № 8 – 23,6 кв.м., № 9 – 12, 2 кв.м., № 10 – 24,9 кв.м., № 11 – 284,9 кв.м.; в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 2 этаже помещения № 25 – 12, 1 кв. м., № 26 – 12, 3 кв.м., ? помещения (столовая), общей площадью 61 кв.м.; в здании склада (лит. Б): склад № 2 – 99, 1 кв.м., № 3 – 101,1 кв.м., № 4 – 48,7 кв.м., ? склада (бокс) – 99,5 кв.м.; открытую площадку, общей площадью 2537 кв. м., находящиеся на земельном участке производственной базы принадлежащей ООО «Липецкстройснаб», расположенной по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, 128.

Определением от 30.07.2007 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении основания иска.

В судебном заседании истец пояснил, что является собственником производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, район Цемзавода. Ответчик пользуется помещениями истца на основании договора аренды, который из-за отсутствия государственной регистрации является незаключенным. Руководство истца неоднократно обращалось к ответчику с требованием возвратить арендованные помещения, ответчик помещения не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 33758.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Истец является собственником производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 09.02.2000 года (л. д. 17).

01.06.2006 года стороны подписали договор аренды (л. д. 7). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику в аренду производственную базу, расположенную по адресу: г. Липецк, район Цемзавода. Согласно Спецификации № 1 (л. д.10) и на основании акта приема-передачи от 01.06.2006 года (л. д. 12) истец передал ответчику: помещение (офис) 123, 5 кв. м. № 6, 7; помещение (офис) 24, 4 кв. м. № 4, 5; помещение (офис) 39, 4 кв. м. № 18, 19, 20; ? помещения (столовая) 31, 3 кв. м.; помещение (склад) 332 кв. м. № 8, 9, 10, 11; склады: № 2 – 100 кв. м.; № 3 – 101, 1 кв. м., № 4 – 48, 7 кв. м.; склад – гараж (бокс) 50 кв. м.; открытую площадку 2537 кв. м.

По условиям договора ответчик обязан был пользоваться помещениями и оплачивать арендную плату из расчета 50 руб. за 1 кв. м. помещений и 5 руб. за 1 кв. м. занимаемой территории на открытой площадке.

В п. 4.1. договора стороны согласовали срок его действия с 01.06.2006 года по 01.06.2007 год.

01.01.2007 года в дополнительном соглашении № 2 (л. д. 8) стороны уточнили помещения, находящиеся в аренде у ответчика (Спецификация № 1 от 01.01.2007 года, л. д. 11): помещения под офис № 1, 6, 7, 4, 5, 26, 25, ? помещения столовой, помещения под склад № 8, 9, 10, 11, склады № 2, 3, 4, ? склада-гаража (бокс), открытую площадку – 2537 кв. м., расположенные по адресу: г. Липецк, район Цемзавода.

29.03.2007 года истец в письме № 31 (л. д. 14) отказал ответчику в пролонгации договора аренды на новый срок, мотивируя тем, что намерен использовать принадлежащее ему имущество в своих производственных целях. В письме № 60 от 01.06.2007 года истец обратился к ответчику с просьбой возвратить арендованные помещения в связи с истечением срока действия договора аренды (л. д. 13).

Поскольку в нарушение требований ст. 651 ГК РФ договор аренды не зарегистрирован в установленном законном порядке, его нельзя считать заключенным. В связи с изложенным истец просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.06.2006 года заключен на один год, с 01.06.2006 г. по 01.06.2007 г., но в установленном законном порядке в УФРС не зарегистрирован, следовательно, указанный договор не заключен.

Факт пользования имуществом истца: в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 1 этаже: помещениями № 1 – 15, 4 кв. м., № 4 и 5, общей площадью 22,2 кв. м.; № 6 – 75, 4 кв. м., № 7 – 48, 1 кв.м., № 8 – 23,6 кв.м., № 9 – 12, 2 кв.м., № 10 – 24,9 кв.м., № 11 – 284,9 кв.м.; в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 2 этаже помещениями № 25 – 12, 1 кв. м., № 26 – 12, 3 кв.м., ? помещения (столовая), общей площадью 61 кв.м.; в здании склада (лит. Б): складами № 2 – 99, 1 кв.м., № 3 – 101,1 кв.м., № 4 – 48,7 кв.м., ? склада (бокс) – 99,5 кв.м.; и открытой площадкой, общей площадью 2537 кв. м., находящимися на земельном участке производственной базы принадлежащей ООО «Липецкстройснаб», расположенной по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, 128, подтверждается имеющимися в деле документами: актом приема-передачи от 01.06.2006 года, дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2007 года и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что договор аренды от 01.06.2006 года не заключен, ответчик пользуется помещениями истца без каких-либо законных оснований.

В соответствии со ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения, госпошлина должна оплачиваться от стоимости истребуемого имущества. Согласно бухгалтерскому балансу и расчету истца стоимость имущества, которым пользуется ответчик, равна 100555 руб. 18 коп. Следовательно, при подаче искового заявления истец обязан был оплатить госпошлину в сумме 3511 руб. 10 коп., фактически им уплачено 2000 руб.

С учетом изложенного и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3511 руб. 10 коп. полностью относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «СтройДвор» в пользу ООО «Липецкстройснаб» следующие помещения: в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 1 этаже: помещение № 1 – 15, 4 кв. м., № 4 и 5, общей площадью 22,2 кв. м.; № 6 – 75, 4 кв. м., № 7 – 48, 1 кв.м., № 8 – 23,6 кв.м., № 9 – 12, 2 кв.м., № 10 – 24,9 кв.м., № 11 – 284,9 кв.м.; в здании административно-бытового корпуса (лит. А) на 2 этаже помещения № 25 – 12, 1 кв. м., № 26 – 12, 3 кв.м., ? помещения (столовая), общей площадью 61 кв.м.; в здании склада (лит. Б): склад № 2 – 99, 1 кв.м., № 3 – 101,1 кв.м., № 4 – 48,7 кв.м., ? склада (бокс) – 99,5 кв.м.; открытую площадку, общей площадью 2537 кв. м., расположенные на земельном участке производственной базы принадлежащей ООО «Липецкстройснаб», расположенной по адресу: г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, 128.

Взыскать с ООО «СтройДвор» в пользу ООО «Липецкстройснаб» госпошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «СтройДвор» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1511 руб. 10 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.

Судья Сурская О. Г.