Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 20 000 руб. 00 коп. за период с 03.10.2005 г. по 27.04.2006 г.

В судебном заседании истец требования поддержал и заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 000 руб. 00 коп. за период с 04.10.2005 г. по 05.05.2006 г. в связи с уточнением расчета.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 67241), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2005 г. по делу № А36-2157/2005 с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ривьера» взыскано 47 840 руб. 00 коп., из которых основной долг по арендной плате в сумме 36 800 руб. 00 коп. и пени в сумме 11 040 руб. 00 коп. за период с 30.04.2005 г. по 03.10.2005 г., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 702 руб. 05 коп. и услуг представителя 3 000 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Решение суда вступило в законную силу 21.11.2005 г., выдан исполнительный лист № 5034 от 30.11.2005 г. (л.д.4).

Согласно платежным поручениям № 031 от 15.03.2006 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 062 от 02.02.2006 г. на сумму 20 000 руб., № 049 от 06.05.2006 г. на сумму 20 542 руб. 05 коп. ответчик погасил истцу долг в полном объеме (л.д.14, 15, 25).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 15 000 руб. 00 коп. согласно договору № 6 от 21.03.2005 г. за несвоевременное исполнение обязательства по оплате долга по арендной плате в сумме 36 800 руб. 00 коп. за период с 04.10.2005 г. по 05.05.2006 г.

Рассмотрев расчет пени, представленный истцом (л.д.24), суд установил, что истец правомерно исчислил их за период с 04.10.2005 г. (решением суда от 19.10.2005 г. пени взысканы по 03.10.2005 г.) по 05.05.2006 г. (06.05.2006 г. произведена последняя оплата основного долга), применив размер ответственности – 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 29 198 руб. 00 коп. Однако, истец снизил размер пени до суммы 15 000 руб. 00 коп., что является его правом.

Признавая, что исковое требование основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ и договоре № 6 от 21.03.2005 г. – пункт 4.2, согласно которому в случае просрочки оплаты уплачивается пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить пени до суммы 10 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор № 1 от 01.04.2006 г. на оказание юридических услуг по настоящему делу. Согласно расходному кассовому ордеру ФИО2 получил от истца за оказанные услуги 5 000 руб. 00 коп.

Суд, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, считает заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным и взыскивает с ответчика расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления следует отказать.

При предъявлении иска в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования в сумме 15 000 руб. 00 коп. правомерно заявлены истцом, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. с цены иска 15 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, свидетельство серии 48 № 000815112 от 06.08.2004 г., проживающего по адресу: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» пени в сумме 10 000 руб. 00 коп. за период с 04.10.2005 г. по 05.05.2006 г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, свидетельство серии 48 № 000815112 от 06.08.2004 г., проживающего по адресу: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.М. Щедухина