Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительными пункта 1 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 180018 от 12.09.2018г. об устранении выявленных нарушений

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Гонсалес Ф.Г.Ф. (доверенность от 01.03.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене акта Управления Роспотребнадзора по Липецкой области №60/26 от 12.09.2018г. в части выявленных правонарушений (пункты 1-3) и выдачи предписания № 180018 от 12.09.2018г.; о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 180018 от 12.09.2018г. об устранении выявленных нарушений.

В судебное заседание 25.03.2019 г. представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

14.03.2019 года в адрес суда от заявителя поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований в котором заявитель просил суд признать недействительными пункта 1 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 180018 от 12.09.2018г. об устранении выявленных нарушений.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 31.01.2019 года за №740/06.

Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 года в отношении ООО «Т2 Мобайл» Управление Роспотребнадзора по Липецкой области была проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- пунктом 6.5 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что «… неиспользованный остаток внесённых Абонентом в качестве аванса денежных средств подлежит возврату Абоненту после расторжения договора на основании его заявления в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации». При этом, в соответствии с п/п д п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан: вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесённых в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора;

- п. 7.2 Условий оказания услуг связи содержит следующее условие: «оператор не несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Абонента, в том числе при подключении Абонентом абонентского устройства, не соответствующего установленным требованиям. Факт невозможности получения услуг связи Абонентом должен быть подтверждён документально. Третьи лица, к услугам которых Оператор предоставляет доступ Абоненту, самостоятельно несут ответственность за не предоставление и/или некачественное предоставление Абоненту таких услуг».

- Условиями тарифного плана «Беспредельно чёрный» установлено: «В случае несовершения Абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течении последовательно 120 дней без перерыва, прерывающего течение указанного срока или незачисления денежных средств на лицевой счёт Абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счёта Абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., включая НДС.

По результатам проведённой проверки был составлен акт проверки №60/26 от 12.09.2018 года и выдано предписание №180018 от 12.09.2018 года в целях устранения выявленных нарушений, в котором предписывалось:

1.В срок до 15.03.2019 года привести Условия оказания услуг связи в соответствии с п/п д п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», обеспечив возможность возврата потребителям неиспользованного остатка денежных средств, внесённых в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

2.В срок до 15.03.2019 года привести Условия оказания услуг связи в соответствии с нормами законодательства, указанными в описательной части настоящего предписания (п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. п. 24. 26, 53 Правил оказания услуг телефонной связи), исключив условие перераспределяющее бремя доказывания обстоятельств, возлагая обязанность доказывания на абонента как потребителя услуг.

3.В срок до 15.03.2019 года привести Условия тарифа «Беспредельно чёрный» в соответствии с нормами законодательства, указанными в описательной части настоящего предписания (ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 45 закона о связи, п.п. 47, 44 Правил оказания услуг телефонной связи, исключив условие позволяющее списывать денежные средства в случаях, когда потребитель не пользуется услугами связи, а также условие о расторжении договора об оказании услуг связи в случаях, прямо не предусмотренных законом.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей предусматривает, проведение мероприятий, связанных с контролем, то есть проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, должностные лица органа государственного надзора вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Объектом указанного надзора является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) также закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, должностные лица Управления вправе выносить предписания хозяйствующим субъектам при наличии обстоятельств, поименованных в подпункте 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заинтересованное лицо в оспариваемом предписании указало на несоответствие положений Условий оказания услуг связи «Т2 Мобайл»» условиям п/п д п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи.

В силу статей 44 и 45 Федеральною закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с Правилами оказания услуг телефонной связи) (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), а постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575 – Правила оказания телематических услуг связи.

Подпункт д) пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи обязывает оператора вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Пунктом 6.5 Условий оказания услуг связи «Т2 Мобайл» предусмотрено, что неиспользованный остаток внесённых Абонентом в качестве аванса денежных средств после расторжении договора подлежит возврату абоненту на основании его заявления в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку в спорный пункт включено требование, возлагающее дополнительную обязанность на потребителя, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, то суд считает, что Управлением обоснованно сделан вывод о том, что вышеуказанное условие о возможности возвращения оператором связи потребителю денежных средств на основании заявления последнего ущемляет права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства и предусматривающими безусловную, вне зависимости от факта обращения (не обращения) потребителя, обязанность оператора возвратить потребителю неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Исходя из Условий оказания услуг связи п. 7.2 «оператор не несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Абонента, в том числе при подключении Абонентом абонентского устройства, не соответствующего установленным требованиям. Факт невозможности получения услуг связи Абонентом должен быть подтверждён документально. Третьи лица, к услугам которых Оператор предоставляет доступ Абоненту, самостоятельно несут ответственность за не предоставление и/или некачественное предоставление Абоненту таких услуг».

Условие, приведенное в пункте 7.2 Условий оказания услуг связи, позволяет воспринимать (толковать) его как исключающее ответственность оператора (заявителя) за ненадлежащее оказание услуг в случае отсутствия вины оператора.

Поскольку условия заключаемых договоров являются типовыми, с заранее определенными требованиями (формуляры с ранее определенными условиями и реквизитами), потребители лишены возможности влиять на содержание договоров.

При толковании вышеуказанного условия исключается однозначное восприятие именно обязанности заявителя как оператора доказательств приведенные обстоятельства; спорное условие перераспределяет бремя доказывания обстоятельств, возлагая нормативно не предусмотренную обязанность именно на абонента как потребителя услуг, поскольку из текстуального содержания этого условия договоров с потребителями усматривается, что представить доказательства невозможности получения услуг должен абонент (потребитель).

Поэтому суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что условие о подтверждении абонентом факта невозможности получения таких услуг связи нарушает права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342.

Из содержания Условий тарифного плана «Беспредельно чёрный» следует, что «В случае несовершения Абонентом действий, влекущих списание денежных средств за оказанные услуги, в течении последовательно 120 дней без перерыва, прерывающего течение указанного срока или незачисления денежных средств на лицевой счёт Абонента в течение указанного срока (неактивный режим), с лицевого счёта Абонента начинает списываться ежедневная абонентская плата в размере 3 руб., включая НДС.

То есть, фактически списание денежных средств с лицевого счета абонента при неиспользовании им SIM-карты дольше четырёх месяцев подряд является платой за то, что он не пользуется услугами связи.

Содержание спорного условия тарифных планов налагает на потребителя услуг связи ограничения сверх установленных законодательством, понуждают для исключения расторжения в одностороннем порядке договора пользоваться услугами связи не в тот период, и не в том объеме, в каком заинтересован потребитель. Соответственно, спорное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не может считаться соответствующим закону.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом предписании №180018 от 12.09.2018 года пункты 1 и 3 от логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении, заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляют 3 000 рублей.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., на основании платёжного поручения №44727 от 26.11.2018 года которую суд, с учётом результатов рассмотрения настоящего спора, относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» г. Москва - о признании недействительными пункта 1 и 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 180018 от 12.09.2018 г., об устранении выявленных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин