Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.11.2011 г. №07/11/11, срок действия до 31.12.2012 г.), ФИО3 – представитель (доверенность от 24.04.2012 г. №24/04, срок действия до 31.12.2012 г.),

от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предпринимателя (выписка из ЕГРИП),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора №2 размещение информации по партнерскому пакету «Официальный партнер» мероприятия Оратория «Иван Грозный» от 18.10.2011 г. и взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 185 320 руб., в том числе: 180 000 руб., оплаченных за оплату размещения рекламно-информационных материалов и 5 320 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 г. по 26.03.2012 г., а также 10 512 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебных заседаниях от 18 и 25 апреля 2012 г. были объявлены перерывы по заявлению ответчика, судебное заседание продолжено 02 мая 2012 г.

После перерыва ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки не пояснил, ходатайств суду не представил.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч.5 ст. 163 АПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении спора, месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО1 в отзыве от 12.04.2012 г., ссылаясь на то, что информация им была размещена, были изготовлены афиши, баннеры, концертные и пригласительные билеты и т.д., просит отказать в удовлетворении заявленных требований (см.л.д.71, 72).

При этом документов, подтверждающих размещение рекламно-информационных материалов истца, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.10.2011 №2 на размещение информации по партнерскому пакету «Официальный партнер» мероприятия Оратория «Иван Грозный». По условиям договора ответчик обязан был оказать услуги истцу по размещению рекламно-информационных материалов истца (см.л.д.10-11).

В соответствии с п.2.1.3. договора ответчик обязался при изготовлении промокампании с размещением логотипа соблюдать брендбук истца. Ответчик обязан был предоставлять акты сдачи-приемки услуг ежемесячно в течение срока трансляции рекламы истца, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем распространения рекламы (п.2.2.4. договора). Срок размещения рекламно-информационных материалов истца определяется сторонами с 14.11.2011 по 15.12.2011 (п.3.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2011 должен был разместить логотип Официального партнера на афишах, баннерах, концертных и пригласительных билетах, афишах в журналах, рекламных проспектов (см.л.д.12-13).

Цена договора определена сторонами в размере 180 000 руб., истец оплачивает услуги по размещению рекламно-информационных материалов на условиях 70% предоплаты в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора, на основании выставленного ответчиком сета и 30% от общей суммы до 20.11.2011 (п.4.2. договора).

Для выполнения обязательств ответчиком истец предоставил по электронной почте представителю ответчика все материалы необходимые ему для выполнения своих обязательств по договору (см.л.<...>).

Платежным поручением от 27.10.2011 истец перечислил ответчику сумму 180 000 руб. за рекламный пакет «Официальный партнер» (см.л.д.14).

По состоянию на 14.11.2011 ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, актов приема-сдачи оказанных услуг истцу не представил.

30.11.2011 истец направил в адрес ответчика соглашение от 14.11.2011 о расторжении договора №2 от 11.10.2011, однако ответа получено не было (см.л.д.15-16). Вторично соглашение о расторжении договора было направлено ответчику 01.02.2012, получено ИП ФИО1 10.02.2012, что подтверждается почтовым уведомление (смл.д.52).

Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по размещению рекламно-информационных материалов истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ИП ФИО1 не представил суду ни одного документа, подтверждающего оказание услуг.

Вместе с тем, истец представил суду письма ГУП Воронежской области Студия «Губерния» и ООО «Мир рекламы», из которых усматривается, что реклама Официального партнера не размещалась, поскольку договоры ИП ФИО1 с ними не заключал (см.л.д.88, 90).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании ответчика суммы в размере 180 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее указывалось судом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил, документов, подтверждающих проведение рекламных мероприятий не представил, суд полагает, что требование истца по взысканию 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 по 26.03.2012 в размере 5 320 руб. (см.л. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Учитывая длительность уклонения ответчика от возврата необоснованно полученных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что баланс интересов не нарушен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 14.11.2011 по 26.03.2012 в сумме 5 320 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (см.расчет на л.д.48).

Обращаясь с требованием о расторжении настоящего договора, истец указывает на то, что ответчик уклонился от исполнения договора №2 от 18.0.2011, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, предложение о расторжении спорного договора поступало ему 14.11.2011 до обращения в арбитражный суд.

Факт невыполнения услуг по договору, судом установлен, ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, о правомерности требования истца о расторжении договора №2 от 18.10.2011.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 10 512 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2012 №181 и 22.02.2011 №281 (см.л.<...>).

Судом требования ООО «Ринг Сервис» признаны правомерными, таким образом, сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 512 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №2 размещение информации по партнерскому пакету «Официальный партнер» мероприятия Оратория «Иван Грозный» от 18.10.2011 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис», с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГИП 311482615100020), зарегистрированного по адресу: 398007, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 394042, <...> 320 руб., в том числе: 180 000 руб., оплаченных за оплату размещения рекламно-информационных материалов и 5 320 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 г. по 26.03.2012 г. , а также 10 512 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.П. Наземникова