Гражданский кодекс часть 1

- Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 399162, Липецкая обл., Добровский р-н., <...>;

- Администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 399162, <...>,

третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (398037, <...>)

о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96, содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016г.;

исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96;

согласовании местоположения границ земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.08.2016 г.),

от ответчика 1: ФИО4 (доверенность № 101 от 15.01.2018 г.),

от ответчика 2: не явился,

от ответчика 3: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Добровского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик 1, администрация Добровского района), Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 1 (далее – ответчик 2, школа), Администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик 3, администрация Каликинского сельсовета) о:

- признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96, содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016 г.;

- исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96;

- согласовании местоположения границ земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Определением от 15.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Определением от 25.06.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Определением от 25.06.2018 г. суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, в которых он просил:

-признать недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96, содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016 года.

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96.

-считать согласованными границы земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, указанные в межевом плане от 15.05.2017 года, изготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО2 в точках н1 - н17 по следующим координатам:

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57;

-н2: Х-457525.34; Y-1340476.19

-н3: Х-457517.33; Y-1340479.69

-н4: Х-457518.64; Y-1340483.36

-н5: Х-457519.87; Y-1340486.76

-н6: Х-457521.23; Y-1340490.72

-н7: Х-457523.33; Y-1340497.17

-н8: Х-457528.49; Y-1340510.83

-н9: Х-457533.84; Y-1340521.33

-н10: Х-457538.97; Y-1340519.02

-н11: Х-457542.16; Y-1340517.83

-н12: Х-457545.17; Y-1340516.36

-н13: Х-457548.29; Y-1340514.88

-н14: Х-457550.63; Y-1340513.97

-н15: Х-457554.96; Y-1340512.73

-н16: Х-457544.71; Y-1340484.96

-н17: Х-457543.93; Y-1340482.70

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57.

В настоящее судебное заседание представители ответчиков 2 и 3 и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46 (ныне кадастровый номер 48:05:0590344:96) ранее имел площадь 5000 м2, на котором были расположены двухэтажное здание сельской больницы, одноэтажное здание поликлиники, противорадиационное укрытие, хозяйственные постройки (два сарая), подвал для хранения овощей. В середине 80-х годов двухэтажное здание продано вновь образованному сельхозкооперативу, остальные объекты переданы Ленинской средней школе (ныне МБОУ СОШ №1 с. Каликино), а именно: поликлиника - под школьную мастерскую, ПРУ - под тир, сараи и подвал - под хранение продуктов и инвентаря. Часть земельного участка отошла под школьный стадион, а часть земельного участка, на котором имеются несколько кустарников, как следует из пояснений ответчика, находится в резерве для размещения спортивной площадки с искусственным покрытием, строительство которой планируется в текущем году.

Постановлением от 21.12.2000 г. № 103 земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: Липецкая область, Добровский район, <...> закреплён в бессрочное / постоянное/ пользование за Ленинской средней школой (т. 2 л.д. 29).

В настоящее время собственником двухэтажного кирпичного административного здания (ранее – сельская больница), доля в праве 81/100, общей полезной площадью 361,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, о чем в ЕГРП 30.10.2000 г. внесена запись регистрации № 48-01/05-01/2000-01591 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 48 АА № 0104668 (т. 1 л.д. 11). Вторым собственником здания, доля в праве 19/100, является ПАО «Сбербанк России».

Указанный выше объект недвижимости был расположен на земельном участке площадью 1069 кв.м. по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, <...>, кадастровый номер 48:05:0590344:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового назначения (т. 1 л.д. 17-18), который формировался для передачи ФИО1 в собственность в целях осуществления предпринимательской деятельности (межевой план изготовлен 27.10.2009 г. кадастровым инженером ФИО5, заказчиком работ выступила Администрация Добровского района) (т. 1 л.д. 21-29).

19.11.2009 г. участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 101).

19.01.2010 г. между ФИО1 (Покупатель) и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области на основании постановления главы Администрации Добровского муниципального района Липецкой области (Продавец) № 38 от 19.01.2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» (т. 1 л.д. 20) заключен договор № 8 купли-продажи земельного участка, согласно которому Покупателю передан в собственность земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, <...> в границах указанных в кадастровом паспорте. Кадастровый номер 48:05:0590344:46 (т. 1 л.д. 14-15).

Договор имеет силу передаточного акта (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость участка составила 9 614 руб. 85 коп.

Указанная сумма оплачена Покупателем в полном объеме (т. 1 л.д. 19).

19.07.2016 г. договор представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (муниципальный отдел по Добровскому району) для государственной регистрации в установленном порядке (т. 1 л.д. 53-54).

24.08.2016 г. в адрес ФИО1 поступило уведомление № 48/005/010/2016-637 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46. Причина приостановки: согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от 15.08.2016 г. № 48/201/16-204056 сведения о вышеуказанном земельном участке в ГКН отсутствуют, поскольку он был аннулирован 25.11.2011 г. на основании решения о снятии с учета объекта недвижимости № 48/101/11-22927 в соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», и письмом № 14-1343ВК от 26.02.2010 г. (т. 1 л.д. 41-42).

01.08.2016 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к главе администрации Добровского муниципального района Липецкой области, в котором просила оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 43-44).

Письмом от 29.08.2016 г. № 3369, за подписью главы администрации Добровского муниципального района, ФИО1 было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой (восстановлением) нарушенного права (т. 1 л.д. 45-46).

В 13.02.2017 г. ФИО1 заказала выполнение кадастровых работ для постановки земельного участка на учет в целях последующей регистрации права собственности на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка.

15.05.2017 г. кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план данного земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 21-30).

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, кадастровым инженером выявлено несоответствие в определении координат ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 48:05:5900344:96 с его фактическим местоположением границ.

29.06.2017 г. ФИО1 передала Администрации Добровского муниципального района заявление о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копию межевого плана с оригиналом акта согласования местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 40).

Ответчик оставил заявление ФИО1 без ответа.

В январе 2018 г. истцу стало известно, что на основании постановления главы администрации Добровского муниципального района № 285 от 21.04.2015 г. и акта приема-передачи муниципального имущества от 21.04.2015 г. спорный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов образовательных учреждений, площадь 3382 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...> передан ответчику - МБОУ СОШ № 1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование, о чём в ЕГРП сделана запись за номером 48-48/005-48/005/011/2016-409/1 (т. 2 л.д. 9).

Также истцу стало известно, что при проведении межевания в 2016 г. Администрация сельского поселения Калининский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, не согласовывая с истцом, указала неверные границы, в результате чего земельный участок, находящийся в пользовании истца в точках н15, н1, от точки н3 до точки н4, н5, н6, 1, 2, 3, был передан МБОУ СОШ №1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование.

Ссылаясь на то, что фактически, земельный участок в указанных точках, никогда не находился в пользовании МБОУ СОШ №1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области, а результаты межевания, содержащиеся в кадастровом деле от 03.03.2016 г., являются незаконными, противоречат требованиям земельного законодательства, чем нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчики полагали, что признание недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 и согласование местоположения границ земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, в соответствии с координатами характерных точек, закрепленных в межевом плане от 15.05.2017 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО2, повлечёт за собой невозможность прохода на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:96 для использования его по назначению. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика 1 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 1 к ФИО1 и Администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании договора № 38 от 19.01.2010г. купли-продажи земельного участка недействительным. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчиков ввиду отсутствия оснований, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.12.2013 г. № 8410/2013, по смыслу которого, споры в отношении границ земельных участков, у которых имеются собственники и правообладатели, разрешаются способами, установленными в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22.

Данный вывод подтверждается и пунктами 21, 23, 24, 25, а также вводной частью «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.).

Как следует из существа искового заявления, одним из требований истца является требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016 г.

Межевание земельного участка представляет собой процедуру установления и закрепления его границ на местности. Без проведения межевания границы земельного участка считаются неустановленными.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 6 статьи 11.4 Кодекса устанавливает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации Добровского муниципального района Липецкой области (Продавец) № 38 от 19.01.2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, <...> в границах указанных в кадастровом паспорте. Кадастровый номер 48:05:0590344:46.

На основании договора купли-продажи от 19.01.2010 г. № 8 данный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность.

Государственная регистрация перехода права собственности не состоялась ввиду того, что согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от 15.08.2016 г. № 48/201/16-204056 сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:05:0590344:46 в ГКН отсутствуют, поскольку он был аннулирован 25.11.2011 г. на основании решения о снятии с учета объекта недвижимости № 48/101/11-22927 в соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», и письмом № 14-1343ВК от 26.02.2010 г.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением к главе администрации Добровского муниципального района Липецкой области, в котором просила оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 29.08.2016 г. № 3369 ФИО1 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что сведения об уникальных характеристиках земельного участка в связи с уклонением ФИО1 от государственной регистрации договора купли-продажи, были погашены.

В своих возражениях представитель ответчика 1 ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46 был поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2009 г. как «временный» и впоследствии, в связи с тем, что срок действия «временного» статуса сведений ГКН земельного участка истек и сведения о зарегистрированных правах или ограничениях (обременении) прав на данный объект недвижимости отсутствовали, принято решение № 48/11-54146 об аннулировании кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 48:05:0590344:46.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:05:0590344:96 были внесены в ГКН 03.03.2016 г. на основании заявления о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости № 48-0-1-110/3001/2016-272 от 01.03.2016 г., постановления Администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области от 16.02.2016 г. № 7, справки Администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области от 16.02.2016 г. № 426 и постановления Администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области «О закреплении земли» от 21.12.2000 г. № 103.

Уточнение местоположения границ и площади указанного выше земельного участка произведено 26.05.2016 г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 48-0-1-110/3001/2016-759 от 17.05.2016 г. и межевого плана от 16.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с момента приобретения доли в праве собственности на двухэтажное здание, земельный участок фактически находится в пользовании ФИО1, огорожен забором, используется для обслуживания здания и для других хозяйственных целей (см. фото т. 1 л.д. 107-125). Границы земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46 площадью, были установлены и согласованы в установленном на тот период законом порядке, кадастровое от 2009 года содержит и межевой план, и акт согласования границ земельного участка, и абрисы узловых точек земельных участков и иные сведения об участке, а также постановление Главы Администрации Добровского муниципального района № 195 от 06.03.2009 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявитель обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок, а в 2017 г. провел кадастровые работы для постановки земельного участка на учет и последующей регистрации в установленном порядке, направил копию межевого плана и акт согласования местоположения границ земельного участка в адрес ответчика. Однако данное обращение осталось без ответа.

Изучив данные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу 01.01.2017 г., который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

При этом в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как установлено судом, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2009 г. и в силу части 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости считается ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, спорный земельный участок являются учтенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако, на основании решения № 48/11-54146 от 25.11.2011 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:05:0590344:46 были аннулированы и в соответствии с постановлением главы администрации Добровского муниципального района № 285 от 21.04.2015 г. и акта приема-передачи муниципального имущества от 21.04.2015 г. земельный участок передан ответчику - МБОУ СОШ № 1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование, о чём в ЕГРП сделана запись за номером 48-48/005-48/005/011/2016-409/1.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельных участков с кадастрового учета осуществляется в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН.

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от т 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». При этом необходимо учитывать, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.) Верховный суд отметил, что снять с кадастрового учета земельный участок, сведения о котором не носят временного характера, невозможно, за исключением случаев преобразования данного участка или иных случаев, прямо предусмотренных законом. При этом сведения о ранее учтенных земельных участках не носят временного характера, соответственно в связи с отсутствием государственной регистрации их невозможно снять с кадастрового учета. Суд при этом подчеркивает, что нельзя внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, они уже содержатся в государственном кадастре недвижимости. Если же сведения из кадастра исключили по заявлению госоргана или местных властей, чтобы помешать компании оформить права на земельный участок, суд может признать такие действия незаконными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46 на дату принятия решения № 48/11-54146 от 25.11.2011 г. не являлся «временным» и сведения о его кадастровом учете также не носили характер «временных». На участке имелись объекты недвижимости, в том числе кирпичное двухэтажное административное здание (бывшая больница), сведения о собственниках здания, а также о наличии распоряжения Главы Администрации Добровского муниципального района № 38 от 19.01.2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1» являлись общедоступными.

Заявителем предпринимались меры по регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ни Законом о кадастре, ни Законом о регистрации недвижимости не предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, имеющего статус ранее учтенного объекта, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования кадастровой записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46, следовательно, снятие с учета такого земельного участка является невозможным. При этом суд учитывает, что ответчиком в обоснование своих возражений не представлено никаких доказательств необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46 с государственного кадастрового учета, не указано, в связи с какими обстоятельствами им поставлен вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета, а также каким образом существование кадастрового учета данного земельного участка нарушаются его права и охраняемые законом интересы.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план является документом, необходимым при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. В случае, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, заявителем должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В исковом заявлении ФИО1 указала на то, что не она давала согласия на согласование границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при проведении межевания в 2016 г. Администрация сельского поселения Калининский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, не согласовывала с истцом границы земельного участка, в результате чего, земельный участок, находящийся в пользовании истца в точках н15, н1, от точки н3 до точки н4, н5, н6, 1, 2, 3, был передан МБОУ СОШ №1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, учитывая неправомерность принятия ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области решения о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46, а также то обстоятельство, что действия ответчика по проведению межевания без согласования с истцом привели к незаконному образованию нового земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 с последующей постановкой его на кадастровый учет и передачей его МБОУ СОШ №1 с. Каликино Добровского муниципального района Липецкой области в постоянное (бессрочное) пользование, несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 с границами земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46, установленными в ГКН в 2009 г. по результатам межевания, привело к нарушению прав истца на надлежащее и своевременное оформление своих прав на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, отраженным в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 81/100 доли в праве собственности на двухэтажное кирпичное административное здание (ранее – сельская больница), расположенного на земельном участке площадью 1069 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0590344:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового назначения. Участок поставлен на кадастровый учет. Истцом на основании договора купли-продажи предпринимались меры по регистрации права собственности на него. Вместе с тем, ввиду неправомерных действий ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по принятию решения о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46, а также действий по межеванию указанного земельного участка с нарушением требований установленных законом, истец лишился права на регистрацию права собственности на указанный участок в установленном порядке.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016 г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности искового заявления в части требования ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, с.Каликино, плЛенина, с кадастровым номером 48:05:0590344:96.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 г. государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится в том числе описание местоположения такого объекта.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данном случае ФИО1 предъявила требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96. При этом представила доказательства незаконности аннулирования сведений о прежнем земельном участке с кадастровым номером 48:05:0590344:46, пояснила каковы координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:46 и на основании каких документов должны быть внесены в ЕГРН – договор № 8 от 19.01.2010 г. купли-продажи земельного участка, межевой план от 15.05.2017 г., не оспоренный в установленном законом порядке.

Ответчик соответствующих доказательств в обоснование своих возражений не представил. Его довод о том, что признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 и согласование местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, закрепленных в межевом плане от 15.05.2017 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО2, повлечёт за собой невозможность прохода на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:96 для использования его по назначению, носит голословный характер, поскольку не представлено ни доказательств фактического пользования земельным участком, ни доказательств того, что часть земельного участка, на котором имеются несколько кустарников, как следует из пояснений ответчика, находится в резерве для размещения спортивной площадки с искусственным покрытием, строительство которой планируется в текущем году.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае применение такого способа защиты права как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 48:05:0590344:96 соответствует характеру спорного правоотношения и будет способствовать восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается, в связи с чем суд признает исковые требования ФИО1 в части исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, с.Каликино, плЛенина, с кадастровым номером 48:05:0590344:96 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что для переоформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0590344:46 ФИО1 проведены кадастровые работы по установлению границ данного земельного участка.

29.06.2017 г. на рассмотрение ответчика представлен межевой план, а также акт согласования границ спорного земельного участка, соответствующие требованиям действующего законодательства и обоснована необходимость уточнения площадей исходных земельных участков в представленных объемах.

Вместе с тем, заявление о согласовании границ земельного участка администрацией оставлено без ответа.

Поскольку согласование определенных в ходе проведения кадастровых работ границ земельного участка, является обязательной процедурой, позволяющей завершить процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, а на истце лежит обязанность по формирования тех участков, которые необходимы для эксплуатации объектов недвижимости, и, как следствие, обязанность совершить действия, направленные на определение границ образуемых участков в соответствии со статьями 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то требование истца в части считать согласованными границы земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, указанные в межевом плане от 15.05.2017 года, изготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО2 в точках н1 - н17 по следующим координатам:

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57;

-н2: Х-457525.34; Y-1340476.19

-н3: Х-457517.33; Y-1340479.69

-н4: Х-457518.64; Y-1340483.36

-н5: Х-457519.87; Y-1340486.76

-н6: Х-457521.23; Y-1340490.72

-н7: Х-457523.33; Y-1340497.17

-н8: Х-457528.49; Y-1340510.83

-н9: Х-457533.84; Y-1340521.33

-н10: Х-457538.97; Y-1340519.02

-н11: Х-457542.16; Y-1340517.83

-н12: Х-457545.17; Y-1340516.36

-н13: Х-457548.29; Y-1340514.88

-н14: Х-457550.63; Y-1340513.97

-н15: Х-457554.96; Y-1340512.73

-н16: Х-457544.71; Y-1340484.96

-н17: Х-457543.93; Y-1340482.70

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия вследствие несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик иных доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с заявлением в суд ФИО1 по квитанции от 03.01.2018 г. оплатила государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, <...> с кадастровым номером 48:05:0590344:96, содержащихся в кадастровом деле от 03.03.2016 года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, р-н Добровский, с/п Каликинский сельсовет, с.Каликино, плЛенина, с кадастровым номером 48:05:0590344:96.

Считать согласованными границы земельного участка, площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, <...>, указанные в межевом плане от 15.05.2017 года, изготовленного кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО2 в точках н1 - н17 по следующим координатам:

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57;

-н2: Х-457525.34; Y-1340476.19

-н3: Х-457517.33; Y-1340479.69

-н4: Х-457518.64; Y-1340483.36

-н5: Х-457519.87; Y-1340486.76

-н6: Х-457521.23; Y-1340490.72

-н7: Х-457523.33; Y-1340497.17

-н8: Х-457528.49; Y-1340510.83

-н9: Х-457533.84; Y-1340521.33

-н10: Х-457538.97; Y-1340519.02

-н11: Х-457542.16; Y-1340517.83

-н12: Х-457545.17; Y-1340516.36

-н13: Х-457548.29; Y-1340514.88

-н14: Х-457550.63; Y-1340513.97

-н15: Х-457554.96; Y-1340512.73

-н16: Х-457544.71; Y-1340484.96

-н17: Х-457543.93; Y-1340482.70

-н1: Х-457538.75; Y-1340470.57.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева