Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 493 539 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 133 от 27.03.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры «Липецкий областной краеведческий музей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании 493 068 руб. 32 коп., в том числе 53 222 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 309 847 руб. 10 коп. суммы долга за пользование чужими денежными средствами и 129 999 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера исковых требований до 493 539 руб. 92 коп., в том числе 53 222 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 310 450 руб. 10 коп. суммы долга за пользование чужими денежными средствами и 129 867 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.02.2018 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным бюджетным учреждением культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (подрядчик) заключен договор № 0346200012612000003-0048381-01 от 19.09.2012 (далее – договор-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия «Дом-музей ФИО3», расположенного по адресу: <...>, согласно приложенному локальному сметному расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора-1 стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 5 807 051 руб. 83 коп. Цена за выполненные работы указана в рублях, с учетом затрат на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2 договора-1 стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: 100% по факту выполнения работ по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акту выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 банковских дней.

В силу пункта 5.1 договора-1 приемка выполненных работ представителем заказчика производится в процессе выполнения работ и окончательная приемка по факту выполнения работ (исполнительная документация предоставляется в полном объеме). При этом заказчик принимает выполненные работы в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным подрядчиком.

По факту выполненных работ подрядчиком составляется акт по форме КС-2, который подписывается заказчиком в течение 2 рабочих дней (пункт 5.3 договора-1).

Ответчик выполнил работы по договору-1 и передал их результат истцу по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 14.12.2012 на сумму 591 172 руб.;

- № 2 от 14.12.2012 на сумму 739 659 руб.;

- № 3 от 14.12.2012 на сумму 85 665 руб.;

- № 4 от 14.12.2012 на сумму 3 426 522 руб. 80 коп.;

- № 5 от 14.12.2012 на сумму 322 677 руб. 03 коп.;

- № 6 от 14.12.2012 на сумму 25 420 руб.

Всего на общую сумму 5 191 115 руб. 83 коп.

Истец оплатил ответчику стоимость работ по договору-1 в сумме 5 191 115 руб. 83 коп. (платежное поручение № 893 от 21.12.2012).

Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 21.12.2012 о расторжении договора-1.

Кроме того, между областным бюджетным учреждением культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (подрядчик) заключен договор № 5 от 21.12.2012 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными силами или с привлечением третьих лиц работы по реставрации объекта культурного наследия «Дом-музей ФИО3» (флигель), расположенного по адресу: <...>, согласно приложенному локальному сметному расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора-2 стороны предусмотрели, что стоимость работ по нему составляет 316 889 руб. 66 коп.

Согласно пункту 2.1 договора-2 оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: 100% по факту выполнения работ по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акту выполненных работ (форма КС-2) в течение 15 банковских дней. Рассмотрение справки и ее подписание осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента ее подачи. В случае отказа от подписания справки заказчик уведомляет подрядчика письменно с обоснованием данного отказа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора-2 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполняемых по договору работ (выполненного этапа), обязан приступить к их приемке.

В пункте 4.2 договора-2 указано, что после приемки работ подрядчик и заказчик подписывает справку, подтверждающую объем выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания справки в ней делается отметка об этом и справка подписывается другой стороной.

Ответчик выполнил работы по договору-2 и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2012 на сумму 316 889 руб. 66 коп.

Истец оплатил ответчику стоимость работ по договору-2 в сумме 316 889 руб. 66 коп. (платежное поручение № 902 от 25.12.2012).

По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2012-2015 годах и истекшем периоде 2016 года на ремонтно-реставрационные работы мемориального Дома-музея ФИО3 в городе Липецке» Контрольно-счетной палатой Липецкой области в отношении истца составлен акт от 29.11.2016, согласно которому выявлено необоснованное включение в акты выполненных работ затрат на временные здания и сооружения, не применение понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли, необоснованное включение в стоимость работ НДС, а также завышение объемов и стоимости выполненных работ.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 06.10.2017 № 316, в котором предложил возместить необоснованно выплаченные денежные средства. Неоплата ответчиком необоснованно выплаченных денежных средств послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что результат работ по договору-1 передан истцу 14.12.2012, а стоимость работ оплачена им 21.12.2012, по договору-2 результат работ передан 25.12.2012 и оплачен 25.12.2012.

Таким образом, с момента принятия результата выполненных работ и оплаты их стоимости (декабрь 2012) истец должен был знать о нарушении своих прав.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 29.11.2017, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как в отношении суммы основного долга, так и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 493 539 руб. 92 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 861 руб. (платежное поручение № 1130 от 24.11.2017) от цены иска 493 068 руб. 32 коп.

При цене иска 493 539 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 12 871 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 871 руб. подлежат отнесению на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 руб. (12 871 руб. – 12 861 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин