Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Липецка и УФНС России по Липецкой области о признании незаконными действий по не возврату (не возмещению в срок, установленный НК РФ) НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб., обязании возместить (уплатить) НДС за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС с 22.05.08 г. по 24.06.08 г. в сумме 869 руб. 15 коп. (с учетом уточнения) за счет средств федерального бюджета на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (р/сч №<***> в филиале НБ Траст (ОАО) г.Липецк кор.счет №30301810100000000703, БИК 0442257703); обратить принятый по делу судебный акт к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.08 г. производство по делу было прекращено в части признания незаконными действий по не возврату (не возмещению в срок, установленный НК РФ) НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб. и обязании возместить (уплатить) НДС за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб., в связи с добровольным перечислением суммы 124 067 руб. Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Липецка на расчетный счет ИП ФИО1

Кроме того, заявитель уточнил требование и просил взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Липецка проценты за несвоевременный возврат НДС с 22.05.08 г. по 24.06.08 г. в сумме 869 руб. 15 коп. за счет средств федерального бюджета на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (р/сч №<***> в филиале НБ Траст (ОАО) г.Липецк кор.счет №30301810100000000703, БИК 0442257703) и обращении принятого по делу судебного акта к немедленному исполнению.

Уточнение судом принимается (ст.49 АПК РФ).

ИП ФИО1 заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 13 607 руб. 47 коп. (без учета НДС), в т.ч. 13 559 руб. 32 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 48 руб. 15 коп. – почтовые расходы, с УФНС России по Липецкой области и ИФНС России по Советскому району г. Липецка в порядке п.1 ст.41, ст.110-112 АПК РФ.

ИФНС России по Советскому району г.Липецка возражает против заявленного требования. Инспекция считает, что ИП ФИО1 злоупотребил правом, т.к. п.6 ст.176 НК РФ не устанавливает срок возврата НДС при наличии заявления налогоплательщика. По мнению налогового органа, до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему суммы налога, у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат. Кроме того, налоговый орган полагает, что реальный срок начисления процентов за несвоевременный возврат НДС на расчетный счет ИП ФИО1 следует исчислять с 27.06.2008 г. по 04.07.2008 г., т.к. электронный файл на возврат НДС исполнен 26.06.2008г.

УФНС в отзыве от 11.07.08 г. №06-06/05684 указало на то, что поскольку налогоплательщик стоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Липецка, то и обязанность по возврату НДС лежит именно на ИФНС. Порядок возмещения НДС, предусмотренный ст.176 НК РФ, обязана исполнять ИФНС России по Советскому району г.Липецка. УФНС права налогоплательщика не нарушала, а потому требования заявителя к УФНС являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 48 №000824292 (см.л.д.23).

По мнению заявителя, налоговые органы необоснованно и несвоевременно не возвратили сумму НДС, т.к. все документы налогоплательщиком были представлены, контрагентами заявителя НДС уплачен, и ИФНС России по Советскому району г.Липецка принято решение от 25.04.2008 г. №405 о возмещении (зачете, возврате) НДС в сумме 124 067 руб. (см.л.д. 14-16).

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Липецка подтвердил правомерность возмещения (зачета, возврата) НДС ФИО1 в сумме 124 067 руб. согласно решению №405 от 25.04.08 г. По заявлению налогоплательщика от 28.04.08 г. было принято решение №17557 от 12.05.08 г. на возврат НДС 124 067 руб., и 13.05.08 г. было направлено электронной почтой файлом Т044826 О.164 в УФНС России по Липецкой области на комиссию по возврату НДС, поскольку все решения на возврат (зачет) НДС отправляются по реестру в орган казначейства через УФНС России по Липецкой области в соответствии с Правилами обмена электронными документами и использования электронной цифровой подписи, утвержденными УФНС России по Липецкой области и УФК по Липецкой области от 22.06.2007 г. (см.л.д.95-101).

Согласно пояснений представителя УФНС России по Липецкой области, проверка налоговых деклараций, заявленных к возмещению, решение о возмещении и возмещение НДС осуществляется ИФНС России по Советскому району г.Липецка.

Судом установлено, что решение ИФНС России по Советскому району г. Липецка от 25.04.2008 г. №405 о возмещении сумм НДС УФНС было получено, однако, решение №17557 от 12.05.2008 г. на возврат НДС с вышеуказанным файлом представлено не было, а потому УФНС не имело возможности своевременно отправить файл на возврат в УФК. После того, как решение №17557 от 12.05.2008 г. на возврат НДС поступило в УФНС, 26.06.2008 г. файл электронной почты Т0348260.259 был отправлен в УФК по Липецкой области, после чего сумма 124 067 руб. была перечислена на расчетный счет ИП ФИО1. Каких-либо нарушений законных прав и интересов заявителя УФНС России по Липецкой области не допущено.

Представитель УФК по Липецкой области суду пояснил, что возврат НДС из федерального бюджета на сумму 124 067 руб. ИП ФИО1 произведен 26.06.2008 г. (см.л.д.90-91).

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы НДС, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС приняла решение №405 о возврате налога 25.04.2008 г. (см.л.д.1416). ИП ФИО1 направил заявление о возврате НДС с указанием номера расчетного счета в ИФНС 28.04.2008 г. (см.л.д. 13). Согласно представленного ИП ФИО1 расчета процентов за несвоевременный возврат (возмещение) НДС дата возмещения НДС в силу п.8 ст.176 НК РФ - 13.05.2008 г. Дата истечения 12-го дневного срока возврата, установленного п.10 ст.176 НК РФ – 21.05.2008 г. По состоянию на указанную дату НДС налогоплательщику не был возмещен. Согласно выписки УФК по Липецкой области фактически сумма НДС ИП ФИО1 возмещена 26.06.2008 г. (см.л.д. 91). Проценты налогоплательщиком рассчитаны за период с 22.05.2008 г. по 24.06.2008 г. (см.л.д.31). Примененная налогоплательщиком ставка рефинансирования инспекцией не оспорена и соответствует ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (см.л.д.32-33). Более того, в материалах дела имеется первоначальное заявление ИП ФИО1 о возврате НДС в сумме 124 067 руб. в ИФНС, полученное инспекцией 23.01.2008 г. (см.л.д.120-121).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. №11484/06 указано, что законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.

В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговый выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

ИФНС России по Советскому району г.Липецка, УФНС России по Липецкой области входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. Вместе с тем, в силу ст.176 НК РФ, решение о возмещении, возмещение налога на добавленную стоимость возлагается на налоговый орган, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, следовательно, само по себе бездействие УФНС России по Липецкой области, выразившееся в несвоевременном возврате налогового вычета, не повлекло для налогоплательщика каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование заявителя о взыскании процентов за период с 22.05.2008 г. по 24.06.2008 г. в сумме 869 руб. 15 коп., начисленных за несвоевременный возврат НДС, подлежит удовлетворению.

Также ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о взыскании с ИФНС России по Советскому району г. Липецка и УФНС России по Липецкой области судебных расходов (издержек) по делу №А36-1516/2008 в сумме 13 607 руб. 47 коп. (без учета НДС), в том числе 13 559 руб. 32 коп. – оплата услуг представителя, 48 руб. 15 коп. – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на взыскании судебных расходов (издержек). Юридические услуги фактически были оказаны, денежное вознаграждение перечислено, размер издержек документально подтвержден и является разумным. Спор доведен до суда по вине налогового органа, который, несмотря на заявление заявителя, имеющееся решение от 25.04.2008 г. №405 о возмещении (зачете, возврате) налога на добавленную стоимость, допустил злоупотребление своими правами, не исполнив обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в срок, установленный ст. 176 НК РФ.

Представители ИФНС и УФНС размер судебных расходов в сумме 13 607 руб. 47 коп. не оспорили, доказательств их необоснованности и несоразмерности не представили.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.08 г. по делу №А36-1516/2008 производство по делу прекращено в части признания незаконными действий по не возврату (не возмещению в срок, установленный НК РФ) НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб. и обязании ИФНС России по Советскому району г. Липецка и УФНС России по Липецкой области возвратить (возместить) на расчетный счет ИП ФИО1 налог на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб., в связи с добровольным удовлетворением этой части требований путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 суммы 124 067 руб. (см.л.д.74).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно п.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.04 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.05.2008 г. ИП ФИО1и ООО «Аудиторская фирма «УРОК» заключили договор возмездного оказания сопутствующих аудиту услуг №200-32Ю(л) (см.л.д.34-38). В соответствии с условиями данного договора клиент (ИП ФИО1) поручил, а исполнитель (ООО «Аудиторская фирма «УРОК») принял на себя обязательства по оказанию сопутствующих аудиту услуг, заключающихся, среди прочего, в подготовке для клиента заявления в Арбитражный суд Липецкой области о признании незаконными (недействительными) действий ИФНС России по Советскому району г. Липецка и УФНС России по Липецкой области по не возврату (не возмещению в срок, установленный НК РФ) НДС по уточненной налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб., обязании ИФНС России по Советскому району г. Липецка и УФНС России по Липецкой области возместить (уплатить) НДС за апрель 2006 г. в сумме 124 067 руб., ходатайств, дополнений и отзывов в суд, а также в представлении интересов клиента в Арбитражном суде Липецкой области по данному делу (п.1.1 Договора – л.д.34).

В соответствии с п.2.2.1. и п.3.1. Договора ИП ФИО1 обязался оплатить ООО «Аудиторская фирма «УРОК» услуги в размере 16 000 руб. (включая НДС по ставке 18%) (л.д.35-36).

При этом разумность указанных сумм заявитель обосновал расценками юридических услуг, сложившимися в Курской, Воронежской и Липецкой областях (л.д.84-88), а также правоприменительной практикой.

Платежным поручением №000613 от 24.06.08 г., счетом №28 от 23.06.08 г., а также актом приема-передачи услуги (п.1.3. договора предусматривает, что с момента оглашения (вынесения) Арбитражным судом Липецкой области резолютивной части судебного акта по делу, названному в п.1.1., настоящий договор приобретает силу акта приема-сдачи услуг, оказанных Исполнителем Клиенту по настоящему договору, в силу чего составление дополнительного (отдельного) акта приема-сдачи оказанных услуг по настоящему договору не требуется – см.л.д.35) подтверждается факт оплаты заявителем ООО «Аудиторская фирма «УРОК» услуг по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Липецкой области по делу №А36-1516/2008 в сумме 16 000 руб., в т.ч. НДС 2 440 руб. 68 коп. (л.д.80).

Факт оказания юридических услуг ООО «Аудиторская фирма «УРОК» по представлению интересов ИП ФИО1 в судебных заседаниях 24.06.08 г, 14.07.08 г. подтверждается протоколами заседаний, определениями арбитражного суда (л.д.60-63, 64-67, протокол судебного заседания от 14.07.08 г. - л.д. 141-144) и налоговым органом не оспаривается. Кроме того, из материалов дела следует, что текст заявления изготовлен представителем ООО «Аудиторская фирма «УРОК» ФИО2, им же изготовлены пять ходатайств (л.д.71-73, 75-76, 109-113,115-118).

В связи с этим суд считает надлежаще подтвержденными судебные расходы в сумме 13 559 руб. 32 коп. (без НДС).

Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.

Размер судебных расходов не превышает расценок, приведенных в рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Липецкой области 09.02.2007 г., в постановлениях адвокатских палат Воронежской и Курской областей от 27.12.2005 г. и 31.10.05 г. соответственно (л.д.84-89), является разумным. Ответчик не возразил по этой причине против взыскания судебных расходов и не представил доказательств несоразмерности и неразумности судебных издержек, подлежащих выплате представителю.

Что касается утверждения заявителя о доведении спора до суда по вине налогового органа и на злоупотребление им своими процессуальными правами, то суд не находит в действиях ИФНС и УФНС достаточных объективных оснований для применения ст.111 АПК РФ.

В материалы дела представлены квитанции от 30.05.2008 г. об отправке копий заявления ИП ФИО1 в адрес ИФНС, УФНС и УФК на общую сумму 48 руб. 15 коп. (см.л.д.10-12).

Учитывая, что факт оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных издержек в сумме 13 607 руб.47 коп., в том числе: оплата услуг представителя - 13 559 руб. 32 коп. (без НДС), 48 руб. 15 коп. – почтовые расходы.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер обоснованных требований заявителя составил 124 936 руб. 15 коп. (124 067 руб. + 869 руб. 15 коп.), указанной сумме соответствует государственная пошлина в размере 4 098 руб. 72 коп. (3 998 руб. 72 коп. + 100 руб.). ИП ФИО1 государственная пошлина уплачена в размере 4 200 руб., что подтверждается платежным поручением №000603 от 30.05.2008 г. (см.л.д.9). С ИФНС России по Советскому району г.Липецка в пользу заявителя подлежит взысканию расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 098 руб.72 коп. Государственная пошлина в сумме 101 руб. 27 коп. (4200 – 4098,72) в силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Липецка (ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 22.05.2008 г. по 24.06.2008 г. в сумме 869 руб. 15 коп.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Липецка (ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 098 руб. 72 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Липецка (ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 13 607 руб.47 коп. (без учета НДС) судебных расходов (издержек), в том числе на оплату услуг представителя 13 559 руб. 32 коп., почтовых расходов 48 руб. 15 коп.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов с УФНС России по Липецкой области отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 101 руб. 27 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать

справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.П.Наземникова