Гражданский кодекс часть 1

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберег-48» (398020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района города Липецка (далее – заявитель, прокуратура) обратилось в арбитражный суд с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберег-48» (далее ЧОП «Оберег 48», общество) о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 21.02.2017 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (по правилам Главы 29 АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило возражение на заявление прокурора, полагая, что в настоящем деле отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор дополнительно пояснил, что основанием проверки деятельности ЧОП «Оберег 48» явилась приобщенная к дополнительным пояснениям информация Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области о нарушении обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности от 19.12.2016 № 7/1341.

Также заявитель дополнительно представил копию лицензии ЧОП «Оберег 48» №0035 от 09.02.2017, копии личных карточек охранников, копии договоров о централизованной охране объектов собственности граждан от 19.09.2012 №№ 11 и 12, от 01.01.2014 № 1/2014, заключенных ЧОП «Оберег 48» с физическими лицами.

Суд, рассмотрев доводы общества, дополнительно представленные прокурором пояснения и доказательства, полагает возможным оценить их в совокупности с представленным суду заявлением о привлечении общества к административной ответственности при упрощенном порядке рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав представленные доказательства по делу, материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

При осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнение законов прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Решение прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Поскольку в прокуратуру Правобережного района г. Липецка поступило сообщение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области о нарушении обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности от 19.12.2016 № 7/1341, у прокурора, в соответствии с изложенными нормами КоАП РФ и Закона о прокуратуре имелись полномочия по проведению проверки деятельности ЧОП «Оберег 48», вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административной ответственности, согласно статьям 28.4, 28.2 КоАП РФ должны содержаться следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, под роспись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с постановлением об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Такое постановление вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшему.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что руководитель ЧОП «Оберег 48» ФИО1 (л.д. 28) ознакомлена с проводимой в отношении общества проверкой письмом от 07.02.2017 № 3-1в-2017 под роспись (л.д. 12).

Руководитель ЧОП «Оберег-48» ознакомлена с актом проверки общества, претензий по порядку проведения проверки не имеет (л.д. 10-11).

Прокурор, в порядке абз. 3 п.1 ст. 22 Закона о прокуратуре, привлек к проведению проверки специалиста Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Липецкой области для выяснения возникающих в ходе проверки вопросов (л.д. 13).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ЧОП «Оберег» от 09.02.2017 возбуждено прокурором Правобережного района г. Липецка в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Руководителю юридического лица ФИО1 разъяснены под роспись её права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия постановления вручена ФИО1 также под роспись (л.д. 6-9).

Руководитель общества ФИО1 представила объяснения на выявленные прокуратурой в ходе проверки нарушения от 09.02.2017, из которых следует, что общество не согласно с выявленными нарушениями законодательства в области охранной лицензируемой деятельности (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором соблюдены требования законодательства, предъявляемые как к форме и содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и к порядку и срокам проведения проверки, уведомления общества о проводимой в отношении него проверки, ознакомления с результатами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор действовал строго в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

По результатам проведенной Прокуратурой Правобережного района г. Липецка совместно с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области в период с 26.01.2017 по 09.02.2017 проверки информации о нарушениях в деятельности ООО «ЧОП «Оберег-48» прокурор пришел к выводу, что в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в нарушении положений о лицензировании частной охранной деятельности, порядка лицензирования и лицензионных требований, ввиду несоблюдения положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной деятельности), требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», иных нормативных актов.

Прокурор указывает, что на момент проверки ООО «ЧОП «Оберег-48» оказывает на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №0035 (выдана 30.11.2012 УМВД по Липецкой области) охранные услуги, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона о частной охранной деятельности (охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, пepeчень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию), не имея служебного огнестрельного оружия и специальных средств, чем нарушает лицензионные требования, установленные п.п. «а» п. 4 Положения № 498, которым предусмотрено наличие у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

В нарушение требований установленных п.п. «е» п. 4 Положения № 498, работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, не используются специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В нарушение требований установленных п.п. «г» п. 4 Положения № 498, у лицензиата отсутствуют транспортные средства.

В нарушение требований предусмотренных пунктами 3 и 7 Положения № 498, ст. 12.1 Закона о частной охранной деятельности, приказа МВД России от 22,08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» на момент проверки у ООО «ЧОП «Оберег-48» отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида (договор б/н, без даты заключения, на оказание услуг охраны ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница»).

В нарушение требований предусмотренных п.п. «г» п.2 (1) Положения № 498, ч. 7 и 8 ст. 12 Закона о частной охранной деятельности, п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 «Правила ношения форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» у работников ООО «ЧОП «Оберег-48», осуществляющих охранные услуги, отсутствуют личные карточки охранника на момент проверки 26.01.2017. Данные карточки представлены 09.02.2017.

ООО «ЧОП «Оберег 48» в объяснениях прокурору по результатам проверки указало, что по вопросу отсутствия у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств, специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), транспортных средств с установленными нарушениями общество не согласно, поскольку лицензия была выдана ранее, чем установлены требования к обязательному наличию у лицензиата служебного огнестрельного оружия и специальных средств, специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), транспортных средств. Кроме того, у ЧОП «Оберег 48» нет группы быстрого реагирования, соответствующие услуги оказывает на договорной основе ООО «ЧОП «Кобра-Л». Должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» своевременно передана на согласование в указанное учреждение, однако им не подписана на момент проверки (л.д. 14).

Из представленного в арбитражный суд отзыва общества на заявление прокуратуры о привлечении ЧОП «Оберег 48» следует, что в настоящее время должностная инструкция согласована; копия должностной инструкции частного охранника ООО «ЧОП «Оберег -48», согласованной с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», представлена обществом вместе с отзывом.

Изучив доводы прокурора о нарушении обществом законодательства в области охранной деятельности, подлежащей лицензированию, доводы ЧОП «Оберег 48», материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 1).

Статьей 4 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении частной охранной деятельности специальными федеральными законами могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Пунктом 3 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ).

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Указанные нормы Закона о лицензировании, связанные с лицензированием охранной деятельности не менялись как на дату выдачи обществу лицензии 30.11.2012, так и на дату проведения проверки, составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за исключением требований к профессиональному образованию (квалификации) и стажу работы у работников соискателя лицензии и лицензиата для лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону о частной охранной деятельности (в редакции, действующей на дату осуществления прокурором проверки) частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией (п.п.1, 2 ст. 1.1 закона)

На основании статьи 3 Закона о частной охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Оказание перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона (перечисленных выше), разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона о частной охранной деятельности).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (статья 11.2 Закона о частной охранной деятельности).

На основании статьи 11.3 Закона о частной охранной деятельности для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности руководитель организации обязан представить:

1) заявление о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в котором указываются полное наименование юридического лица, его организационно-правовая форма, место его нахождения, предполагаемый (предполагаемые) вид (виды) охранных услуг, намерение использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребность в них;

2) документы по каждому виду охранных услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

К заявлению могут быть приложены иные документы, предусмотренные законом.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (ред. от 09.09.2015, действующая на дату осуществления прокурором проверки) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498) предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

наличие у юридического лица, уставного капитала; соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников), руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно пункту 4 Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В силу пункта 5 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Пунктом 6 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным (пунктом 2 (1)) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

При этом, пункт 9 Положения №498 (на дату получения обществом лицензии) предусматривал, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по защите жизни и здоровья граждан, охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление и документы, предусмотренные статьей 11.3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату выдачи лицензии это: 1) заявление о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в котором указываются полное наименование юридического лица, его организационно-правовая форма, место его нахождения, предполагаемый (предполагаемые) вид (виды) охранных услуг, намерение использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребность в них; 2) документы по каждому виду охранных услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии, а также могут быть приложены иные документы, предусмотренные законом), а также: а) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; б) копию документа, подтверждающего наличие высшего профессионального образования у руководителя соискателя лицензии; в) копию документа, подтверждающего прохождение повышения квалификации для руководителей частных охранных организаций; г) копию удостоверения частного охранника, выданного руководителю соискателя лицензии.

Пункт 10 Положения №498 (на дату получения обществом лицензии) предусматривал, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 настоящего Положения, соискатель лицензии представляет: а) копию штатного расписания, в котором предусмотрены дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы и должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны; б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных средств связи; в) копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи; г) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии пассивных средств защиты; д) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных транспортных средств.

Пункт 12 Положения №498 (на дату получения обществом лицензии) предусматривал, что для получения лицензии на право оказания охранных услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 настоящего Положения, соискатель лицензии представляет: а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных средств связи; б) копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи.

Проанализировав изменения требований законодательства в области лицензирования частной охранной деятельности в редакции, действовавшей на дату получения обществом лицензии, и на период проведения прокуратурой проверки соблюдения обществом лицензионных требований, суд приходит к выводу, что нормы Закона о частной охранной деятельности и Положения №498 не претерпели кардинальных изменений, которые могут повлечь освобождение лица, осуществляющего частную охранную деятельность от ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку из буквального толкования норм Закона о частной охранной деятельности и Положения № 498 следует, что как действовавшие ранее редакции закона и положения, так и текущие их редакции различают понятие соискателя лицензии и лицензиата и предъявляют одинаковые требования и к соискателю лицензии и к лицу, уже имеющему лицензию на частную охранную деятельность (лицензиату).

Изменения, вносимые за период с 30.11.2012 (дата выдачи обществу лицензии) по 09.02.2017 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в Закон о частной охранной деятельности в отношении требований к лицензированию охранной деятельности, относящихся к предмету настоящего разбирательства, не содержали специальных требований по порядку их вступления и применения.

Постановление Правительства РФ от 09.09.2015 №948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в Положение №498 также не содержит специальных требований к порядку вступления изменений, таким образом, действуют общие правила, согласно которым Положение №498 в новой редакции применяется к правоотношениям в области частной охранной деятельности с 22.09.2015 (по истечении семи дней после дня первого официального опубликования Постановления № 948).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Кроме того, лицензируемая деятельность - это деятельность, которая подвергается плановому или внеплановому контролю со стороны уполномоченного органа на предмет соответствия лицензионным требованиям (статья 20 Закона о частной охранной деятельности, выявление неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований влечет наступление ответственности, в т.ч. приостановление или аннулирование лицензии (статья 11.5 Закона о частной охранной деятельности).

Таким образом, общество, как действующий лицензиат, обязано выполнять все лицензионные требования, предъявляемые к нему действующим законодательством в текущий момент, независимо от даты выдачи лицензии на частную охранную деятельность, с учетом целей и задач такой деятельности (защита законных прав и интересов своих клиентов, в соответствии с перечнем услуг, которые вправе осуществлять лицензиат на основании выданной лицензии).

Ввиду изложенного, довод общества об отсутствии в его деятельности нарушений лицензионных требований (в отношении отсутствия у лицензиата служебного оружия и специальных средств) в связи с изменением редакции Положения № 498 не состоятелен.

Более того, согласно статье 17 Закона о частной охранной деятельности (редакция приведенной нормы не претерпевала изменений в сроки действия лицензии ЧОП «Оберег 48») частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан;

2) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Таким образом, наличие у юридического лица, осуществляющего частную охранную деятельность на профессиональной основе, специальных средств, обусловлено не только необходимостью реализации непосредственных целей и задач охранной деятельности, но также связано и с обеспечением прав частных охранников на жизнь (статья 20 Конституции Российской Федерации).

При этом, перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (Приложение № 2): шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства; жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства; наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС»; палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Согласно ЕГРЮЛ, размещенному в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России, в отношении ООО «ЧОП «Оберег 48» (ИНН <***>), являющегося частным охранным предприятием с 09.10.2007, в ЕГРЮЛ внесены сведения о выданных обществу лицензиях, в т.ч. № ЛЧО 0004723 ЧО с датой начала действия лицензии 30.11.2012 и датой окончания действия лицензии 30.11.2017, выданной отделом лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Липецку на частную охранную деятельность.

Из лицензии от 30.11.2012 №0035, выданной обществу на осуществление частной охранной деятельности, следует, что ЧОП «Оберег 48» имеет право осуществлять следующий вид разрешенных услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан,

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения).

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку обществу, на основании указанной лицензии (№ 0035 от 30.11.2012), в числе охранных услуг предоставлено право на охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3 приложения к лицензии), у ЧОП «Оберег 48» в силу п.п. «а, г, е» п. 4 Положения № 498 на дату проведения проверки должно быть в наличии служебное огнестрельное оружие, транспорт, специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Наличие у соискателя лицензии или лицензиата пассивных средств защиты было предусмотрено пунктом 10 Положения №498 и на дату выдачи лицензии и на дату осуществления прокурорской проверки.

По мнению суда, фактическое отсутствие оказания лицензируемой услуги в конкретный период времени (в момент осуществления проверки), не снимает с лицензиата обязанности по соблюдению соответствующего лицензионного требования, коль скоро её предоставление возможно на основании действующей лицензии, поскольку возобновление осуществления такой услуги может произойти в любой момент.

Довод общества, указанный в объяснениях по результатам проверки (л.д.14) о наличии договора о взаимодействии с ООО ЧОП «Кобра-Л», согласно которому реагирование на поступающие сигнальные сообщения осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Кобра-Л» документально не подтвержден, соответствующий договор в материалах дела отсутствует.

Кроме того, Закон о частной охранной деятельности не предусматривает делегирования таких полномочий одного частного охранного предприятия другому (см. пункт 4 Положения № 498).

Суд приходит к выводу, что не имеет правового значения для оценки бездействия общества по соблюдению лицензионных требований по пункту 3 лицензии от 30.11.2012 №0035 в период по 09.02.2017 выдача ЧОП «Оберег 48» новой лицензии Управлением Росгвардии по Липецкой области от 09.02.2017 №0035 сроком действия – до 30.11.2017, согласно которой общество не наделено правом предоставлять услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3 приложения к лицензии).

Ни обществом, ни прокуратурой не представлено доказательств, что исключение из видов частной охранной деятельности общества по лицензии от 09.02.2017 приведенного пункта является волеизъявлением лицензиата (ЧОП «Оберег 48»), а не связано с действиями лицензирующего органа, ввиду выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

Кроме того, согласно статье 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

По вопросу вменяемого обществу нарушения лицензионных требований в виде отсутствия должностной инструкции частного охранника ЧОП «Оберег 48» на объекте охраны ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В силу пункта 7 Положения №498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным (пунктом 2 (1)) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В ходе проверки в обществе выявлен договор № 637 ФОМС на оказание услуг охраны, сторонами которого являются ООО «ЧОП «Оберег 48» и ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», сроки действия которого с 01.01.2017 по 3.12.2017 (л.д. 15-18), который заключен в электронной форме (пункт 10.5 договора). Приложением № 1 к договору (задание) определены объект охраны и стационарные посты (л.д. 18).

По утверждению общества Должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» своевременно передана на согласование в указанное учреждение, однако им не подписана на момент проверки.

Указанный довод общества документально не подтвержден, т.к. ЧОП «Оберег 48» ни проверяющим лицам, ни суду не представило каких-либо доказательств направления ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» для согласования Должностной инструкции в период до начала действия договора, т.е. до 01.01.2017.

Поскольку ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» не является учреждением, оказывающим частные охранные услуги на профессиональной основе, своевременное согласование должностной инструкции охранника является обязанностью ЧОП «Оберег -48». Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не ограничивает права участника закупок на разъяснение положений документации об электронном аукционе и права заказчика услуг на внесение в неё изменений (статья 65 закона № 44-ФЗ).

Так как договор на оказание охранных услуг между ООО «ЧОП «Оберег 48» и ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» заключен на период с 01.01.2017 суд полагает чрезмерным нарушение сроков согласования должностной инструкции охранника в период по 09.02.2017 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Кроме того, поскольку непосредственно руководитель ЧОП «Оберег -48» давал объяснения об отсутствии согласованной с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» должностной инструкции на 09.02.2017 (л.д. 14), суд полагает недостоверными данные о согласовании должностной инструкции именно 01.01.2017, как то следует из дополнительно представленной в суд ЧОП «Оберег 48» нарочно 16.03.2017 должностной инструкции с визами согласования от 01.01.2017, тем более, что такая должностная инструкция могла быть представлена в суд в период с 27.02.2017 (дата получения обществом определения о принятии судом заявления прокурора к рассмотрению, см. почтовое отправление № 39801907701395).

По вопросу вменяемого обществу нарушения лицензионных требований в виде отсутствия у частных охранников ЧОП «Оберег 48» личных карточек охранника суд приходит к следующему.

Статьей 12 (пункт 7) Закона о частной охранной деятельности предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (Приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности») предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (пункт 2, «в»).

Таким образом, наличие личной карточки охранника является обязательным требованием, которое необходимо соблюдать лицу, осуществляющему частную охранную деятельность на основании лицензии.

Из представленных прокурором дополнительно личных карточек охранников следует, что они выданы 30.01.2017, т.е. на дату начала проверки 26.01.2017 они отсутствовали. Обществом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия личных карточек охранников на дату начала проверки, кроме того, обществом не оспаривалось, что на момент проверки личные карточки охранников отсутствовали и были представлены проверяющим только 09.02.2017.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что обществом при осуществлении лицензируемой деятельности в виде оказания охранных услуг по перечню, указанному в приложении к лицензии от 30.11.2012 № 0035, были допущенные вмененные прокурором нарушения лицензионных требований.

Таким образом, в настоящем деле, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлен факт осуществления ООО «ЧОП «Оберег 48» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вменяемое ЧОП «Оберег 48» не связано с защитой право потребителей, таким образом, срок для привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ на дату вынесения решения не истек.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него законодательством о частной охранной деятельности обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, за которое возможно применение санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд не усматривает в данном деле оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Целью охранной деятельности является защита законных прав и интересов клиентов охранного предприятия, а в настоящем деле, с учетом действующей лицензии (от 09.02.2017 №0035) – это, в числе прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на определенных объектах, т.е. защита конституционных прав граждан и юридических лиц на жизнь и частную собственность.

В этой связи, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания в порядке статьи 2.9. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что выданной ООО «ЧОП Оберег 48» Управлением Росгвардии по Липецкой области новой лицензией от 09.02.2017 №0035 сроком действия – до 30.11.2017 в число услуг, оказываемых охранным предприятием на основании лицензии, не включена охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Общество устранило недостатки в виде отсутствия личных карточек охранников (в ходе проведения проверки), по окончании проверки согласовало с ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» должностную инструкцию охранника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей, не усматривая оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

При этом суд также учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП), а размер назначенного юридическому лицу штрафа (30000 руб.) не может чрезмерно негативно сказаться на хозяйственной деятельности общества.

С учетом выше изложенного требование прокурора Правобережного района города Липецка удовлетворяется.

Руководствуясь статьями 202, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оберег-48» (398020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Прокуратура Липецкой области: <...>)

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

ОКТМО: 42701000

Расчетный счёт: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

лицевой счет в УФК по Липецкой области: 04461070150

КБК: 41511690020026000140

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Карякина Н.И.