Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>; адрес филиала: 398001, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ГУК «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф.3)

о взыскании 46 354 руб. 49 коп. страховой выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №9 от 20.05.2018г.,

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 46 354 руб. 49 коп. страховой выплаты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2130 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определением от 24.01.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2018 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГУК «КАПИТАЛ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 41 354 руб. 49 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 96 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования оспорил, указав, что истец не представил всех предусмотренных правилами страхования документов, подтверждающих наступление страхового случая. Кроме того, ответчик полагал, что истец неверно определил размер страховой выплаты, без учета состояния застрахованного помещения в момент заключения договора страхования.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 548,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №48-48-01/108/2012-361 от 08.08.2012г. (л.д. 53-54). Указанное помещение входит в состав многоквартирного дома № 32 по ул.Игнатьева Ф.С. г.Липецка, управление которым осуществляет ООО ГУК «КАПИТАЛ».

16.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества, на основании чего истцу выдан страховой полис серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г., в соответствии с пунктами 4-6 которого, описью застрахованного имущества, являющейся приложением к указанному полису, ответчик застраховал риск утраты\гибели и \или повреждения нежилого помещения площадью 548,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в результате страховых случаев, указанных в пункте 6 договора страхования, на срок с 16.11.2016г. по 15.11.2017г. (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 7,8 страхового полиса серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г., страховая сумма составляет 2 648 772 руб., размер страховой премии составляет 22 21 руб., оплата истцом страховой премии подтверждается платежным поручением № 235 от 15.11.2016г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

Как видно из акта обследования помещения от 11.07.2017г., комиссия в составе сотрудников ООО ГУК «КАПИТАЛ» и истца провела обследование в нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявила подтопление помещения, намокание стен, отслоение обоев, образование плесени. Согласно выводам комиссии причиной подтопления является залив воды с этажей, расположенных выше (л.д. 56).

18.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г., приложив акт обследования помещения от 11.07.2017г. и доказательства права собственности на спорное помещение (л.д. 49).

Ответчик 20.07.2017г. осмотрел поврежденное имущество и направил в адрес истца уведомление № 15548182 от 20.07.2017г. о необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных пунктом 9.4 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименные риски») (типовые (единые)) № 166, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» № 133 от 13.08.2007г. в редакции приказа №115 от 07.10.2014г., а именно: справки (акта) организации, ответственной за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем, или систем автоматического жидкостного пожаротушения, с указанием причины возникновения аварии (и источника протечки) либо справки (акта), подписанного Страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за происшествие, c указанием даты происшествия, причины, характера повреждений, виновника происшествия, с указанием его реквизитов - наименование, адрес (для физ. лиц - ФИО, адрес, паспортные данные) (л.д. 57-74),

Полагая, что ответчик неправомерно требует представления дополнительных документов, истец 22.08.2017г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил 25.08.2017г. (л.д. 75-77). Рассмотрев указанную претензию ответчик направил истцу письмо № 15548182 от 31.08.2017г., по своему содержанию аналогичное письму № 15548182 от 20.07.2017г. (л.д. 80-85).

07.11.2017г. истец вновь направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. В удовлетворении которой ответчиком было вновь отказано по тем же мотивам (л.д. 86-97).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Страхование».

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Из текста страхового полиса серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г. следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименные риски») (типовые (единые)) № 166, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» № 133 от 13.08.2007г. в редакции приказа №115 от 07.10.2014г. (далее – Правила страхования № 166), в отношении страховых рисков, предусмотренных пунктами 2.3.1-2.3.8, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.13 Правил страхования № 166.

На основании пункта 2.3. Правил страхования № 166 по договору страхования, заключенному в соответствии с правилами, страховым случаем признается утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества не относящегося к категории имущества, указанном в п. 3.4, при котором Страховщик по своему усмотрению: либо возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, указанных в данном пункте (от одного риска или любой их совокупности), произошедших на территории страхования в период действия страхования по договору страхования.

Пунктом 2.3.5. Правил страхования № 166 предусмотрен такой страховой риск как повреждение водой или иными жидкостями или газами или порошками в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и/или систем тушения пожара и/или иных аналогичных систем, а также в результате мер для тушения пожара или для предупреждения его распространения, произошедших (в зависимости от того, что прямо предусмотрено в договоре) в пределах территории (места) страхования или за пределами территории (места) страхования, под которым понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, в том числе находящегося в подвальном или ином помещении ниже уровня земли (в случае, если застрахованным имуществом являются товарно-материальных ценности, то на расстоянии не менее 10 см от пола), которые произошли не при уборке и чистке помещений и не из-за проникновения воды или иной жидкости через открытые окна и/или двери и/или специально проделанные отверстия, не предусмотренные проектом помещения и/или здания, а также произошли не из-за умышленного невыполнения и/или нарушения сотрудниками Страхователя/Выгодоприобретателя инструкций, правил, норм техники безопасности, правил эксплуатации, обслуживания, хранения, переработки, технологий производственной/коммерческой деятельности, правил осуществления ремонтных, строительных, монтажных, испытательных работ, равно как и требований иных норм и правил надзорных и/или регулирующих органов, а также не из-за нарушений, допущенных при строительстве зданий и/или сооружений, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) знал на момент заключения договора страхования, а вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных и монтажных дефектов водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и/или иных аналогичных систем, включая повреждение застрахованного имущества горячим и/или конденсированным паром, а также как случайного, не вызванного необходимостью, ручного или автоматического включения систем тушения пожара, так и штатного срабатывания этих систем в целях тушения пожара или для предупреждения его распространения.

Наступление страхового случая по риску, предусмотренному пунктом 2.3.5 Правил страхования № 166, причинение истцу убытков в форме повреждения его имущества в результате страхового случая, причинно-следственная связь между страховым случаем и наступившими убытками подтверждаются актом обследования помещения от 11.07.2017г. и актом обследования помещения от 14.07.2017г. В акте обследования помещения от 14.07.2017г., представленном истцом в ходе судебного разбирательства, указано, что причиной подтопления принадлежащего истцу помещения является течь в результате коррозии трубы холодного водоснабжения, расположенной во втором подъезде на 1 этаже в нише несущей стены. С учетом изложенного суд отвергает довод ответчика о том, что истец не доказал наступление страхового случая в соответствии с пунктами 2.3.5. и 9.4 Правил страхования № 166.

В доказательство размера подлежащих возмещению убытков истец представил расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет 46 354 руб. 49 коп. (л.д. 18).

Оспаривая данный расчет, ответчик указал, что из него следует исключить затраты на очистку стен от обоев, приобретение обоев и оклейку стен обоями в общей сумме 14 454,60 руб., поскольку данный вид отделки помещения не застрахован по спорному договору (л.д. 98).

Согласно застрахованного имущества, являющейся приложением к полису страхования серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г., по названному полису застрахована внутренняя\внешняя отделка помещения\здания площадью 548,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>, страховой стоимостью 2 648 772 руб. (л.д. 12). Из расчета страховой стоимости спорного помещения от 16.11.2016г., подписанного сторонами, следует, что данный расчет в сумме 2 648 772 руб. производился исходя из окраски стен помещения с использованием шпатлевок (л.д. 78-79).

Следовательно, довод ответчика о том, что отделка помещения путем оклейки обоями не застрахована по спорному полису, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу пункта 3.8, подпункта 5 пункта 3.7. Правил страхования № 166 затраты по разбору обломков, останков застрахованного имущества, очистке территории, вывозу мусора после наступления страхового случая, подлежат возмещению при наступлении страхового случая только в том случае, если соответствующие расходы указаны (поименованы) в договоре страхования и в отношении них установлены соответствующие страховые суммы, в пределах которых осуществляется страховое возмещение, что указывается в договоре страхования особо.

В тексте полису страхования серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г. отсутствует указание на возмещение расходов по разбору обломков, останков застрахованного имущества, очистке территории, вывозу мусора после наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах расходы на очистку стен от обоев, приобретение обоев и оклейку стен обоями в общей сумме 14 454,60 руб. подлежат исключению из представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта помещения.

В остальной части в сумме 31 899 руб. 89 коп. (46 354,49-14 454,60) представленный истцом расчет размера убытков ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный правовой подход содержится в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5).

Таким образом, истец по требованию о взыскании убытков, должен доказать наиболее вероятный размер убытков, а ответчик вправе заявленный истцом размер оспорить, представив доказательства того, что в данном случае убытки понесены или при соблюдении должной степени добросовестности и осмотрительности могли быть понесены в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В этой связи суд считает доказанным размер причиненных истцу убытков в результате страхового случая в сумме 31 899 руб. 89 коп.

Страховым полисом серии 6001 №2551311 от 16.11.2016г. предусмотрена безусловная франшиза в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Правил страхования № 166 франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы и/или от суммы убытка или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

С учетом безусловной франшизы в размере 5000 руб. размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи со спорым страховым случаем, составляет 26 899 руб. 89 коп.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в размере 26 899 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд удовлетворил истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что соответствовало требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит возмещению ответчиком пропорционально сумме исковых требований, признанных судом обоснованными, т.е. в размере 1300 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 86 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела подписанный ФИО2 и истцом договор об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от 05.09.2017г., предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения с ответчика по спорному страховому случаю. В договоре отсутствует указание на место и дату его подписания, следовательно невозможно определить момент его заключения. Услуги, являющиеся предметом данного договора, приняты истцом по акту № 2 от 29.10.2018г. и оплачены в сумме 86 000 руб. (расписка от 29.10.2018г.), в том числе: консультирование – 8000 руб., изучение документов – 8000 руб., подготовка претензии – 15 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях 10.07.2018г., 14.08.2018г., 11.09.2018г., 06.11.2018г. – 40 000 руб. (по 10 000 руб. за 1 судебное заседание).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлена и направлена ответчику претензия с приложениями, подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление с приложениями. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области 10.07.2018г., 14.08.2018г., 11.09.2018г., 06.11.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом, в том числе, обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факты оказания соответствующих услуг истцу и несения последним расходов установлены судом, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая вопрос о разумности суммы понесенных расходов с точки зрения необходимости их несения, суд пришел к выводу о следующем.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При оценке размера подлежащих взысканию расходов суд считает, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как представителю истца не требовалось осуществлять подборку нормативной базы, изучать и представлять большое количество документов, число лиц, участвующих в деле, невелико, судебные экспертизы по делу не назначались, дело рассматривалось непродолжительное время, пробелов и коллизий в нормативном регулировании правоотношений сторон либо противоречивой судебной практики не имеется.

Суд полагает, что оказание юридической услуги по составлению искового заявления предполагает необходимость анализа представителем спорных правоотношений, изучения доказательств и подготовки документов, обосновывающих доводы заявления. В связи с этим указанные действия надлежит рассматривать как составную часть деятельности по подготовке искового заявления, не подлежащую самостоятельной оплате.

Суд полагает необходимым учесть, что, поскольку доводы ответчика в ответе на претензию повторяли доводы уже имеющейся между истцом и ответчиком переписки, при подготовке претензии и искового заявления представителю необходимо было оценить одни и те же обстоятельства и изучить ту же нормативную базу.

С учетом изложенного, оценив невысокую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, количество времени, которое мог бы затратить на данную работу квалифицированный специалист, сложившуюся практику оплаты аналогичных услуг в регионе, представленные истцом доказательства понесенных им расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в размере 86 000 руб. и считает соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и объемом проделанной представителем работы размер судебных расходов в сумме 28 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 1000 руб., подготовка искового заявления – 7000 руб., участие в судебных заседаниях 10.07.2018г., 14.08.2018г., 11.09.2018г., 06.11.2018г. – 20 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 судебное заседание).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований размер судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 213 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 130 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По смыслу указанной нормы права почтовые расходы также подлежат отнесению к категории судебных издержек при наличии их связи с рассматриваемым в суде спором. Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 110 АПК РФ бремя доказывания размера и факта несения судебных расходов лежит на истце.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела были представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении заказных писем в арбитражный суд Липецкой области от 05.10.2017г. и в ПАО СК «Росгострах» от 07.11.2017г. (л.д.8, 9). Между тем, исходя из отметок организации почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в арбитражный суд, оно направлено почтой 07.12.2017г. (л.д. 29). Претензия в адрес ответчика датирована 17.11.2017г., следовательно, она не могла быть направлена почтой 07.11.2017г.

При таких обстоятельствах истец не обосновал, каким образом понесенные им почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требование о их возмещении за счет ответчика не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>; адрес филиала: 398001, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 26 899 руб. 89 коп. страхового возмещения, а также 1300 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18 213 руб. 18 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.ФИО3