Гражданский кодекс часть 1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 208 рублей 54 копеек в связи с неисполнением судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.08.2013),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 14.01.2015 №5-01-16),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 23.03.2015 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Администрации города Липецка (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 23.03.2015 в размере 104 рублей 27 копеек в связи с неисполнением судебного акта (определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.3-4).

Определением от 25.03.2015 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

06.04.2015 от ИП ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области поступило тождественное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям, но с указанием иного периода, за который подлежат взысканию проценты, согласно которому истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 06.04.2015 в размере 104 рублей 27 копеек в связи с неисполнением судебного акта (определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.36-37).

Определением от 18.05.2015 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление ИП ФИО1 от 06.04.2015 о взыскании с Администрации г.Липецка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 06.04.2015 в размере 104 рублей 27 копеек в связи с неисполнением судебного акта (определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013), а также судебных расходов, возбудил производство, объединил требования, заявленные в иске от 06.04.2015, с требованиями, заявленными в иске от 23.03.2015 по делу №А36-1572/2015, для их совместного рассмотрения (л.д.72-73).

Таким образом, предметом рассмотрения в деле №А36-1572/2015 являются исковые требования предпринимателя о взыскании с Администрации г.Липецка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 208 рублей 54 копеек в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением от 18.05.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.72-73).

В судебном заседании 10.08.2015 представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях от 23.03.2015, от 06.04.2015 и в пояснениях от 08.06.2015 (л.д.3-4, 36-37, 87-89; см. протокол с/з от 10.08.2015).

Представитель Администрации г.Липецка возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах от 21.04.2015, от 28.05.2015 (л.д.62, 80-81; см. протокол с/з от 10.08.2015).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2014 Арбитражный суд Липецкой области частично удовлетворил заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу №А36-5346/2013 и взыскал с Администрации г.Липецка в его пользу 20 000 рублей (л.д.7-13).

Постановлением от 10.03.2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013, отменив его в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, и дополнительно взыскал с Администрации г.Липецка в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, в рамках дела №А36-5346/2013 с Администрации г.Липецка в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в общей сумме 35 000 рублей.

ИП ФИО1, полагая, что в связи с неисполнением Администрацией г.Липецка вступившего в законную силу судебного акта по делу №А36-5346/2013 о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 35 000 рублей на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 208 рублей 54 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 332 АПК РФ установлена ответственность за неисполнение судебного акта в виде возможности наложения судебного штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

Кроме того, статьей 315 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ установлена гражданско-правовая ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде взыскания процентов.

В свою очередь порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст.10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе местные бюджеты, включая: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Пунктом 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Кроме того, п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможность добровольного исполнения соответствующим финансовыми органами судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебных актов до подачи взыскателем соответствующего заявления с обязательными приложением исполнительного документа и копии судебного акта.

Следовательно, взыскатель, получив исполнительный лист и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ.

Более того, после предъявления взыскателем соответствующего заявления и документов п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ прямо закреплено право ответчика исполнить судебный акт в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исходя из этого, в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, то есть до истечения трех месяцев после поступления заявления взыскателя и необходимых документов, ответчик не может считаться просрочившим исполнение судебного акта или неправомерно удерживающим взысканные с него денежные средства. Следовательно, взыскание в указанной ситуации процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

В том случае, если после предъявления взыскателем заявления и необходимых документов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, а также после истечения трехмесячного срока, установленного п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, судебный акт по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исполнен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ и предъявление требования об их уплате является правомерным.

Выводы арбитражного суда по указанному вопросу соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

С учетом доводов сторон и представленных доказательств арбитражным судом установлено, что в период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в порядке и с приложением документов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, ИП ФИО1 не обращался в соответствующий финансовый орган Администрации г.Липецка с заявлением об исполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013 и выплате ему денежных средств в сумме 35 000 рублей (л.д.64, 68, 84).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя к Администрации г.Липецка являются полностью необоснованными.

Доводы истца со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» откланяются арбитражным судом, поскольку в силу пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 данный пункт признана не подлежащим применению.

С учетом изложенного исковые требования предпринимателя о взыскании с Администрации г.Липецка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 208 рублей 54 копеек в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей (см. чек-ордер ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 филиал №4 от 23.03.2015 на сумму 2 000 рублей – л.д.6; чек-ордер ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 филиал №4 от 06.04.2015 на сумму 2 000 рублей – л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 2 000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные, исходя из цены иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) полностью в удовлетворении исковых требований к Администрации города Липецка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 06.04.2015 в размере 208 рублей 54 копеек в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2014 по делу №А36-5346/2013.

2. Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) полностью в удовлетворении ходатайства о взыскании с Администрации города Липецка расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную на основании чека-ордера ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение №8593 филиал №4 от 06.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов