Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ЛГЭК» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (далее – ответчик) о взыскании 26 860,13 руб. имущественного вреда, причиненного 30.10.2012 г. повреждением электрического кабеля 6 кВ от РП-19 яч. 7 до ТП-171 яч. 2.

Определением от 17.04.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют почтовые уведомления №42057-42058 от 17.04.2013 г.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

14.05.2013 г. в материалы дела поступили документы истца в обоснование своих исковых требований.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

30.10.2012 г. при производстве земляных работ в районе площади Петра Великого г. Липецка ответчиком была повреждена кабельная линия электропередачи 6 кВ от РП-19 яч. 7 до ТП-171 яч. 2. Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.10.2012 г. (л.д. 10).

Поскольку в ходе восстановления поврежденного кабеля, согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, истец понес затраты в сумме 26 860,13 руб., он обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков (вреда).

Объем выполненных работ подтверждается ведомостью дефектов (л.д. 15).

О стоимости восстановительных работ свидетельствует акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 11-14).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования предъявлены к ответчику в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, размер убытков, возникших у истца в связи с причинением вреда, вину причинителя вреда.

Истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и обеспечение их работоспособности. Поврежденная кабельная линия КЛ 6 кВ от РП-19 яч. 7 до ТП-171 яч. 2 была передана на баланс согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого МУП «Горэлектросеть» г. Липецка в качестве оплаты дополнительного вклада в уставной капитал от 05.09.2008 г.

По факту повреждения ответчиком при производстве земляных работ электрического кабеля 30.10.2012 г. был составлен двусторонний акт, от подписания которого представители ответчика отказались (л.д. 10). Вместе с тем, представителем ответчика - мастером ФИО1 на обороте указанного акта от 30.10.2012 г. были даны пояснения, из содержания которых следует, что работу по укладке теплотрассы на участке в месте повреждения кабельной линии бригада ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» закончила производить 17.10.2012 г.; по информации от сотрудников ОАО «ЛГЭК» кабельная линия вышла из строя 27.10.2012 г. в 01 час. 50 мин. ночи, работы в данное время ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» не производились; работы производились по согласованию с ОАО «ЛГЭК», о чем имеются выкопировки из технической документации и бланки согласования.

В соответствии с п. 4.6 «Правил работ на территории города Липецка» акт о повреждении не утрачивает силу при отказе лица, ответственного за производство работ, от подписания акта.

Согласно п.8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», утвержденных решением городского Совета депутатов от 16.08.2005 г. №106), а именно,

работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. №6, п. 5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229);

на место производства работ должны быть вызваны представители организации, эксплуатирующие подземные сети (п. 4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка»).

Кроме того, согласно п. 15 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п. 4.7 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства истец не был уведомлен ответчиком об обнаружении кабеля при производстве работ 30.10.2012 г., равно как ответчиком вообще не было представлено доказательств обращения в ОАО «ЛГЭК» за получением согласования, уточнения места расположения подземных коммуникаций и вызова представителей организации, что позволяет суду критически отнестись к объяснениям представителя ответчика – мастера ФИО1, данным на обороте акта от 30.10.2012 г.

Противоправность поведения ответчика состоит в проведении земляных работ с применением экскаватора в охранной зоне кабельной линии в нарушение норм действующего законодательства.

К выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением истцу вреда в виде убытков арбитражный суд приходит из системного анализа представленных в материалы дела документов, в том числе и акта от 30.10.2012 г. с пояснениями представителя ответчика.

Деликтная ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред, вследствие чего причинитель вреда обязан его возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Ответчик, как лицо, занимающееся деятельностью, связанной с проведением строительных и ремонтных (в том числе земляных) работ, не мог не знать о существовании вышеуказанных Правил и о необходимости выполнять их требования.

Тем не менее, ответчик, предвидя возможность наступления нежелательных последствий, легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя должен был предвидеть неизбежность причинения вреда.

При проведении земляных работ ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих работы, направленные на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы, в результате чего была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, что повлекло нарушение режима в работе электроснабжения и причинен ущерб в сумме 26 860,13 руб. Размер причиненного вреда подтверждается документами, по восстановлению повреждений и проведению работ по восстановлению.

При восстановлении кабельной линии истец понес расходы, согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Работы по восстановлению кабеля производились, исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденных решением Главтехуправления Минэнерго СССР от 18.08.1975 г. Объем выполненных работ подтверждается ведомостью дефектов, стоимость восстановительных работ подтверждена актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Оперативно-ремонтной (кабельной) службой, созданной в соответствии с п. 1.5.3 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», для восстановления надлежащей работоспособности сетей, были проведены ремонтные работы. Сведения о проводимых работах содержатся в техническом паспорте на объект, технический паспорт (гл. 1.8, 2.4.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей») является обязательным документом для организаций, эксплуатирующих электроустановки. Проведение ремонтных работ в период с 30.10.2012 г. по 02.11.2012 г. в результате повреждения кабеля ответчиком подтверждается записями в оперативном журнале истца, в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям КРЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлена противоправность и виновность действий ответчика, причинно-следственная связь, факт наступления вреда и размер понесенных истцом убытков. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил указанные факты и размер убытков, доказательств возмещения данных убытков суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 26 860,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (ОГРН: <***>, адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, адрес: <...>, А) 26 860,13 руб. убытков, а, кроме того, взыскать 2 000 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М. Пешков