ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А36-1591/11 от 30.06.2011 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова , 2, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А 36-1591/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» г.Москва

к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования ФИО1 КОМБИНАТ г.Липецк

о взыскании 262 984,32 руб.

при участии в заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – юрисконсульт по доверенности № 2 от 24.05.11 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010 г. по делу № А40-72722/0973-294 ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На основании данных бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в сумме 216 270 руб.

В связи с этим конкурный управляющий обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 262 984,32 руб., в том числе 216270 руб. основного долга за оказанные услуги и 46 714,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008 г. по 29.04.2011 г.

В исковом заявлении истец указал, что с декабря 2006 г. по август 2008 г. оплачивал выставляемые ответчиком счета на оказание услуг, но до настоящего времени обязательства по оказанию услуг в полном объеме ответчиком не исполнены. В 2007 г. истец уплатил ответчику 298 510 руб., 2008 г. - 201 000 руб., оказано услуг на сумму 283240 руб.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к исковому заявлению следующие доказательства:

- копию счета № 515 от 12.03.2007 г. за услуги по предаттестационной подготовке работников на сумме 18480 руб., согласно которому плательщиком является ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ», получателем - ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»,

- платежное поручение № 4315 от 30.03.2007 г. на сумму 18480 руб., согласно которому плательщиком является ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ», получателем - ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»,

- копию счета № 819 от 20.04.2007 г. за услуги по предаттестационной подготовке работников на сумме 48840 руб., согласно которому плательщиком является ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ», получателем - ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»,

- копию счета № 179 от 07.08.2008 г. за услуги по обучению 30 человек на электрогазосварщика в сумме 201000 руб., согласно которому плательщиком является ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ», получателем - ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»,

- выписки из лицевого счета, согласно которым ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» перечислило ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» 03.05.2007 г. 48840 руб. согласно счету № 819 от 20.04.2007 г. и 18.08.2008 г. 201 000 руб. согласно счету № 179 от 07.08.08 г.,

- акты сверок взаимных расчетов между ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и по состоянию на 31.12.2007 г., подписанные со стороны истца.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что между ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования ФИО1 КОМБИНАТ заключались договоры возмездного оказания услуг: № 0102/07 от 26.03.2007 г., № 448/07 от 12.12.2007 г., № 306/08 от 19.06.2008 г., № 376/08 от 20.08.2008 г. Однако обязательства по указанным договорам ответчиком исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представил приказы о начале и окончании обучении, протоколы заседания квалификационной комиссии, выписки из журнала учета выдачи бланков дипломов, свидетельств выпускникам, акты выполненных работ.

Таким образом, истцом представлены документы, свидетельствующие о возникновении отношений по оказанию услуг между ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ГОУ «ФИО1 комбинат департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области».

Однако иск заявлен к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования ФИО1 КОМБИНАТ г. Липецк, то есть к ненадлежащему ответчику.

В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 8259,69 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» к НОУ НПО «ФИО1 комбинат» г.Липецк о взыскании 262984,32руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8259,69руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.М.Пешков