Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №175 от 17.03.2014 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.02.2014),

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №5-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №175 от 17.03.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Определением от 03.04.2014 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле.

Определением от 29.05.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.49-52).

В судебном заседании 01.07.2014 представитель ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления №175 от 17.03.2014 о назначении административного наказания по основаниям, изложенным в заявлении от 31.03.2014 (л.д.4-6; см. протокол с/з от 01.07.2014).

Представитель Управления возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 05.05.2014 и в дополнении к отзыву от 30.06.2014 (л.д.29-30, 62-63; см. протокол с/з от 01.07.2014).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей общества и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных Управлением материалов административного дела (л.д.31-43), ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора – государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» был составлен протокол №133 от 12.02.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее – КоАП ЛО, л.д.37, 38).

Из содержания протокола №133 от 12.02.2014 следует, что событие правонарушения выразилось в непредставлении обществом Управлению достоверных сведений, необходимых для осуществления полномочий в области охраны окружающей среды, указанных в запросе Управления исх.№1484 от 16.12.2013, что является нарушением части 1 статьи 13 Закона Липецкой области от 08.01.2003 №33-ОЗ «Об охране окружающей среды Липецкой области».

На основании протокола №133 от 12.02.2014 главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО4 принято постановление №175 от 17.03.2014 о назначении административного наказания, которым ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП ЛО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (далее – постановление №175 от 17.03.2014, л.д.31).

При этом в постановлении №175 от 17.03.2014 указано, что «объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении юридическим лицом обязанности по предоставлению достоверной информации, необходимой для осуществления областного государственного экологического контроля (надзора), установленной Законом Липецкой области «Об охране окружающей среды Липецкой области».

ООО «Автотранспортное предприятие №5-М», считая постановление №175 от 17.03.2014 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст.22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 №543-пс (КоАП ЛО), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Кодекса, рассматривает управление экологии и природных ресурсов области.

Частью 8 ст.12.3 КоАП ЛО предусмотрено, что от имени органов, указанных в частях 1 - 7.3 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители данных органов и их заместители. От имени управления экологии и природных ресурсов области дела об административных правонарушениях в отношении граждан рассматривают также государственные инспекторы в области охраны окружающей природной среды отдела государственного надзора управления экологии и природных ресурсов области. От имени управления дорог и транспорта области дела об административных правонарушениях рассматривают также начальники отделов управления дорог и транспорта области.

Согласно ч.1 ст.13.2 КоАП ЛО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса, в пределах установленной компетенции.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что протокол от 12.02.2014 об административном правонарушении и постановление №175 от 17.03.2014 о назначении административного наказания приняты полномочными должностными лицами Управления.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела и доводов представителя общества следует, что ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.33, 35-37, 40-42; см. протокол с/з от 01.07.2014).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 КоАП Липецкой области предусмотрено, что невыполнение установленных законом области требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти до ста тысяч рублей.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 26.12.2002 №167-пс принят и действует на территории Липецкой области Закон Липецкой области от 08.01.2003 №33-ОЗ (в редакции от 17.12.2012 №103-ОЗ) «Об охране окружающей среды Липецкой области» (далее – Закон №33-ОЗ).

Статей 13 Закона №33-ОЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории области.

В силу ч.1 ст.13 Закона №33-ОЗ юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, связанную с эксплуатацией природных ресурсов, вовлечением их в хозяйственный оборот, а также со всеми видами воздействия на них, на территории области, обязаны:

- планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в порядке, установленном законодательством;

- оснащать технологические процессы и оборудование системами контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ в окружающую среду;

- соблюдать технологические режимы, обеспечивать надежную, эффективную работу очистных сооружений, установок и средств контроля обезвреживания и утилизации отходов;

- предоставлять в установленном порядке достоверную информацию, необходимую для осуществления областного государственного экологического надзора;

- осуществлять комплексное развитие своей территории с учетом необходимости создания благоприятной для населения окружающей среды;

- создавать защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, включающие в себя лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, в соответствии с действующим законодательством;

- осуществлять вывод из эксплуатации (ликвидацию) зданий, строений, сооружений и иных объектов в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации;

- при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов разрабатывать и реализовывать мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды;

- соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством;

- по запросу управления экологии и природных ресурсов Липецкой области представлять ему достоверные сведения, необходимые для осуществления полномочий в области охраны окружающей среды;

- извещать управление экологии и природных ресурсов Липецкой области об аварийной ситуации и предпринимаемых мерах для обеспечения экологической безопасности населения и сохранения окружающей среды не позднее 3-х часов с момента возникновения аварийной ситуации;

- не осуществлять сжигания и не допускать горения образующихся и принятых от других лиц отходов производства и потребления, растений и их остатков в границах используемого земельного участка, на прилегающей территории, закрепленной правилами благоустройства, и других землях;

- не допускать превышения установленных на областном уровне нормативов выбросов, сбросов веществ и микроорганизмов, образования и лимитов размещения отходов производства и потребления, физических воздействий, изъятия компонентов природной среды, антропогенной нагрузки на окружающую среду, иного воздействия на окружающую среду;

- не допускать сбор, складирование, буртование, хранение, захоронение всех видов отходов животного происхождения при отсутствии либо вне объекта размещения отходов;

- предусматривать технологии переработки, обезвреживания и утилизации отходов при производстве продукции;

- планировать и осуществлять природоохранные мероприятия в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, неисполнение вышеуказанных требований, обязанностей (нарушение запретов) образует самостоятельные события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.4.1 КоАП ЛО.

Вместе с тем привлечение ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» к административной ответственности по ст.4.1 КоАП ЛО на основании постановления №175 от 17.03.2014 не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 5 ст.29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение конкретного противоправного деяния, образующего событие определенного административного правонарушения.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении и необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, в протоколе №133 от 12.02.2014 и в постановлении №175 от 17.03.2014 описаны различные события правонарушении (указано на различные обязанности, которые не выполнило общество).

Протокол №133 от 12.02.2014 составлен по причине непредставления обществом Управлению достоверных сведений, необходимых для осуществления полномочий в области охраны окружающей среды, указанных в запросе Управления исх.№1484 от 16.12.2013.

В свою очередь в постановлении №175 от 17.03.2014 обществу вменено в вину неисполнение обязанности по предоставлению достоверной информации, необходимой для осуществления областного государственного экологического контроля (надзора), установленной Законом Липецкой области «Об охране окружающей среды Липецкой области».

При этом из буквального толкования ч.1 ст.13 Закона №33-ОЗ следует, что обязанность предоставлять в установленном порядке достоверную информацию, необходимую для осуществления областного государственного экологического надзора, и обязанность по запросу управления экологии и природных ресурсов Липецкой области представлять ему достоверные сведения, необходимые для осуществления полномочий в области охраны окружающей среды, являются различными обязанностями и не тождественны по своей сути и целям.

Обязанность предоставлять в установленном порядке достоверную информацию, необходимую для осуществления областного государственного экологического надзора, существует вне зависимости от какого-либо запроса государственного органа. Такая обязанность устанавливается соответствующим нормативным правовым актом, определяющим порядок ее представления, то есть: сроки предоставления информации; объем и характер информации в зависимости от вида хозяйственной деятельности; орган, в который должна предоставляться такая информация.

Непосредственно Закон №33-ОЗ не содержит каких-либо норм, определяющих порядок предоставления информации, необходимой для осуществления областного (регионального) государственного экологического надзора. В Законе №33-ОЗ также отсутствуют положения, определяющие структуру и содержание областного государственного экологического надзора

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу п.2 ст.65 Закона №7-ФЗ государственный экологический надзор включает в себя:

государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

государственный земельный надзор;

государственный надзор в области обращения с отходами;

государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;

государственный надзор в области использования и охраны водных объектов;

государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации;

государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации;

государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

государственный экологический надзор в области охраны озера Байкал;

федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану);

федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания;

федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

федеральный государственный охотничий надзор;

государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;

государственный надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ.

В пункте 4 ст.65 Закона №7-ФЗ указано, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.65 Закона №7-ФЗ государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Однако никакие из вышеуказанных обстоятельств в постановлении №175 от 17.03.2014 административным органом не описаны. В постановлении №175 от 17.03.2014 не мотивировано, какую именно информацию, необходимую для осуществления областного государственного экологического надзора, и в силу каких конкретно положений нормативных правовых актов ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» обязано предоставлять в Управление.

В абзаце втором пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Оценив обстоятельства данного дела в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании постановления №175 от 17.03.2014 ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» было привлечено к административной ответственности по ст.4.1 КоАП ЛО за правонарушение, которое не было зафиксировано в протоколе №133 от 12.02.2014.

В свою очередь непосредственно тому событию правонарушения, которое было описано и зафиксировано в протоколе №133 от 12.02.2014 (неисполнение запроса исх.№1484 от 16.12.2013), в постановлении №175 от 17.03.2014 должностным лицом Управления не было дано никакой правовой оценки, в том числе относительно виновного характера бездействия общества и наличия объективной возможности исполнить зарос в срок до 20.12.2013, учитывая факт его получения только 20.12.2013 (л.д.32, 34, 38).

Арбитражный суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Управлением правил административного процесса, которое не может быть устранено при рассмотрении данного дела в судебном порядке, поскольку связано с реализацией гарантированного лицу права на защиту с момента составления протокола.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд также считает необоснованными доводы Управления о том, что неисполнение запроса исх.№1484 от 16.12.2013 о предоставлении указанной в нем информации в срок до 20.12.2013 является административным правонарушением, в отношении которого установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу общего правила, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административным органом, должно быть вынесено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что в запросе исх.№1484 от 16.12.2013 был установлен конкретный срок его исполнения – до 20.12.2013, то в случае совершения такого правонарушения оно не считается длящимся и днем совершения административного правонарушения лицом, не исполнившим запрос, являлось 20.12.2013.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении за совершение вышеуказанного правонарушения могло быть вынесено не позднее 20.02.2014.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен, в том числе за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

В статье 1 Закона №7-ФЗ закреплены следующие понятия:

окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

компоненты природной среды – земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства;

природно-антропогенный объект – природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение;

антропогенный объект – объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Арбитражный суд считает, что бездействие, выражающееся в неисполнении запроса исх.№1484 от 16.12.2013, само по себе не повлекло и не могло повлечь реального причинения вреда окружающей природной среде, поскольку непредставление указанных в нем сведений и документов непосредственно не затрагивает какие-либо компоненты природной среды, природные, антропогенные или природно-антропогенные объекты. Неправомерное неисполнение требования государственного органа о предоставлении необходимой информации, прежде всего, создает угрозу отношениям в сфере порядка управления, а не отношениям в области охраны окружающей среды.

Таким образом, даже в случае надлежащего установления Управлением события правонарушения и привлечения общества к административной ответственности по ст.4.1 КоАП ЛО за неисполнение запроса исх.№1484 от 16.12.2013 (на чем настаивает Управление в дополнении к отзыву от 30.06.2014, но что не соответствует содержанию самого постановления №175 от 17.03.2014) постановление по делу об административном правонарушении могло быть принято не позднее 20.02.2014.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, иные доводы общества не имеют какого-либо существенного правового значения в рамках данного дела, в связи с чем не оцениваются.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ООО «Автотранспортное предприятие №5-М» о признании незаконным и отмене постановления №175 от 17.03.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №175 от 17 марта 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области ФИО4, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №5-М» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов