Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Липецкоблгаз» г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Воловское» с. Волово Воловского района Липецкой области

о взыскании 45 807 руб. 12 коп., в том числе 44 941 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 865 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: старший юрисконсульт юридического отдела ФИО1 (доверенность № 01-3 от 29.12.2009 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 45 807 руб. 12 коп., в том числе 44 941 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 865 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средства, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании 28.06.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 38176 от 10.06.2010 года).

Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 30.04.2010 г. и от 09.06.2010 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

01 апреля 2009 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 72/272 на техническое обслуживание и ремонт, в том числе и замену внутренних устройств газоснабжения, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе и замена) внутридомового газового оборудования, расположенного в жилых помещениях (домах, квартирах), эксплуатируемых Заказчиком, а ООО ЖКХ «Воловское» обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном договором. Срок действия договора был определен контрагентами с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. с условием автоматического продления на последующий год (если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора) (л.д. 13-14).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Из акта № 05-000000827 от 31.12.2009 года следует, что истец оказал услуги ответчику на сумму 44 971,99 рублей (л.д. 17).

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца в размере 44 971,99 рублей, которая подтверждена ООО ЖКХ «Воловское» в акте сверки расчетов от 01.03.2010 года (л.д. 21).

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 44 971,99 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 4.4. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2010 г. по 05.04.2010 года в сумме 865,13 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 10), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Воловское» с. Волово Воловского района Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Липецкоблгаз» г. Липецк (ОГРН <***>) 45 807 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 44 941,99 руб. по договору № 72/272 на техническое обслуживание и ремонт, в том числе и замену внутренних устройств газоснабжения от 01.04.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 г. по 05.04.2010 года в размере 865,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин