Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил обязать ответчика исполнить распоряжение Правительства РФ от 24.11.2005г. № 2027-р, приняв жилой дом № 10, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, общей площадью 241,1 кв.м, балансовой стоимостью 251364 руб., в муниципальную собственность. Иск заявлен на основании распоряжения Правительства РФ № 2027-р от 24.11.2005г. и постановления Правительства РФ от 07.03. 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства: 1) в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с последними изменениями и дополнениями, истец не является органом, который может обратиться с предложением о передаче федерального имущества в муниципальную собственность; 2) государственное учреждение не вправе распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления; 3) многоквартирный дом не является объектом права; 4) квартиры в спорном доме могли быть приватизированы гражданами (л.д. 49-50).

Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебном заседании и в письменном отзыве также просил отказать в иске, поддержав доводы администрации г. Липецка. Кроме того, представитель третьего лица сослался на то, что истцом не передана техническая документация на спорный жилой дом (технический паспорт), в связи с чем нарушен порядок передачи объекта недвижимости.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области поддержал позицию истца, считая ее законной и обоснованной (л.д. 38).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Здание отделения связи в г. Липецке по ул. Ударников, 10, с ноября 1971 года числилось на балансе правопредшественника Липецкого почтамта, а затем и Липецкого почтамта, который являлся филиалом ГУ Управление федеральной почтовой связи Липецкой области, что подтверждается перечнем основных средств и инвентарной карточкой учета основных средств (л.д. 9-10, 52, 53).

Приказом начальника Липецкого почтамта от 15.07.1997 года № 79 было определено считать здание отделения почтовой связи жилым домом в связи с фактическим использованием в качестве такового (л.д. 97). В материалах дела имеется также домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме № 10 по улице Ударников в г. Липецке (л.д. 98-105).

Жилой дом по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, 10, числится в реестре федерального имущества (л.д. 51).

Как видно из материалов дела, ГУ УФПС Липецкой области находится в стадии ликвидации в связи с реорганизации почтовой службы в Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р и совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 г. «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», а также Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (л.д. 21-33).

Распоряжением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 2027-р было принято предложение Мининформсвязи России и Минэкономразвития России о безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения согласно приложению (л.д. 39).

В приложении к названному распоряжению указан в том числе спорный жилой дом в качестве объекта, передаваемого в собственность муниципального образования «город Липецк» (л.д. 40).

ГУ Управление федеральной почтовой связи Липецкой области обращалось к администрации города Липецка с соответствующей просьбой, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил распоряжение Правительства РФ, в связи с чем и заявлен иск (л.д. 7-8).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и третье лицо в своих доводах ссылаются на постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Однако утвержденное данным постановлением Правительства РФ Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

Как указывалось выше, служба почтовой связи в Российской Федерации реорганизована, но не приватизирована – имущество было и остается до настоящего времени государственным.

В данном случае самостоятельным основанием для передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность является распоряжение Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 2027-р.

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, было рекомендовано завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г.

Таким образом, в данном случае постановление Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. устанавливает порядок передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную.

Согласно п. 2 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий. При передаче указанных объектов передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

Приказом Министерства строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.95 г. № 17-72 «Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность» утверждены соответствующие формы названной документации.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязанность администрации города Липецка принять в муниципальную собственность жилой дом, находящийся на балансе истца, возникла после принятия распоряжения Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 2027-р.

Возражение ответчика о том, что заявленное истцом требование не соответствует Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является необоснованным: распоряжение Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 2027-р было принято в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод ответчика и третьего лица о том, что истец не является лицом, уполномоченным заявлять требование о передаче федерального имущества, также несостоятелен, поскольку материалами дела установлено, что именно истец в настоящее время фактически владеет спорным имуществом. Ссылки ответчика и третьего лица в данном случае на ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны – истец не распоряжается федеральным имуществом, а исполняет распоряжение лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества – Правительства РФ.

Довод третьего лица о недостающей технической документации на спорный жилой дом не подтверждается материалами дела: технический паспорт на жилой дом имеется (л.д. 56-80), доказательств отказа передачи технической документации со стороны истца в материалах дела нет. При таких обстоятельствах, сторонам ничто не препятствует составить акты приема-передачи, утвержденные Приказом Министерства строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.95 г. № 17-72.

Требование Департамента ЖКХ администрации г. Липецка о предоставлении правоустанавливающих документов на спорный жилой дом незаконно: нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, в частности постановление Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., не ставят передачу объектов коммунально-бытового назначения в зависимость от наличия (отсутствия) правоустанавливающих документов на них.

Довод ответчика и третьего лица о том, что часть жилых помещений в спорном доме могут уже не принадлежать истцу, а находиться в собственности граждан не может быть принят в данном случае во внимание, поскольку во-первых, в нарушение правила ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено соответствующих доказательств; во-вторых, в распоряжении Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 2027-р объектом, передаваемым в муниципальную собственность, указан именно жилой дом, а не какие-либо помещения в нем.

По этим же основаниям несостоятельным представляется возражение ответчика и третьего лица о том, что жилой дом не является объектом прав. Кроме того, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом относится к объектам гражданских прав.

Подпункт 3 статьи 3Устава города Липецка относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, к вопросам местного значения.

К полномочиям Департамента ЖКХ администрации г. Липецка отнесена организация электро-, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения, снабжения населения топливом (л.д. 110, 111).

Учитывая изложенное, суд считает, что Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Липецкой области и администрация города Липецка должны осуществить передачу жилого дома в порядке, предусмотренномпостановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

По смыслу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, поскольку ответчик является органом местного самоуправления, действующим в защиту общественных интересов. Однако при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка принять от Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Липецкой области в муниципальную собственность жилой дом № 10, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ударников, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова