Гражданский кодекс часть 1

от заявителя : ФИО2 – индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 48 № 000842002 от 14.01.2005 г.), ФИО3 – представителя (доверенность от 05.07.2007 г.),

от заинтересованного лица : ФИО4 – главного специалиста-эксперта по надзору и контролю за соблюдением законодательства о естественных монополиях, рекламе, недобросовестной конкуренции (доверенность № 09 от 19.07.2007 г.),

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее индивидуальный предприниматель ФИО2), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкого УФАС от 28 июня 2007 г. (л.д.5,6).

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель поддержал вышеуказанное требование, настаивал на его удовлетворении пояснив, что нарушения ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы Салона дамского белья «Лилия» им не было допущено. По мнению индивидуального предпринимателя, одетое дамское белье на обнаженное женское тело не может рассматриваться как непристойность или оскорбление кого-либо или чьих-либо чувств. Совершенно естественно, что в рекламе женского белья используется женщина, дамское белье одевается на обнаженное женское тело, тем самым рекламодатель не обманывает покупателя о назначении товара, а наоборот показывает суть его применения. Образ, используемый в рекламе, не является оскорбительным или непристойным: девушка одета в дамское белье, все интимные части тела полностью прикрыты, даже ноги и руки. Дамское белье, представленное в рекламе, розового цвета с черным горошком подчеркивает домашность и кокетливость девушки, перчатки - элитарность, сведенные вместе ноги, наклоненные набок, также подчеркивают кокетливость, к тому же по этикету женщина должна держать ноги близко друг от друга, таким образом, женщина, представленная в рекламе, создает образ кокетки. Поза девушки задумчива и кокетлива. Белые нити жемчуга подчеркивают красоту рисунка, так как жемчуг является дорогим украшением, символом красоты, эксклюзивности, благородства. В макияже девушки выделены глаза (зеркало души), в то время как ее губы нежно-розового цвета, такое сочетание показывает невинность, а не развратность. Необычная форма дивана в виде сомкнутых губ наталкивает покупателя на мысль что-то изменить, стимулирует купить что-то новое, тем самым, укрепляя мысль, купить дамское белье, чтобы измениться. По мнению заявителя, реклама салона дамского белья «Лилия» представляет образ кокетки, тем самым подталкивая покупательниц соответствовать данному образу, покупая дамское белье в этом салоне. Реклама показывает как красиво выглядит качественное дамское белье на женском теле. Абсолютно все части рекламы (девушка, ее поза, интерьер и его цветовая гамма, украшения) направлены на привлечение внимания именно к дамскому белью, которое продается в салоне «Лилия», приобретению нового и красивого, т.е. соответствует целям рекламы – привлечению внимания к объекту рекламирования, продвижению его на рынке и подержания интереса к приобретению дамского белья именно в салоне дамского белья «Лилия». Отсутствие признаков нарушения законодательства о рекламе в распространяемой зрительной информации подтвердили соответствующими заключениями специалисты – кандидаты психологических наук, культурологи, художественный совет Липецкой региональной организации ВТО «Союз художников России». Оспариваемое решение нарушает право предпринимателя на рекламирование товара любым незапрещенным способом, в любой форме и с использованием любых средств. Кроме того, в связи с принятием вышеуказанного решения заявитель несет материальный ущерб, поскольку при дальнейшей рекламной компании невозможно будет использовать спорный рекламный баннер без нарушения законодательства РФ, соответственно, необходимо дополнительно затрачивать денежные средства на изготовление нового (л.д.5,6,73,95-98).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Липецкой области (далее УФАС РФ по Липецкой области) требование, изложенное в заявлении, не признал, указав на то, что Федеральный закон «О рекламе» запрещает использование в рекламе непристойных и оскорбительных образов, поводом к возбуждению дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя послужил выставленный на всеобщее обозрение на улицах г.Липецка образ полуобнаженной женщины. По мнению заинтересованного лица, на спорном рекламном изображении нет ничего, чтобы могло подтвердить заявление ФИО2, что это реклама дамского белья, распространяемая информация содержит атрибуты, не относящиеся к рекламируемому товару: обувь, перчатки на руках, чулки, бижутерию, мебель, на которой располагается полуобнаженная женщина. По мнению Комиссии УФАС РФ по Липецкой области, непристойность в данном случае выражена в вульгарной позе возлежания на диване полуобнаженной женщины. В данном рекламном изображении представлен образ женщины как «секс» - символа с элементами эротизма. Использованный в рекламе образ женщины оскорбляет ее достоинство, так как в соответствии с общепринятыми нормами морали в российском обществе появление в таком виде в общественном месте, в том числе в месте распространения данной рекламы, является неприличным и оскорбительным для общества. По мнению заинтересованного лица, рекламодатель не должен навязывать окружающим свое мировоззрение, существующие общепринятые нормы общественного поведения должны лежать в основе любых рекламных сообщений. Согласно заключения специалиста реклама Салона дамского белья «Лилия» выполнена на низком художественном уровне исполнения. По содержанию видеоряда имеют место выраженные несоответствия рекламируемого товара и зрительного восприятия. Салон дамского белья представляет на рекламном щите не свою продукцию – дамское белье, а образ салона интимных услуг. Кроме того, на женщине присутствуют атрибуты, которые не продаются в салоне дамского белья «Лилия» и не относятся именно к женскому белью. Более того, по мнению специалиста, последняя представлена в фривольной (легкомысленной) позе возлежания на диване. Распространение на улицах г.Липецка рекламы с изображением полуобнаженной женщины глубоко задевает нравственные чувства верующих граждан, детей, пожилых людей, а также иных граждан, чьи убеждения не допускают изображение женщин в нижнем белье в общественном месте. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения реклама была снята в добровольном порядке с распространения, Комиссией УФАС РФ по Липецкой области было принято решение не выдавать ФИО2 предписания (л.д.20-24,93,94,118,120,121).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 августа 2007 года 14 часов 20 минут.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно свидетельства серии 48 № 000824002 ФИО2 зарегистрирован, о чем 14.01.2005 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.14).

28 июня 2007 г. Комиссией УФАС РФ по Липецкой области было принято решение, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама «салон дамского белья «Лилия» с изображением полуобнаженной женщины, как не соответствующая ст.5 ч.6 Федерального закона № 38 от 13.03.2006 г., предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе не выдано в связи с тем, что реклама снята с распространения (л.д.12).

Полагая, что решение УФАС РФ по Липецкой области от 28.06.2007 г. не соответствует Федеральному закону «О рекламе», нарушает его права на рекламирование товара любым незапрещенным способом, в любой форме и с использованием любых средств, а также экономические права в части дополнительных затрат на изготовление иного рекламного баннера, заявитель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении него возбуждено и рассмотрено с нарушением предусмотренного порядка, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2,9 ст.36 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, в редакции Федерального закона от 09.02.2007 № 18-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе») антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических и юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508 (далее «Правила рассмотрения…») при наличии признаков нарушения законодательства РФ о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

В соответствии с п.п.24,28 «Правил рассмотрения…» в качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов или организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

При рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, возбуждение дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по собственной инициативе, привлечение к участию в деле доцента психологии ФИО5, получение в ходе рассмотрения дела ответов от представителей: духовенства, образования, Комитета по делам женщин, семьи и демографии Администрации Липецкой области не противоречат вышеприведенному законодательству и не могут нарушать права заявителя (л.д.25-31,40-45,92).

В соответствии с положениями ФЗ «О рекламе» целями настоящего федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно п.п.1,2,4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Как следует из материалов дела, в феврале-мае 2007 г. в г.Липецке на улицах Плеханова и Ленина на рекламной конструкции размером 3 х 6 распространялась зрительная информация с изображением полуобнаженной женщины, лежащей на диване, с указанием «Салон дамского белья «Лилия» ул.Зегеля,28, пл.Победы, павильон «Лилия», товар сертифицирован» (л.д.32,74).

Доводы заявителя о том, что вышеуказанная рекламная информация является надлежащей, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Как было указано выше, в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара.

Между тем, из распространяемой информации усматривается, что помимо дамского белья женщина одета в черные чулки, перчатки, обувь, на ней имеются браслет и колье, последняя лежит на диване красного цвета, выполненном в виде сомкнутых губ человека (л.д.32,74).

Из заключения доцента психологии ФИО5 следует, что по содержанию видеоряда имеют место выраженные несоответствия рекламируемого товара и зрительного восприятия. Салон дамского белья представляет на рекламном щите не свою продукцию – дамское белье, а образ салона интимных услуг (л.д.44,45).

Согласно толковому словарю русского языка ФИО6 и ФИО7 (4 издание, дополненное, <...> г.) непристойный – неприличный, бесстыдный; оскорбительный – содержащий оскорбление, оскорбляющий; оскорбить – тяжело обидеть, унизить.

Приличие – соблюдение правил поведения. Поведение – образ жизни, совокупность поступков и действий кого-либо.

Мораль - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к друг другу. Нравственность – совокупность норм поведения человека в каком-либо обществе.

Оскорбительный образ – субъективное восприятие конкретного изображения чего-либо в качестве заведомо принижающего либо абсолютно несовместимого с мировоззрением, убеждениями, культурой, традициями и воспитанием отдельной личности, либо определенной общности людей в отдельном взятом регионе.

Из содержания ст.29 Конституции Российской Федерации следует, что российское государство гарантирует защиту личных неимущественных прав граждан, в том числе общепризнанных норм морали, нравственности в обществе, что соответствует по духу и форме ст.17 Европейской конвенции по правам человека 1952 г.

Из ответа епископа Липецкого и ФИО8, полученного в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, усматривается, что реклама с изображением полуобнаженной женщины является не только безнравственной, но и оскорбляющей религиозные чувства верующих, так как располагается возле Христо-Рождественского собора (л.д.40,92).

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил, что спорная рекламная информация распространялась на пересечении улиц Зегеля и Ленина на фоне церкви в течении февраля 2007 г., затем рекламный баннер был перемещен на ул.Плеханова (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 20.07.2000 г. № 103-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 21.12.2004 № 170-ФЗ целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 16 лет.

Из материалов дела следует, что рекламный щит с изображением полуобнаженной женщины был размещен на металлической конструкции в центре города по ул.Плеханова в непосредственной близости со школами, детским садом, административными зданиями, а также центральной площадью, которая является культурно-административным центром г.Липецка и практически круглый год массово посещаема детьми различного возраста (л.д.9-13,32).

Из ответа директора МОУ гимназии № 19 г. Липецка на имя руководителя УФАС РФ по Липецкой области усматривается, что родительский комитет МОУ гимназии № 19 крайне возмущен фактом распространения на улицах города рекламной картинки полуобнаженной женщины, последняя располагается вблизи учебных и дошкольных заведений города, доступна для обозрения различным социальным и возрастным группам населения, включая детей. Образ женщины в нижнем белье, выставленный в центре города на всеобщее обозрение, ассоциируется с социально осуждаемым для женщины поведением, оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общепринятых приличий, а также религиозные убеждения физических лиц, способен нанести вред психическому здоровью детей (л.д.41).

Довод заявителя о том, что вышеуказанный ответ был дан не по поводу распространения рекламы салона дамского белья «Лилия», последним документально не опровергнут.

Председатель Комитета по делам женщин, семьи, демографии Липецкой области в своем ответе по поводу рекламы продукции салона дамского белья «Лилия» пояснила, что последняя - наглядный пример проявления дискриминации по признаку пола. Образ женщины в рекламе чаще используется как «секс-символ», нежели чем образ жены, матери (л.д.42).

Из заключения кандидата культурологи ФИО9 усматривается, что серьезной ошибкой рекламодателя является размещение спорного рекламного изображения на наружных носителях рекламы, потребителями которой является не только целевая аудитория, на которую рассчитан рекламируемый продукт (дамское белье), т.е. девушки и женщины, но и другие категории потребителей – мужчины, дети, люди старшего возраста, у которых могут быть иные ценностные представления, взгляды, убеждения. Рекламодатель должен знать, что все потребители представленной рекламной продукции должны испытывать рекламно-информационный комфорт. Реклама, являясь не только продуктом массовой культуры, но и главным механизмом в продвижении и реализации товара, должна быть не только ориентирована на быструю прибыль, но и находиться в равновесии между тремя целями маркетинга : прибылью компании, нуждами потребителей, интересами общества (л.д.104,105).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что распространяемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 на центральных улицах г.Липецка, в местах массового посещения жителей города зрительная информация с изображением полуобнаженной женщины, лежащей на диване в форме сомкнутых человеческих губ, не совместима с религиозными убеждениями верующих граждан, с мировоззрением людей пожилого возраста, чьи нравственные убеждения были заложены в иное время, иных граждан, чьи убеждения не допускают изображение женщины в нижнем белье в общественном месте, учитывая возможность ее негативного воздействия на духовное развитие детей и подростков, а также то, что при демонстрации вышеуказанной рекламы у потребителей отсутствует право выбора или ограничения ее восприятия, в отличие от рекламы, распространяемой в печатных СМИ и на телевидении, суд находит обоснованным вывод УФАС по Липецкой области о том, что вышеуказанная реклама является ненадлежащей.

Что же касается ссылок заявителя на заключения кандидатов психологических наук, культурологи, Художественного совета Липецкой региональной организации ВТО «Союз художников России», то последние не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат ответа на вопрос о влиянии спорной рекламной информации на различные группы населения, не являющиеся потребителями данного рекламного продукта (л.д.104-112).

Согласно ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 6-9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28-30 настоящего Федерального закона.

Из договора проката рекламы № 35/01/02 от 01.02.2007 г., заключенного между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО10 следует, что рекламодателем является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.50-53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи судебные расходы заявителю не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (свидетельство серии 48 № 000824002 от 14.01.2005 г., ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Липецкой области от 28 июня 2007 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С у д ь я Е.ФИО11