Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 03-15/75-5 от 18.03.2015г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 24 от 07.05.2015г.,

от заинтересованного лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» (далее – ООО «Пивзавод Новолипецкий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 03-15/75-5 от 18.03.2015 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

24.04.2015 г. в материалы дела поступили документы заявителя и его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил наличие основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Пивзавод Новолипецкий» заявленные требования поддержала, указав, что факт ошибочного указания в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, за 2 квартал 2014г. объема произведенной продукции не отрицает, вместе с тем, с учетом совершения указанного правонарушения впервые, связанным с техническими неисправностями, а также необходимостью обработки большого объема первичной документации, усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом, ООО «Пивзавод Новолипецкий» имеет убытки в размере 667914 руб., небольшой объем производства продукции. В целях своевременного направления деклараций заявителем приобретены права на программное обеспечение, в связи с допущенной ошибкой направлена корректирующая декларация, процент расхождения с подлежащим указанию в декларации объемом произведенной продукции составил 6,4%. При устранении допущенных в постановлении от 18.03.2015г. неточностей заинтересованным лицом не были соблюдены требования статьи 29.12.1 КоАП РФ, произведенные исправления не могут считаться исправлением опечаток, объективная сторона надлежащим образом не определена, доказательства наличия состава правонарушения не представлены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания (см. уведомление органа почтовой связи № 121379).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного суд завершил предварительную подготовку и перешел в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2003г., о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 35-38).

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО «Пивзавод Новолипецкий» допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, а именно, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или), использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года установлено: в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 (далее - Правила), представленной ООО «Пивзавод Новолипецкий» за 2 квартал 2014г., отражен объем произведенной алкогольной продукции по коду 500 (пиво) в объеме 26301,0 дал, при этом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 10 к Правилам в графе 11 «произведено продукции за отчетный период (дал)» - 20721,0 дал. Расхождение - 5580,0 дал.

В связи с указанным, заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-15/75-1 от 14.01.2015г.(л.д. 59,60).

Определением № 03-15/75-2 от 13.02.2015г. срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.01.2015г. № 03-15/75 продлен до 12.03.2015г.

По данному факту в отношении Общества, надлежащим образом извещенного, в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2015г. № 03-15/75-4 по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 99-102, 103, 104, 106).

Постановлением Управления от 18.03.2015г. № 03-15/75-5, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Пивзавод Новолипецкий», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО «Пивзавод Новолипецкий» 25.03.2015г. (см. реестр почтовых отправлений - л.д.124, 133). Кроме того, представлена распечатка уведомления о получении электронного сообщения («личный кабинет») за 23.03.2015г. (л.д. 122).

Заявление об оспаривании постановления от 18.03.2015г. подано в арбитражный суд 30.03.2015г. (л.д.4).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований считать пропущенным срок для оспаривания данного постановления. В связи с этим заявленное требование ООО «Пивзавод Новолипецкий» рассматривается по существу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2015г. составлен полномочным должностным лицом Управления (п.64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление от 18.03.2015г. принято должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных ч.1 и п.2 ч.2 ст.23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 154.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Доводы ООО «Пивзавод Новолипецкий» о нарушении МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО порядка исправления опечатки, предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ, в наименовании административного органа на бланке, а также в абзаце пятом листа 3 постановления от 18.03.2015г. суд признает обоснованными.

Определение об исправлении опечатки в постановлении от 18.03.2015г., а также доказательства его направления в адрес ООО «Пивзавод Новолипецкий» не представлены.

Исправление данной опечатки было осуществлено посредством направления письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02.04.2015г. №у1-7191/03 постановления от 18.03.2015г. на 5 листах (л.д. 111), с исправлением наименования административного органа на бланке (л.д. 117) и изложением абзаца пятого листа 3 постановления от 18.03.2015г. в следующей редакции: «Угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и невозможности осуществлять государственный контроль за правильностью отражения объемов произведенной алкогольной продукции.» (л.д.119).

Вместе с тем, не соблюдение административным органом предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ порядка исправления опечаток не свидетельствует о том, что постановлением от 18.03.2015г. не было установлено событие административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ст. 15.13 КоАП РФ.

Описание объективной стороны административного правонарушения, за совершение которого ООО «Пивзавод Новолипецкий» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, содержится на листах первом, втором постановления от 18.03.2015г. (л.д. 117, 118) и аналогично тому, что указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-15/75-1 от 14.01.2015г.(л.д. 59,60).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма приведена в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 365-ФЗ, вступившего в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования 23.12.2013г., то есть с 03.01.2014г. (ст.6 Федерального закона от 14.06.1994г. № 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п.7 ст.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом, п.13.1 ст.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Обществом не оспаривается его обязанность учитывать и декларировать оборот алкогольной продукции с учетом осуществляемого вида предпринимательской деятельности.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению № 10.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В силу пунктов 20, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Обязанность по представлению декларации по форме Приложения № 10 за 2-ой квартал 2014 года ООО «Пивзавод Новолипецкий» выполнена в установленные сроки, о чем свидетельствует квитанция №3973712 от 14.07.2014г. (л.д. 25-28).

Административным органом установлено и подтверждается материалами административного дела отражение Обществом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 10 к Правилам в графе 11 «произведено продукции за отчетный период (дал)» - 20721,0 дал, в то время как фактически подлежало отражению 26301,0 дал (л.д. 18).

С учетом названных норм права, Общество должно было представить корректирующую декларацию до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, то есть до конца сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела корректирующая декларация подана Обществом 24.02.2015г., то есть за пределами установленного срока.

Таким образом, состав вмененного правонарушения усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по достоверному указанию всех сведений в декларации в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении порядка заполнения декларации и указания в ней соответствующих сведений, судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела исполняющим обязанности заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО сделан законный и обоснованный вывод о совершении ООО «Пивзавод Новолипецкий» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу в размере минимальной санкции ст.15.13 КоАП РФ. Постановление от 18.03.2015г. принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004г. № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не отражением ООО «Пивзавод Новолипецкий» в декларации по форме согласно приложению № 10 за 2 квартал 2014 сведений об объеме произведенной продукции за отчетный период в размере 26301,0 дал не является высокой, иные сведения, указанные в декларации, соответствовали действительности, что заинтересованным лицом не оспорено. ООО «Пивзавод Новолипецкий» на основании договоров № 489078467 от 18.11.2014г., № 196 от 10.06.2014г., приобретены права на использование программ, а также их техническое сопровождение в целях обеспечения электронного документооборота, в период направления декларации (09.07.2014г.) имелись технические неисправности, связанные с ошибкой доступа к чтению информации с раздела жесткого диска, что засвидетельствовано актом технического состояния № АТС-862 от 24.06.2014г. Указанные сведения подтверждают наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом указанного, пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Закона № 171-ФЗ отсутствовало; доказательств наличия негативных последствий правонарушения в виде неполной уплаты налогово заявителем суду не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Пивзавод Новолипецкий» административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 18.03.2015г. подлежит признанию незаконным и отмене, а требования ООО «Пивзавод Новолипецкий» - удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении № 03-15/75-5 от 18.03.2015г. о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» (ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.