Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27  июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

         о взыскании2 062 962,67 руб., из которых 2 053 160,94 руб. сумма основного долга по договору поставки № 2882/2020 от 11.12.2020г., 9 801,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 10.03.2021, а также процентов с 11.03.2021 по день фактической уплаты задолженности,

         при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 19 от 24.03.2021, диплом 107724 3667264 от 28.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее – истец,  ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ответчик,  АО  «ЛГЭК») о взыскании задолженности по договору поставки № 2882/2020 от 11.12.2020г. в размере 2 062 962,67 руб., из которых: 2 053 160,94 руб. основного долга,  9 801,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 10.03.2021, а также процентов с 11.03.2021 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины  в   размере 33 315 руб., судебных расходов по оплате услуг  представителя в   размере 42 600 руб.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против  удовлетворения   иска   и   взыскания  судебных  расходов   возражал.

            Представитель истца не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом  извещен о времени и месте проведения   судебного  заседания.

            Изучив материалы дела, выслушав   представителя   ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, между ООО «Энерготехмонтаж» и АО «Липецкая городская энергетическая компания» по результатам запроса цен в электронной форме на право заключения до­говора на поставку вакуумных реклоузеров, объявленной извещением от 26 ноября 2020 года ид. № 1-81-3Ц/2020 реестровый номер извещения 32009728238, на основании протокола по результатам запроса цен в электронной форме от 02.12.2020 г. № 1-81-ЗЦ-1/2020,  11.12.2020г. был заключен договор на поставку товаров № 2882/20 (далее - Договор).

   В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем Товар. Первоначальное количество, цена (с НДС и транспортными расходами), развёрнутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара предусматрива­ются сторонами в согласованной спецификации (заказе), которая становится неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель вправе изменять количество (объем), сроки поставки и ассортимент товара посредством писем и телеграмм.

В п.п. 2.1.-2.4. стороны согласовали, что качество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ и подтверждаться сертификатом (паспортом качества), а также соответствовать нормам безопасности и экологии.

Поставляемый товар должен быть изготовлен в полном соответствии с описанием, техническими характеристиками, паспортными данными, спецификациями и условиями настоящего договора.

Приёмка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем всоответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № № П-6 и П-7 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 3.1., 4.1 - 4.3 договора товар поставляется в сроки и в порядке, определяемыми настоящим договором и спецификациями (заказами). Сумма договора складывается из стоимости товара, поставленного поставщиком в соответствии со спецификациями на протяжении срока действия договор и не должна превышать                                  4 218 801,34 руб. с НДС.

Оплата товара денежными средствами производится Покупателем в порядке 30% предоплаты и 70% по факту поставки товаров в течение 15 рабочих дней на основании товарной наклад­ной и счета.

Покупатель оплачивает товар по согласованной в спецификации цене. Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон.

  Согласно Спецификации закреплен срок поставки товара - до 30.12.2020г. включительно.

  28.12.2020г. Поставщик передал Покупателю Товар полностью по Договору и Спецификации, что под­тверждается товарной накладной № 1251 от 28.12.2020г.

  Вместе с Товаром Покупателю были вручены документы, перечень которых закреплен в п. 3.3. Договора, а именно: платежное требование (счет); сертификаты (паспорта) качества, (результаты испытаний, свидетельства) на каждый вид товара; товарные накладные (при применении ОСНО: счет-фактур или УПД); инструкции по эксплуатации; гарантийные обязательства; санитарно-эпидемиологических заключения.

14.12.2020г. покупатель произвел предоплату в пользу поставщика в размере                               1 265 640,40 рублей. 28.01.2021г. покупатель произвел частичную оплату в пользу поставщика в размере 900 000 рублей.

   Поскольку по состоянию на 10.03.2021г. покупатель не произвел поставщику окончательную оплату в размере 2 053 160,94 рублей за товар по договору, 04.02.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

   В универсальном   передаточном   документе  № 1251 от 28.12.2020г. имеются подписи представителей ответчика, действовавших по доверенностям, выданным обществом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его  от обязательства по оплате  полученной продукции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, наличие задолженности не оспорил, то требование истца о взыскании  2 053 160,94 руб. задолженности по договору поставки № 2882/2020 от 11.12.2020г. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 10.03.2021                     в сумме 9 801,73 руб. и за период с 11.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.                 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки (л.д.  3).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком контррасчета процентов  не   представлено, возражения   относительно  расчета   истца   не   заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 10.03.2021  в сумме 9 801,73 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 11.03.2021г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующим  в   соответствующие   периоды, от суммы основного долга в   размере  2 053 160,94 руб. за каждый день просрочки.

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме                33315 руб.

            В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере  33315 руб., оплаченные  истцом  на  основании  платежного  поручения   № 518 от 10.03.2021г.

   Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42600 руб.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора оказания юридических услуг с самозанятым № 4-2021 от 01.02.2021г., заключен­ного между представителем и истцом, представитель оказал истцу следующие услуги правового характера в рамках судебного спора в Арбитражном суде Липецкой области с ответчиком: первичная консультация с истцом относительно перспективы судебного взыскания с ответчика задол­женности по Договору поставки № 2882/20 от 11.12.2020г., анализ имеющихся у истца документов с целью предоставления заключения относительно возможно­сти судебного взыскания задолженности по договору № 2882/20 от 11.12.2020г., составление и направление досудебной претензии ответчику по договору № 2882/20 от 11.12.2020г.,        проведение телефонных разговоров с представителем, отслеживание получения почтового конверта с досудебной претензией, составление искового заявления и других процессуальных документов с целью предъявления иска в суд (иск, расчет иска, уточнение иска, ходатайства), ксерокопирование документов для ответчика, направление копии иска с приложениями ответчику, предъявление иска в суд посредством информа­ционного ресурса «Мой арбитр», а также уточнений исковых требований и иных ходатайств и возражении, поиск судебной практики по категории дел, аналогичных поданному иску в правовой системе «Кон­сультант Плюс», отслеживание информации о рассмотрении дела по иску Истца о взыскании задолженности с ответчика по договору поставки в системе картотека арбитражных дел, получение определений, судебных актов, исполнительного документа и предъявление его в ФССП для принудительного взыскания.

За оказание юридической помощи, связанной с представительством интересов истца в суде первой инстанции, ООО «ЭТМ» оплатило 42 600 рублей, что под­тверждается платежным поручением от 10.03.2021г.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно справке от 08.10.2020г., предоставленной ООО «Первая правовая компания», за сопровож­дение дела по аналогичной категории в арбитражном суде первой инстанции при оказании аналогичных услуг (удаленного участия) при размере иска, не превышающего 1 000 000 рублей, стоимость услуг составит от 100 000 рублей. Справка предоставлена юридической компанией из г. Москвы, поскольку месторасположение ист­ца и представителя - г. Москва (материалы   дела в электронном  виде). При этом цена настоящего иска на момент его предъявления составляет 2 062 962,67 рублей.

Среднестатистические данные о ценах юридических услуг на территории г. Москвы Управление Феде­ральной государственной службой статистики по г. Москве и Московской области (Росстат по г. Москве) не предоставляются (письмо № ОА-52-21/1822-ДР от 16.10.2020г.).

Кроме   того, согласно п. 25 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям адвокатской палаты Москов­ской области, при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по соглашению, либо в размере не менее 80 000 рублей в месяц.

Указанные  доводы   истца   в   обоснование   размера   расходов   на  представителя ответчиком   не  оспорены.

Возражения   ответчика   против   взыскания   судебных  документально не  подтверждены.

На   основании  указанных  доказательств судом   установлен  факт  оказания  юридических  услуг и  их оплаты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, цену  иска, срок   рассмотрения   дела, с  ответчика подлежат  взысканию судебные расходы   на оплату   услуг  представителя в   размере 42600 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 062 962,67 руб., из которых 2 053 160,94 руб. долга по договору поставки № 2882/2020 от 11.12.2020г., 9 801,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 10.03.2021, проценты за период с 11.03.2021 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в   размере                 33315 руб., судебные расходы по оплате услуг  представителя в   размере 42600 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.