Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге г. Пенза

к Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод» станция Плавица Добринского района Липецкой области

о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 15 598,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточной железной дороги г. Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1-219 от 16.01.2013 года);

от ответчика: юрисконсульт ФИО2 (доверенность б/н от 27.05.2013 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: начальник Елецкого сектора правового обеспечения юридической службы Юго-Восточной железной дороги ФИО3 (доверенность № 2-1954 от 22.06.2012 года);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» станция Плавица Добринского района Липецкой области задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 15 598,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (исковое заявление № Пн-06/681 от 15.03.2013 г., т. 1 л.д. 4-10).

Определением суда от 07.05.2013 г. (т. 1 л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда 08.07.2013 года суд перешёл к рассмотрению дела № А36-2010/2013 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2013 года на 15 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 111-114).

Истец определение суда от 08.07.2013 года не выполнил, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён. 13.09.2013 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании и возражении на исковое заявление от 13.09.2013 года исковые требования истца не признал и пояснил, что ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между ОАО «РЖД» в лице первого заместителя начальника Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Добринский сахарный завод» 20.12.2010 года был заключен договор № 5-6/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Добринский сахарный завод», примыкающего к станции Плавица Юго-Восточной железной дороги.

По утверждению ответчика, перевозчик – ОАО «РЖД» отвечает за техническую неисправность вагонов, которая послужила причиной увеличения срока доставки, и соответственно охраны груза. ОАО «Добринский сахарный завод» не несёт ответственность за сверхнормативную охрану груза, поскольку задержка вагонов с грузом в пути следования вызвана причинами от него не зависящими (п. 4.5.1 договора).

В судебном заседании 08 октября 2013 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении № Пн-06/681 от 15.03.2013 г. и возражении на отзыв № Пн-06/2421 от 12 сентября 2013 года.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточной железной дороги (394036, <...>) (ходатайство б/н от 08.10.2013 г., т. 2 л.д. 58-63), и заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 08.10.2013 г.).

Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства б/н от 08.10.2013 г. и поддержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Определением от 14.10.2013 года суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ОАО «РЖД» - Юго-Восточную железную дорогу.

В судебном заседании 18 ноября 2013 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях б/н от 15.11.2013 г.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.12.2013 года представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержал позицию истца.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

04.12.08 г. между ОАО «Добринский сахарный завод», именуемым по Договору «Заказчик» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России), именуемым по Договору «Охрана» был заключен Договор №7/НОР-6/13 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Договор), согласно которому ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательство по оказанию возмездных услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ОАО «Добринский сахарный завод» - принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2.6. Договора №7/НОР-6/13 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 04.12.2008 г. заказчик - ОАО «Добринский сахарный завод» обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Исходя из условий п. 4.5.1. договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных лиц Заказчика) с Заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного Охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке. Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы Охраны.

Время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей определяется на основании акта общей формы, составленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается Перевозчиком и Охраной (п. 4.5.3 договора).

Ежемесячно между Заказчиком и структурным подразделением Охраны до 10 числа месяца, следующего за отчётным, подписывается Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами (п. 4.5.6 договора).

В соответствии с п. 1.10 Договора сверхнормативная охрана - дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках настоящего Договора по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица Заказчика).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникшие из договора №7/НОР-6/13 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 04.12.2008, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного Договора (под охраной ФГП ВО ЖДТ России) по железнодорожной накладной МЭИ 398713 21.05.2010 г. отправлялся вагон № 52072832 с грузом сахар-песок в количестве 39756 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной грузооправителем значится ОАО «Добринский сахарный завод», грузополучателем - ООО «НовоТЭК». Перевозчиком груза являлось ОАО «РЖД». Срок доставки груза истекал 27.05.2010 г.

Исходя из содержания железнодорожной накладной, а также Дорожной ведомости, Актов общей формы №8/2534 от 24.05.2010 г., №8/2562 от 25.05.2010 г. на станции Пенза - 3 КБШ ж.д. 63000 вагон № 52072832 был отцеплен в 17 час. 10 мин. по техническому браку (несоответствие зазоров скользунов) и выпущен 25.05.2010 г. в 21 час. 00 мин. Исходя из Акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 29.05.2010 г. г. груз был передан грузополучателю 29.05.2010 г. в 7 час. 40 мин. Срок доставки груза увеличился на 1 сутки 8 час.

Таким образом, основанием для отцепления вагона № 52072832 являлся его технический брак, что, в свою очередь, повлекло увеличение первоначального срока доставки груза.

В рамках указанного выше Договора (под охраной ФГП ВО ЖДТ России) 04.05.2010 г. по железнодорожной накладной МЭИ 795278 отправлялся вагон №52127883 с грузом сахар-песок в количестве 45 742 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной грузооправителем значится ОАО «Добринский сахарный завод», грузополучателем - ООО «ПепсиКоХолдингс». Перевозчиком груза являлось ОАО «РЖД». Срок доставки груза истекал 13.05.2010 г.

Исходя из содержания Актов общей формы №8/2078 от 05.05.2010 г., №8/2197от 10.05.2010 г. на станции Пенза - 3 КБШ ж.д. 63000 вагон № 52127883 был отцеплен по Свердловской ЖД вагон с грузом прибыл на станцию назначения - Екатеринбург - Товарный Свердловской ЖД 16.05.2010 г. в 14 час. 15 мин. Исходя из содержания Акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 17.05.2010 г. вагон с грузом был передан грузополучателю 17.05.2010 г. в 10 час. 00 мин. Время доставки груза увеличилось на 3 суток 10 часов.

Основанием для отцепления вагона № 52127883 является его технический брак, что, в свою очередь, повлекло увеличение первоначального срока доставки груза.

В рамках Договора №7/НОР-6/13 (под охраной ФГП ВО ЖДТ России) по железнодорожной накладной №ЭА 223091 отправлялся вагон №24238545 с грузом сахар-песок в количестве 38 754 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной грузооправителем значится ОАО «Добринский сахарный завод», грузополучателем - ООО «НовоТЭК». Перевозчиком груза являлось ОАО «РЖД», собственником вагона являлось ОАО «Вторая грузовая компания». Срок доставки груза истекал 02.10.2011 г.

Исходя из содержания Дорожной ведомости, Актов общей формы №8/7008 от 01.10.2011 г., №8/7041 от 02.10.2011 г. на станции Пенза - 3 КБШ ж.д. 63000 вагон №24238545 был отцеплен по техническому браку и выпущен 02.10.11 г. Согласно справке из архива вагонов Куйбышевской ЖД вагон с грузом прибыл на станцию назначения 06.10.2011 г. в 07 час. 00 мин. Исходя из содержания Акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 06.10.2011 г. вагон с грузом был передан грузополучателю 06.10.2011 г. в 08. час. 00 мин. Срок доставки груза увеличился на 03 суток 08 час.

Основанием для отцепления вагона № 24238545 являлся его технический брак, что, в свою очередь, повлекло увеличение первоначального срока доставки груза.

Перевозимый груз - сахар относится к грузам, включенным в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 38. Указанный порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования распространяется на перевозки грузов по территории Российской Федерации во всех видах сообщений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003 г. (в ред. от 02.07.2013 г.) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" либо договором.

Статья 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) определяет, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По утверждению ответчика, в перечисленных выше случаях, заказчиком является ОАО «Добринский сахарный завод». Уполномоченными лицами заказчика являются в силу положений п. 1.8. Договора грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа; а также грузополучатель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузополучатель» перевозочного документа.

Однако, указанная причина задержки в пути следования вагона с грузом - техническая неисправность вагона, не зависит от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), который не несет ответственности за техническое состояние вагонов, поданных ОАО «РЖД» под погрузку для перевозки сахара-песка ОАО «Добринский сахарный завод».

В силу положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной-коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В частности, согласно п. 6.3 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из требований ст. 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подать к погрузке исправные в техническом отношении, пригодные к перевозке конкретного груза вагоны. Подача вагона перевозчиком под погрузку производится на основании утвержденной им заявки. Перевозчик не вправе подавать грузополучателю неисправные или не прошедшие планового ремонта или технического обслуживания вагоны. Техническое состояние вагона контролируется перевозчиком, так как он несет ответственность за безопасность движения. При этом, обязанность перевозчика подать грузоотправителю исправные (технически пригодные) вагоны не связана с их принадлежностью. На грузоотправителя возложена обязанность по подготовке вагона под погрузку.

Разъяснение содержания терминов «техническая пригодность» и «подготовка вагона под погрузку» представлено в Правилах безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50. К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности очистка от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов, закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (п. 3 Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах, утв. МПС России 27.05.2003 г. №ЦМ-943).

Техническая пригодность - это определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку. Определение технической пригодности вагонов производится работниками вагонного хозяйства железных дорог независимо от принадлежности подвижного состава (п. 5.1.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом).

Если в момент приёма груза к перевозке вагоны были исправны, то неисправность вагонов возникла в процессе их эксплуатации перевозчиком. При этом не имеет значения, кто производил погрузку и кому принадлежат погруженные вагоны.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» №17-ФЗ от 10.01.2003 г. предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу положений п. 1 Приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации» (в ред. в ред. Приказов Минтранса России от 12.08.2011 N 210, от 04.06.2012 N 162, от 13.06.2012 N 164) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с положениями ст. 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Между ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», и ОАО «Добринский сахарный завод» 20.12.2010 г. был заключен договор №5-6/130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод», примыкающего к станции Плавица Юго-Восточной железной дороги» (далее - договор №5-6/130).

В соответствии с данным договором №5-6/130 осуществляется эксплуатация принадлежащего ОАО «Добринский сахарный завод», именуемому по Договору «Владелец», железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Плавица Юго-Восточной железной дороги через стрелку №4 к главному пути №1 локомотивом Владельца. Согласно п.5, п.6 Договора №5-6/130 вагоны на железнодорожный путь необщего пользования подаются ОАО «РЖД», именуемому по договору «Перевозчик», по предварительному уведомлению круглосуточно.

ОАО «Добринский сахарный завод» на основании пп. «б» п. 14 Договора №5-6/130 уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 29.05.2013 года, возражениях на исковое заявление от 13.09.2013 года, от 15.11.2013 года (т.1 л.д. 83-86, т. 2 л.д. 3-8, 139-145) истцом в судебном заседании представлено не было.

При этом суд также же учитывает, что в силу положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, по общему правилу, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу условий договора было обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

Статья 39 Устава устанавливает, что порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила составления актов), предусмотрено, что обстоятельства задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом удостоверяются актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В силу п. 3.2., п. 3.2.1. Правил составления актов акт общей формы составляется перевозчиком. При этом о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика, аналогичная отметка делается и на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п. 3.5. Правил составления актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы. Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

Однако, транспортная железнодорожная накладная №ЭИ 795278, соответствующая дорожная ведомость не содержат отметки о составлении акта общей формы.

Транспортная железнодорожная накладная №ЭИ 398713, соответствующая дорожная ведомость имеют отметку о составлении акта общей формы. Однако, данная отметка не содержит указания на номер и дату составления акта общей формы. Кроме того, данная отметка не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭА 223091, соответствующей дорожной ведомости отметка о составлении акта общей формы №8/7041 от 02.10.11 г. не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика. Акт общей формы №8/7041 от 02.10.11 г. не подписан перевозчиком. С учётом изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные документы составлены с нарушением указанных выше требований Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Арбитражный суд считает, что исходя из буквального толкования условий договора №7/НОР-6/13 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 04.12.2008 стороны определили, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных лиц Заказчика) с Заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану (п. 4.5.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Имеющиеся в материалах дела Акт общей формы №8/2078 от 05.05.10 г. (т. 1 л.д. 34) не содержит сведений о характере технической неисправности, имеется лишь общая формулировка о том, что вагон отцеплен по «техническому браку». Акт общей формы №8/2197 от 10.05.10 г. (т.1 л.д. 35) составлен о том, что «вагон простаивал на путях ВЧДЭ в ожидании ремонта. Срок доставки увеличивается на 5 суток». Акты общей формы №8/7008 от 01.10.11 г., №8/7041 от 02.10.11 г. (т. 1 л.д. 44-45), также не содержат сведений о характере технической неисправности. В данных актах только отражено, что вагон отцеплен по техническому браку. Причины ремонта, технического брака не указаны.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, истец не представил допустимых доказательства того, что сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов произошёл по причинам, зависящим от Заказчика (ответчика), поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 15 598,89 руб., удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платежного поручения № 1261 от 17.04.2013 г. (т. 1 л.д.12), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При указанных обстоятельствах, в суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Пензенского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге г. Пенза к Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод» станция Плавица Добринского района Липецкой области о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в размере 15 598,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин