Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества по производству литейных машин и приборов земельных лабораторий «Литмашприбор», г.Усмань, Липецкой области

административный орган: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР), г. Орел

о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЮЗР о назначении административного наказания № 54-09-0184/пн по делу № 54-09-0271/АП от 16 апреля 2009 года в части наложения на ОАО «Литмашприбор» административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – экономиста (доверенность № 921 от 13.05.2009 г.),

от административного органа: ФИО2 – начальника территориального отдела (доверенность № 102 от 25.12.2008 г.), ФИО3 – специалиста 2 разряда территориального отдела (доверенность № 96 от 25.12.2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество по производству литейных машин и приборов земельных лабораторий «Литмашприбор» (далее ОАО «Литмашприбор», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЮЗР о назначении административного наказания № 54-09-0184/пн по делу № 54-09-0271/АП от 16 апреля 2009 года в части наложения на ОАО «Литмашприбор» административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д.3,4).

В судебном заседании представитель общества поддержал вышеуказанные требования, пояснив о том, что не имелось оснований для привлечения к административной ответственности, так как общество, исполняя предписание административного органа, представило список аффилированных лиц 24.03.2009 г. Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения ст.28.5 КоАП РФ, так как протокол составлен по истечении двух суток с момента обнаружения правонарушения, при этом сведений о проведении административного расследования материалы административного дела не содержат. Более того, постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что нарушение порядка представления списка аффилированных лиц не может быть отнесено к длящимся правонарушениям: последним днем представления списка за 4 квартал 2008 г. следует считать 14.02.2009 г. (л.д.3,4,88).

Представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что оспариваемое постановление было принято руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР России в ЮЗР) в пределах предоставленных полномочий, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в дело документами, субъект административного правонарушения, размер ответственности определены правильно, нарушений требований ст.4.5 КоАП РФ административным органом не допущено, так как в соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По мнению представителя, учитывая, что 14.02.2009 г. приходится на нерабочий день, днем окончания срока представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 г. следует считать 16.02.2009 г. (л.д.56,57,89).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельства серии 48 № 001011673 Открытое акционерное общество «Литмашприбор» зарегистрировано, о чем 12.09.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.22).

1 апреля 2009 года начальником территориального отдела в Липецкой области РО ФСФР России в ЮЗР ФИО2 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 54-09-262/пр-ап, зафиксировавший следующее: «В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95г. (далее-Закон), пунктов 8.5.1-8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России №06-117/пз-н от 10.10.2006 г. (далее-Положение), открытые акционерные общества обязаны в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц. Окончанием срока предоставления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года является 16 февраля 2009 года…

05 марта 2009 г. информационно-аналитическим отделом выявлен факт непредставления обществом в РО ФСФР России в ЮЗР списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года. Таким образом, общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством» (л.д. 13).

16 апреля 2009 года руководителем РО ФСФР России в ЮЗР ФИО4 было вынесено постановление, в соответствии с которым за вышеуказанное правонарушение ОАО «Литмашприбор» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.8,9,42,43).

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ,в ред. Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г. (далее ФЗ «Об акционерных обществах»), открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ч.4 ст.93 «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 06-117/пз-н от 10.10.2006г., в редакции Приказов ФСФР РФ от 14.12.2006 № 06-148/пз-н, от 12.04.2007 № 07-44/пз-н, от 30.08.2007 № 07-93/пз-н, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.11.2006г. № 8532 (далее Положение), акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п.8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Как было указано выше, в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

По смыслу вышеприведенных норм нарушение установленного срока представления информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку. Следовательно, данное правонарушение считается оконченным по истечении сорока пяти дней с даты окончания отчетного квартала. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.

Вышеуказанная правовая позиция также нашла свое подтверждение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г. №11589/05, от 25.04.2006 г. № 14741/05.

Таким образом, общество должно было представить список аффилированных лиц в регистрирующий орган не позднее 15.02.2009 г., т.е. по 14.02.2009 г. включительно.

Следовательно, постановление о привлечении ОАО «Литмашприбор» к административной ответственности могло быть принято не позднее 15.04.2009 г., фактически же оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе было вынесено 16.04.2009 г., то есть по истечении срока давности.

Довод административного органа о том, что 14.02.2009 г. приходится на нерабочий день (субботу), в связи с этим в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) днем окончания срока для представления списка аффилированных лиц нужно считать следующий за ним рабочий день, то есть 16 апреля 2009 года, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае раскрытие информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц является обязанностью общества, невыполнение которой влечет установленную КоАП РФ ответственность, в связи с этим не может относиться к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, т.е. основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота.

Кроме того, ни Закон «Об акционерных обществах», ни «Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» не предусматривает вышеприведенного метода определения окончания срока предоставления информации об аффилированных лицах.

Более того, реализуя полномочия, предусмотренные п.10 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение административным органом было выявлено 03.03.2009 г., повестка о вызове заявителя для составления протокола об административном правонарушении отправлена 16.03.2009 г., протокол об административном правонарушении был составлен 01.04.2009 г. (л.д.31-33).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60, следует признать, что у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе имелась возможность принять постановление по делу об административном правонарушении в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности.

Оснований применения положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЮЗР о наложении на ОАО «Литмашприбор» административного штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе № 54-09-0184/пн по делу № 54-09-0271/ап от 16.04.2009 г. о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Литмашприбор» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 001011673 от 12.09.2002г., ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Е. И. Захарова