Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:119361, <...>, этаж 1 комн 111)

о взыскании задолженности по договору №12 от 06.04.2020 в размере 397 500 руб., процентов в размере 12 648,06 руб., судебных расходов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2020, диплом АВС0498223 от 15.03.1999,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос 1» (далее – ответчик, ООО «Кронос 1») о взыскании задолженности по договору № 12 от 06.04.2020 в размере 397 500 руб., процентов в размере 12 648,06 руб.

Определением от 24.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.05.2021 г. от ответчика поступили отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований, и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 12 от 06.04.2020 в размере 397 500 руб., проценты в размере 20 187,11 руб., отказался от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 12 от 06.04.2020 в размере 288 750 руб., проценты в размере 14664,22 руб., отказался от требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг на основании актов выполненных работ в текущем месяце авансовым платежом или в течение 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с указанным договором исполнителем по актам от 09.04.2020, 16.04.2020, 18.05.2020, 26.05.2020, 31.05.2020, 04.06.2020, 06.06.2020 оказаны услуги на общую сумму 588750 руб.

По платежным поручениям № 293 от 04.05.2020, № 396 от 05.06.2020 ответчиком была произведена оплата в общем размере 300000 руб.

21.09.2020г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплаты выполненных работ в сумме 397 500 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик оказанные услуги на общую сумму 588750 руб. оплатил частично, в связи с чем, у ООО «Кронос 1» образовалась задолженность перед ООО «Лидер» в размере288750 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наличие задолженности также подтверждается представленными актами, подписанными сторонами без замечаний и односторонним актом сверки.

С учетом указанного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере288750 руб.

ООО «Лидер» также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14664 руб. 22 коп. за период с 17.06.2020 по 29.07.2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного расчета процентов судом учтено то, что последний акт был подписан сторонами 06.06.2020, оплата исполнителю должна была производиться в течение 10 дней, а также то, что по состоянию на 17.06.2020 подтвержденная в рамках настоящего дела задолженность составляла 288750 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, данный расчет признается правильным и соответствующим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также удовлетворяет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом на основании чека от 15.03.2021г. была оплачена государственная пошлина в размере 11703 руб.

С учетом уменьшения исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2635 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068 руб. взыскиваются с ответчика.

При подаче иска ООО «Лидер» было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных на стадии приказного производства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. были понесены в рамках иного дела в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа.

ООО «Лидер» отказалось от требований о взыскании указанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании ч. 5 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд полагает возможным прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных на стадии приказного производства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:119361, <...>, этаж 1 комн 111) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398032, <...>) задолженность по договору № 12 от 06.04.2020 в размере 288750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14664 руб. 22 коп. за период с 17.06.2020 по 29.07.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9068 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 398032, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2635 руб.

Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., понесенных на стадии приказного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.