Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРМЕТ» к закрытому акционерному обществу «Агродорстрой» о взыскании 5 143 127 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 15.07.2008), ФИО2 – представителя (доверенность от 15.07.2008),

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульта (доверенность от 05.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРМЕТ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (далее – ответчик) 5 143 127 руб. 26 коп., в том числе 4 900 254 руб. 76 коп. основного долга, 242 872 руб. 50 коп. неустойки, на основании договора поставки от 03.03.2008 № 8.

Ответчик письменным отзывом оспорил исковые требования, указывая на то, что в соответствии с условиями договора поставки от 03.03.2008 № 8 он имеет право обратиться с заявкой о поставке товара вплоть до 31.12.2008. Окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня последней отгрузки товара. По мнению ответчика, поскольку истец продолжает отгружать товар, срок исполнения обязательств по данному договору у ООО «Агродорстрой» еще не наступил.

В судебном заседании 09.12.2008 по ходатайству сторон был объявлен перерыв для заключения мирового соглашения до 15.12.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2008 с участием тех же представителей сторон, которые пояснили о невозможности мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика, реализуя предусмотренное ст. 475 ГК РФ право требования соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного товара, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для проверки качества отгруженного щебня. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования. В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца (по доверенности от 15.07.08) вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 644 998,60 руб. задолженности по оплате поставленной продукции за период с 31.03.2008 по 31.07.2008, а также 478 434,86 руб. неустойки за период с 11.08.2008 по 24.08.2008.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, не возражавшего против удовлетворения судом данного заявления, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения размера исковых требований до 3 123 433, 46 руб., в том числе 2 644 998,60 руб. основного долга и 478 434,86 руб. неустойки, поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц, уменьшение суммы основного долга обусловлено частичной оплатой взыскиваемой суммы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2008 ООО «КОРМЕТ» (Поставщик) и ЗАО «Агродорстрой» (Заказчик) заключили договор поставки № 8, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику товар (продукция карьера) в количестве, по цене, ассортименте, указанном в Спецификации, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар (л.д. 49 т.1).

В соответствии с п.1.2. договора заказ считает принятым, если в течение пяти дней после его получения Поставщик не сообщит своих возражений по заказу.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что с каждой отгруженной партией продукции Поставщик направляет Заказчику копию сертификата соответствия качества поставляемой продукции. При этом на каждую партию отгружаемой продукции поставщиком выписывается товарная накладная, право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания товаротранспортной накладной при выборке товара (пункты 3.1 и 3.2 договора). Стороны договорились, что Поставщик направляет Заказчику счет на предоплату в сумме 30%, действующий в течение 5 дней. Окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня последней отгрузки поставляемой продукции (п. 4.2 договора).

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что в период с 31.03.2008 по 31.07.2008 ООО «КОРМЕТ» отгрузило в адрес ЗАО «Агродорстрой» товар (щебень) на сумму 8 644 998 руб. 60 коп. по товарным накладным № 6 от 31.03.2008, № 9 от 21.04.2008, № 20 от 30.04.2008, № 25 от 19.05.2008, № 34 от 26.05.2008, № 38 от 31.05.2008, № 48 от 03.06.2008, № 57 от 16.06.2008, № 59 от 23.06.2008, № 68 от 30.06.2008, №75 от 10.07.2008, № 91 от 31.07.2008, что подтверждается отметками доверенных лиц ЗАО «Агродорстрой» о получении указанного товара, проставлением печати заказчика и не опровергается ответчиком (том 1 л.д. 29-47, том 2 л.д. 6-7, см. пояснения в протоколе судебного заседания от 09.12.2008-15.12.2008).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка товара осуществлялась партиями и доставлялась на склад Истца транспортом ЗАО «Агродорстрой». Отпуск щебня производился по талонам-пропускам, после последней выборки ответчиком очередной партии выписывалась товарная накладная (см. л.д. 6-162 т.2, 1-97 т.3).

Исходя из изложенного, учитывая буквальное толкование условий настоящего договора, изложенных в пунктах 1.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.2, 5.3, и принимая во внимание сложившиеся фактические взаимоотношения сторон, связанные с поставкой щебня, суд приходит к выводу, что, заключая договор, стороны определили срок оплаты товара заказчиком в течение 10 дней со дня подписания товарной накладной.

Таким образом, ответчик обязан оплатить полученный товар в течение 10 дней со дня подписания каждой накладной, которая составляется на каждую партию отгруженной продукции. Срок оплаты поставленного товара по накладной от 31.07.2008 № 91 истекает 10.08.2008.

Доводы ответчика относительно ненаступления срока оплаты товара и, следовательно, преждевременного обращения истца в суд за защитой своих прав и интересов, подлежат отклонению, как не основанные на условиях договора.

Ответчик платежными поручениями № 509 от 02.04.2008, № 548 от 07.04.2008, № 585 от 08.04.2008, № 647 от 14.04.2008, № 654 от 14.04.2008, № 781 от 06.05.2008, № 891 от 06.06.2008, № 948 от 16.06.2008, № 47 от 23.06.2008, № 235 от 01.08.2008, № 253 от 06.08.2008, № 385 от 28.08.2008, № 509 от 03.09.2008, № 582 от 19.09.2008, № 675 от 02.10.2008, от 27.11.2008 № 951 оплатил полученную продукцию в размере 6 000 000 руб.

С учетом вышеуказанных операций задолженность ЗАО «Агродорстрой» перед ООО «Кормет» на дату судебного заседания составляет 2 644 998,60 руб.

Права и обязанности сторон по договору поставки регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара Заказчик обязуется уплатить Продавцу пеню в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплачивал полученную продукции с нарушением установленных договором сроков. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 6 186 158 руб. (л.д. 124 т.1).

Суд считает представленный истцом расчет пени за период с 11 августа по 24 ноября 2008 год в размере 478 434,86 руб. (4 644 998,6 руб. х 0,1% х 103 дня) не соответствующим условиям договора, поскольку период просрочки определен от даты последней накладной № 91 от 31.07.2008 № 91, а не от каждой накладной, как в первоначальном расчете истца (см. л.д. 16 т.1). Однако, поскольку данный расчет пени не нарушает прав и законных интересов ответчика, им не оспорен, а суд в силу действующего процессуального законодательства не наделен полномочиями по своей инициативе увеличивать размер исковых требований, требования истца в части взыскания указанной им суммы пени подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что на дату судебного заседания ЗАО «Агродорстрой» не произвело оплаты за поставленный товар в размере 2 644 998,6руб. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уменьшение истцом суммы основного долга и увеличение размера пени обусловлено частичной оплатой ответчиком суммы долга после принятия судом заявления к производству (см. платежные поручения от 19.09.2008 № 582, от 02.10.2008 № 675, от 27.11.2008 № 951 на общую сумму 2 500 000 рублей) и уточнением дней просрочки, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ЗАО «Агродорстрой» в пользу ООО «КОРМЕТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 215 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН <***>, местонахождение: 399140, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРМЕТ» 3 123 433 руб. 46 коп., в том числе 2 644 998 руб. 60 коп. основного долга и 478 434 руб. 86 коп. неустойки, а также 37 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).

Судья О.ФИО4