Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику и просил признать право собственности на сады (участок № 1) площадью 249000 кв.м, сады (участок № 2) площадью 213000 кв.м, сады (участок № 3) площадью 2746000 кв.м; сады (участок № 4) площадью 1570000 кв.м; сады (участок № 5) площадью 32000 кв.м; сады (участок № 6) площадью 278000 кв.м; сады (участок № 7) площадью 230000 кв.м; сады (участок № 8) площадью 560000 кв.м, расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

Иск заявлен на основании ст.ст. 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В предварительном судебном заседании суд с согласия участвующих в деле лиц перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ст. 137 (ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. протокол судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном в иске требовании.

Возражений от ответчика и третьего лица относительно заявленных требований не поступило, напротив, участвующие в деле лица полагали, что требование истца подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-13-Б/1-03 от 07.08.2003 г. СХПК «Пролетарий», расположенный в Измалковском районе Липецкой области, был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 1, т.2).

15.04.2005 г., между конкурсным управляющим СХПК «Пролетарий» ФИО1 и ООО «Зерноком-Денисово» был подписан договор купли-продажи имущества общей стоимостью 3200000 руб. (л.д. 18-20, т.1). В пункте 270 перечня имущества к данному договору (приложение № 2) были указаны многолетние насаждения (л.д. 25-30, т.1).

Дополнительным соглашением от 18.10.2005 г. стороны в связи с проведением территориального землеустройства и установлением границ земельных участков внесли изменение в пункт 270 приложения № 2, указав наименование объектов, их площадь и местонахождение, а именно: сады (участок № 1) площадью 249000 кв.м, сады (участок № 2) площадью 213000 кв.м, сады (участок № 3) площадью 2746000 кв.м; сады (участок № 4) площадью 1570000 кв.м; сады (участок № 5) площадью 32000 кв.м; сады (участок № 6) площадью 278000 кв.м; сады (участок № 7) площадью 230000 кв.м; сады (участок № 8) площадью 560000 кв.м, расположенные в Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевки.

В этом же дополнительном соглашении стороны договорились считать его передаточным актом, предусмотренным ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42, т.1).

Во исполнение условий данного договора ООО «Зерноком-Денисово» перечислило СХПК «Пролетарий» 3200000 руб. по платежному поручению № 139 от 15.04.05 г. (л.д. 124, т.1).

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что на момент совершения сделки купли-продажи от 15.04.2005 г. продавец (СХПК «Пролетарий») являлся собственником спорного имущества.

Так, в материалах дела имеется архивная копия решения Малого совета Измалковского районного совета народных депутатов от 17.11.92 г. № 207 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарий», согласно которому СХПК «Пролетарий» был предоставлен в собственность земельный фонд общей площадью 4156, 9 га, в том числе многолетних насаждений – 901 га (л.д. 26, т.1)

24.03.1997 года СХПК «Пролетарий» было выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором в том числе значились многолетние насаждения площадью 901 га (л.д. 27-29, т.2). В уставном фонде кооператива также значились многолетние насаждения площадью 901 кв.м (л.д. 32, т. 2).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации многолетние насаждения относятся к недвижимому имуществу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно постановлению главы администрации Липецкой области от 23.01.98 г. № 28 «О мерах по реализации федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Липецка производится в государственном учреждении юстиции «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 1 апреля 1998 г., на территории Липецкой области – с 01 мая 1998 г.

Как видно из материалов дела, у СХПК «Пролетарий» имелся правоподтверждающий документ на многолетние насаждения - свидетельство на право собственности на землю от 24.03.1997 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанное в иске и в договоре купли-продажи от 15.04.2005 г. недвижимое имущество на момент совершения сделки являлось собственностью продавца – СХПК «Пролетарий».

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-13-Б/1-03 от 20.10.2005 г. в СХПК «Пролетарий» было завершено конкурсное производство, а 14.11.2005 г. СХПК «Пролетарий» был ликвидирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и (л.д. 3, т.2).

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от СХПК «Пролетарий» к ООО «Зерноком-Денисово» не была осуществлена в установленном порядке до момента ликвидации СХПК «Пролетарий», в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п/п 1 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны сделки.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что СХПК «Пролетарий» был ликвидирован и истец не имеет возможности обратиться ни за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, ни с соответствующим иском к продавцу о понуждении к такой регистрации, суд считает, что истец правомерно обратился с заявленными требованиями к органу местного самоуправления. При этом суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости находятся на территории муниципальных образований Петровского сельского совета Измалковского района Липецкой области (д. Панкратовка, д. Николаевка - ст.ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), и в случае если спорное имущество потенциально может остаться бесхозяйным, именно эти субъекты местного самоуправления являются лицами, заинтересованными в данном имуществе в контексте п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает также и то, что в соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ответчик распоряжался земельными участками на территории соответствующих муниципальных образований, а с 01.07.2006 г. распоряжается земельными участками на основании п. 10. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции ФЗ от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

По данным третьего лица, сады, расположенные на территории Петровского сельского совета в Измалковском районе северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка, не занимают межселенные территории и не числятся в реестре муниципальной собственности района (л.д. 56, т.2)

Как указывалось выше, право собственности на недвижимое имущество было передано от СХПК «Пролетарий» обществу с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» на основании договора. Договор от 15.04.2005 г., заключенный между СХПК «Пролетарий» и ООО «Зерноком-Денисово» соответствует требованиям ст.ст. 209, 454, 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает в договоре купли-продажи 15.04.2005 г. пороков, свидетельствующих о ничтожности данной сделки, а также каких-либо несоответствий при исполнении указанного договора - договор исполнен обеими сторонами в соответствии с условиями обязательства, в том числе в части передачи недвижимого имущества и его оплаты.

Наличие спорных объектов в натуре, их наименование и площадь в настоящее время подтверждается соответствующими техническими паспортами по состоянию на 01.06.2006 г. (л.д. 44-115, т.1). Орган технической инвентаризации разграничил по участкам многолетние насаждения, присвоил им кадастровые номера и наименование «сады», обозначив конкретную площадь и породу (культуру) зеленых насаждений для каждого участка (яблоня, груша, смородина). Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. в редакции изменения 1/98, утвержденного Госстандартом 14.04.1998 г., к многолетним насаждениям относятся насаждения многолетних семечковых культур и многолетних ягодных культур, в том числе яблоня, груша и смородина.

Указанные в иске объекты были приняты истцом к учету в качестве основных средств, что подтверждается соответствующими карточками учета основных средств (л.д. 116-123, т. 1), и в настоящее время используется им в производственной деятельности, о чем свидетельствует справка Главного управления сельского хозяйства Липецкой области (л.д. 53, т.2).

Согласно сведениям Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области, перечисленные в иске объекты в реестрах государственной собственности федерального и областного уровней не значатся (л.д. 49, 51, т.2).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на спорные объекты не имеется (л.д. 52, т.2)

Поскольку недвижимое имущество предавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом, то суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на указанную в иске недвижимость.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).

В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В то же время по смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Последний является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с не осуществлением в разумный срок, в том числе и истцом, действий по государственной регистрации перехода права собственности по сделке. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Денисово» на следующие объекты недвижимости:

сады (участок № 1) площадью 249000 кв.м, расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 2) площадью 213000 кв.м, расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 3) площадью 2746000 кв.м; расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 4) площадью 1570000 кв.м; расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 5) площадью 32000 кв.м; расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 6) площадью 278000 кв.м; расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 7) площадью 230000 кв.м; расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

сады (участок № 8) площадью 560000 кв.м, расположенные в Липецкой области, Измалковском районе, северо-западнее д. Панкратовка и севернее д. Николаевка.

Направить один экземпляр решения в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Серокурова У.В.