Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 229717,12 руб., в том числе 126 663, 41 руб. основного долга и 103 053,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведений из ЕГРИП ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 совпадают ввиду смены фамилии гражданина.

Определением от 10.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание, продолженное после объявленного 19.12.2017 г. перерыва, представители сторон не явились.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

15.04.2011г. между ОАО «ЛИК» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) (л.д. 7).

По условиям Договора истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения в нем салона-парикмахерской. Нежилое помещение передается без имущества.

Арендуемое нежилое помещение общей площадью 108,6 кв. м расположено по адресу: <...>. В аренду передается помещение площадью 54,3 кв.м.

На момент заключения договора нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 787141 от 17.02.2010г.

Акт приема-передачи имущества от 15.04.2011г. на вышеуказанное нежилое помещение подписан сторонами без замечаний.

Договор аренды нежилого помещения от 15.04.2011г. заключен сроком на одиннадцать месяцев. Если ни одна из сторон договора в срок за 30 дней до истечения срока его действия не заявит о своем намерении его расторгнуть и перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на срок 11 месяцев и далее в том же порядке (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы с учетом НДС составляет 400 руб. за 1 кв. м в месяц и в сумме составляет 21720 руб., в том числе НДС.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в безналичном порядке банковским переводом в срок до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Истец обязательства исполнил и по акту приема-передачи имущества от 15.04.2011г. передал ответчику помещение.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2012 г. (л.д. 12) в иной редакции изложен п. 1.2. договора относительно площади нежилого помещения, а также п. 4.1. предусматривает, что размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м в месяц и в сумме составляет 43440 руб., в том числе НДС.

Соглашением от 12.03.2012 г. о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности по арендным платежам (л.д. 13) стороны согласовали, что задолженность арендатора составляет 194072 руб. и должна быть оплачена до 30.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5781/2014 от 19.12.2014 г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» взысканы задолженность по арендной плате в размере 139375,06 руб. за период с марта по сентябрь 2014г. на основании договора аренды нежилого помещения от 15.04.2011г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5181,27 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 12.01.2015 г. (л.д. 16) стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 15 апреля, в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 6 площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; размер ежемесячной арендной платы определен соглашением сторон и составляет 500 руб. за 1. площади и в сумме 27150 руб., в том числе НДС (п. 4.1 в новой редакции).

По акту приема – передачи от 17.03.2015 г. (л.д. 18) арендатор принял нежилое помещение площадью 54,3 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Соглашением от 23.03.2015 г. (л.д. – 17) стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 15.04.2011 г. с 17.03.2015 г.

Исходя из п. 2 указанного соглашения задолженность по вышеуказанному договору в сумме 139375,06 руб., подлежащая взысканию по решению арбитражного суда Липецкой области по делу А36-5781/2014 и задолженность в сумме 126663,41 руб., на общую сумму 038,47 руб. и оплачивается арендатором в срок до 7.04.2015 г.

В связи с тем, что на основании претензий от 8.09.2015 г. (л.д. 27), от 19.12.2016 г. (л.д. 29) ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126663,41 руб. за период с октября 2014 г. по март 2015 г. и неустойки, предусмотренной п. 3.1. договора.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды нежилого помещения от 15.04.2011г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика на дату вынесения решения задолженности по арендной плате в размере 126663,41 руб. за период с октября 2014 г. по март 2015 г. подтверждается в том числе соглашением о расторжении договора аренды, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности по арендным платежам от 12.03.2012 г. (л.д. 13) в случае однократного нарушения плательщиком (ответчиком) графика погашения задолженности истец (арендатор) вправе взыскать пени в размере 0,1%суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с расчетом неустойки, суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определены периоды просрочки, с учетом предоставленной отсрочки по оплате, а также размер ежемесячной арендной платы и размер задолженности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 103053,71 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 229 717,12 руб., в том числе 126 663, 41 руб. основного долга и 103 053,71 руб. пени, 7594 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина