Гражданский кодекс часть 1

к ФГУП «Росспиртпром» в лице филиала «Липецкспиртпром», г. Липецк о взыскании долга в сумме 64 311-53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 526-54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, конкурсного управляющего (паспорт: <...>, выдан 17.06.02г. Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа),

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.10.06 г. № 372,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 64 311-53 руб. по договору на поставку зерна № 195 от 02.08.02г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 526-54 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

02.08.02 г. между СХПК «Ленинский» и ФГУП « Росспиртпром» в лице и.о. директора филиала «Липецкспиртпром» ФИО3, заключен договор № 195 на поставку зерна, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику рожь, ячмень в количестве 300 тонн, а ответчик принять и произвести оплату указанной продукции ( л.д. 8-10)..

Поставка зерна в адрес ответчика произведена истцом в августе 2002 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными ( л.д. 56-77).

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36- 4645/2005 от 20.12.05 г. СХПК «Ленинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 16).

Определением арбитражного суда от 20.12.05 г. на должность конкурсного управляющего назначен ФИО1 (л.д. 118).

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации была обнаружена дебиторская задолженность ответчика перед истцом в размере 64 311 руб. 53 коп., которая возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 195 от 02.08.02 г. зерна. Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 22.03.06 г. (л.д. 17).

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30.526 руб. 54 коп.

Ответчик с иском не согласен считает, что, представленные истцом документы в материалы дела не могут свидетельствовать о поставке в адрес ответчика товара, акт сверки от 22.03.06г. со стороны ответчика подписан неизвестным и неуполномоченным лицом, поэтому не может быть доказательством признания ответчиком долга в сумме 64 311 руб. 53 коп. (л.д. 44-45).

В представленных истцом в суд 04.12.06г. товарно-транспортных накладных на поставку в адрес ответчика товара не указано, на основании какого именно обязательства ответчику была поставлена продукция, так как между сторонами помимо спорного правоотношения имелись и иные обязательства.

Кроме того, представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Представитель ответчика полагает, что началом течения срока исковой давности является 01.10.02г. (срок действия договора - до 01.10.02г.), представленный истцом акт сверки от 22.03.06 г. не прерывает срок исковой

давности, поскольку составлен не в пределах срока давности, а после его истечения (л.д.80).

Представитель истца в качестве доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что течение срока исковой давности прерывалось, представил суду приходные кассовые ордера № 9 от 02.06.04 г., № 8 от 13.05.04 г. № 10 от 18.06.04 г., № 12 от 19.07.04 г. по оплате ответчиком задолженности по договору № 195 от 02.08.02 г. (л.д. 106-109).

В судебном заседании от 29.01.07 г. ответчик заявил о фальсификации представленных истцом приходных кассовых ордеров. Судом были разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. После этого суд с согласия истца исключил представленные истцом приходные кассовые ордера из числа доказательств по делу.

Ответчик не отрицает, что 13.05.04 г., 02.06.04 г. филиалом «Липецкспиртпром» в пользу истца выплачивались денежные средства в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, доверенностями, выданными СХПК «Ленинский» главному бухгалтеру ФИО4 (л.д. 110-115). Однако, ответчик считает, что выплата этих денежных средств не могла быть связана с расчетами за поставленное зерно по договору № 195 от 02.08.02 г.

Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик считает, что представленные истцом товарно- транспортные накладные и акт сверки взаимных расчетов не могут подтверждать наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 195 от 02.08.02 г., поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, а товарно-транспортные накладные не содержат в себе ссылки на указанный договор.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

От имени ФГУП «Росспиртпром» акт сверки от 22.03.06 г. (л.д. 17) был подписан главным бухгалтером ФИО5 Согласно приказа директора филиала «Липецкспиртпром» от 31.12.04 г. был утвержден список лиц, имеющих право подписи документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей, а также расчетных денежных обязательств и банковских документов (л.д. 51- 54). Согласно этому приказу правом подписи за главного бухгалтера обладают два заместителя главного бухгалтера, которые вправе совершать подписи, в том числе, и на актах сверок. В связи с этим довод ответчика о том, что главный бухгалтер не имеет полномочий подписывать акты сверок взаимных расчетов несостоятелен.

Кроме того, в соответствии с доверенностью от 01.01.06 г., выданной ФГУП «Росспиртпром» директору филиала «Липецкспиртпром» ФИО6 (л.д. 37-38), последний распоряжается, хранит и несет ответственность в установленном порядке за использование круглой печати, содержащей полное фирменное наименование филиала на русском языке, а также штампов и бланков с наименованием филиала.

То обстоятельство, что акт сверки от 22.03.06 г. имеет печать филиала «Липецкспиртпром», свидетельствует о том, что этот документ был составлен с ведома директора филиала.

Данный документ подтверждает наличие задолженности ФГУП «Росспиртпром» перед СХПК «Ленинский» в сумме 64 311 руб. 53 коп., которая возникла по договору поставки зерна от 02.08.02 г. № 195.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных ссылки на указанный договор не может отрицать факт поставки продукции истцом в адрес ответчика. Иных договорных отношений между сторонами не имелось, и ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о существовании таких отношений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15, Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.01 г. № 18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, и др.

Ответчик не отрицает тот факт, что 13.05.04 г., 02.06.04 г. представитель истца получал в кассе предприятия денежные средства в общей сумме 20 000 руб. Однако, он считает, что данные денежные средства были уплачены по иному основанию, не связанному с расчетами за поставленное зерно по договору № 195 от 02.08.02 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расчеты между ним и истцом могли осуществляться по иным основаниям, не связанным с договором № 195 от 02.08.02 г.

Напротив, истец утверждает, что между СХПК «Лениниский» и ФГУП «Росспиртпром» был заключен и исполнялся только один договор поставки зерна, других договоров не имелось.

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика, которые не подтверждены соответствующими доказательствами.

Факт оплаты части долга прерывает течение срока исковой давности, поэтому с июня 2004 года в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ срок течение срока исковой давности начинается заново. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.09.06 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с этим заявленные им исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления искового заявления и на день вынесения судом решения учетная ставка банковского процента составляла 11,5 % годовых.

С 19.09.02 г. ( срок оплаты по договору) по 31.08.06 г. просрочка составила 1423 дня. Сумма задолженности без НДС составляет 58 465,03 руб. Сумма процентов составляет 58 465,03 х 11,5 % х 1423/360 = 26 576, 42 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнено, то начисление и взимание процентов на сумму задолженности необходимо производить по учетной ставке банковского процента - 11,5 % годовых до момента фактического погашения ответчиком основной суммы долга.

При принятии к производству арбитражного суда искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке по уплате госпошлины (л.д. 1).

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 226 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинский» 90 887 руб. 95 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 64 311 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 576 руб. 42 коп. за период с 19.09.02 г. по 31.08.06 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 01.09.06 г. по день фактической уплаты кредитору - СХПК «Ленинский» суммы долга по учетной ставке банковского процента, равной 11,5% годовых, за каждый день просрочки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 226 руб. 64 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Богатов В.И.