ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Липецкой области
г. ЛИПЕЦКДело № А 36-2407/2007 30 ноября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Российские железные дороги», филиал – Юго-Восточная железная дорога в лице Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» (г. Мичуринск)
к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (г. Грязи Липецкой области)
третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Липецкой области (г. Липецк)
2) муниципальное образование Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации (г. Грязи Липецкой области)
об обязании совершения определенных действий,
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт ФИО1, доверенность от 19.10.2007г.,
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: 1) представитель не явился,
2) представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил обязать администрацию городского поселения города Грязи Грязинского района Липецкой области принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные на территории города Грязи.
Иск заявлен на основании распоряжения Минимущества России, Минфина России и МПС России от 08.04.2004г. № 1499-р/110а/Т-92р.
Определением от 02.10.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации.
В ходе рассмотрения дела, в том числе в последнем судебном заседании истец уточнял конкретный перечень жилых домов и их площадь в соответствии с данными технической инвентаризации. В окончательной редакции предмета иска истец просил передать в муниципальную собственность следующие жилые дома:
1) <...> Победы, д. 71, площадью 87,9 кв.м;
2) <...>, площадью 172,9 кв.м;
3) <...>, площадью 530,5 кв.м;
4) <...>, площадью 132,4 кв.м;
5) <...>, площадью 189,5 кв.м;
6) <...>, площадью 422,9 кв.м;
7) <...>, площадью 248,3 кв.м;
8) <...>, площадью 414 кв. м;
9) <...>, площадью 139,7 кв.м;
10) <...>, площадью 256,0 кв.м;
11) <...>, площадью 185,4 кв.м;
12) <...>, площадью 202,3 кв.м;
13) <...>, площадью 115,8 кв.м;
14) <...>, площадью 151,7 кв.м;
15) <...>, площадью 278,6 кв.м;
16) <...>, площадью 80,5 кв.м;
17) <...>, площадью 90,5 кв.м;
18) <...>, площадью 138,9 кв.м;
19) <...>, площадью 75,8 кв.м;
20) <...>, площадью 139 кв.м;
21) <...>, площадью 289,8 кв.м;
22) <...> площадью 292,8 кв.м;
23) <...>, площадью 322,7 кв.м;
24) <...>, площадью 386,4 кв.м;
25) <...>, площадью 273,8 кв.м;
26) <...>, площадью 92,5 кв.м;
27) <...>, площадью 151,1 кв.м;
28) <...>, площадью 155,7 кв.м;
29) <...>, площадью 145,6 кв.м;
30) <...>, площадью 100,2 кв.м;
31) <...>, площадью 57,7 кв.м;
32) <...>, площадью 112,3 кв.м;
33) <...>, площадью 156,2 кв.м;
34) <...>, площадью 97,1 кв.м;
35) <...>, площадью 88,7 кв.м;
36) <...>, площадью 148,8 кв.м;
37) <...>, площадью 77,4 кв. м.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц (почтовые уведомления №№ 52371, 52372, 52374). От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Липецкой областипоступил дополнительный отзыв, в котором в том числе третье лицо просило провести судебное заседание без участия его представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от участвующих в деле лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в письменных отзывах возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение о передаче жилых домов в муниципальную собственность города Грязи Правительством РФ не принималось, в указанных истцом домах находятся приватизированные квартиры. Ответчик указал также на то, что у администрации города Грязи отсутствует необходимая производственно-эксплуатационная база жилищно-коммунального хозяйства для обслуживания жилых домов, а также на то, что земельные участки под передаваемыми объектами не переведены из категории земель транспорта в категорию земель населенных пунктов (л.д. 55, т.3, л.д. 80-81, т.4).
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области не возражало против заявленных требований, в дополнительном отзыве на иск пояснив возможность нахождения части спорных домов в полосе отвода железной дороги (л.д. 71-73, т.3, л.д. 125-126, т.4).
Представитель администрации Грязинского района Липецкой области в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время к полномочиям муниципального района содержание жилищного фонда не относится. В качестве еще одного довода администрация Грязинского района указала на то, что ОАО «РЖД» не вправе предъявлять иск о передаче государственного имущества в муниципальную собственность (л.д. 100, т. 4).
В судебное заседание 26.11.2007 г. явился представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и заявил о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Суд отклонил данное заявление как не соответствующее требованиям ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
По состоянию на сентябрь 2003 года на балансе Грязинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - филиала ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» находилось определенное количество жилых домов на различных улицах территории города Грязи Липецкой области (л.д. 25-29, 116-124, т. 4).
В настоящее время в связи с проведенной внутриведомственной реорганизацией жилые дома на территории города Грязи находятся на забалансовом учете Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 22-24, т. 1).
Все указанные истцом жилые дома находятся в реестре федерального имущества (л.д. 127-144, т. 3, л.д. 1-22, т. 4).
Адреса места нахождения, площади и иные технические параметры перечисленных в иске жилых домов отражены в соответствующих технических паспортах и не оспаривались участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела (л.д. 28-148, т.1, л.д. 1-146, т.2, л.д. 1-45, т. 3).
Ссылаясь на то, что в результате приватизации ФГУП «ЮВЖД» и преобразования его в ОАО «РЖД» исполнительными органами власти на основании соответствующих законодательных актов было принято решение о передаче ряда объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, а также на бездействие муниципального образования в лице его администрации по исполнению возложенной органами исполнительной власти страны обязанности по принятию жилых домов в муниципальную собственность, истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 было создано ОАО «Российские железные дороги» путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал нового хозяйствующего субъекта. В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», формирование уставного капитала осуществлялось на основании сводного передаточного акта, который был утвержден соответствующим распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г.
Распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации. В приложении № 1 к названному распоряжению перечислены среди прочих указанные в иске жилые дома, расположенные на территории города Грязи Липецкой области и подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области (л.д. 17-21, т.1, л.д. 92-99, т.4).
Этим же распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р было поручено Территориальным управлениям Минимущества России (в настоящее время - Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) с участием ОАО «РЖД» осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (п. 3).
Доказательств отмены, изменения в установленном порядке вышеназванного распоряжения органов исполнительной власти в материалах дела нет. Документального подтверждения исполнения распоряжения органов исполнительной власти до момента обращения истца в суд (в том числе и в отношении Грязинского муниципального района) также не имеется.
В силу п. 10 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
Кроме того, в соответствии с п/п 4, 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся в том числе содержание муниципального жилищного фонда и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
К вопросам местного значения муниципального района такие функции не отнесены (ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в части образования городских поселений как самостоятельных муниципальных структур и распределения их функций и полномочий вступил в силу с 01.01.2006 г. (ст.ст. 83, 84 названного закона).
Администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области была зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.2005 г. и включена в государственный реестр муниципальных образований РФ 25.01.2006 г. (л.д. 92, т. 3, л.д. 91, т.4).
Учитывая изложенное, суд считает, что городское поселение город Грязи Липецкой области является правопреемником Грязинского района в части обязательства по принятию в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился с иском к городскому поселению город Грязи в лице его администрации.
Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращался к администрации г.Грязи с просьбой принять в муниципальную собственность жилые дома, перечисленные в распоряжении от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р, однако ответчик никаких действий не произвел (л.д. 13-16, т.1, л.д. 77-78, 88-90, 115, т.4).
Довод ответчика об отсутствии у него специализированных предприятий для обслуживания жилищного фонда не может быть принят в данном деле судом во внимание, поскольку, во-первых, именно на городские поселения законом возложены функции по содержанию муниципального жилищного фонда, а ответчик не представил доказательств невозможности создания им таких организаций в установленном порядке; во-вторых, между ответчиком и МУП «ЖЭУ» подписан договор о передаче функций по эксплуатации, ремонту и содержанию мест общего пользования жилищного фонда и прилегающих территорий, приложением к которому является перечень жилых домов, находящихся в том числе на одних и тех же улицах с домами, перечисленными в иске. Ответчик не обосновал причины, по которым невозможно включение в этот перечень иных жилых домов (л.д. 82-87, т. 4).
Возражение ответчика о том, что наличие в спорных жилых домах приватизированных квартир, является препятствием для удовлетворения иска также несостоятельно.
Действительно, по данным ОГУП «Липекоблтехинвентаризация», в перечисленных в иске жилых домах имеются приватизированные квартиры (л.д. 56-70, т. 3). Однако в данном случае объектами передачи являются не квартиры, а многоквартирные жилые дома. Действующее законодательство такие объекты гражданского оборота не отождествляет (ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, в перечисленных в окончательной редакции заявленного предмета иска многоквартирных жилых домах не имеется ни одного дома, в котором все квартиры были бы приватизированы на момент рассмотрения дела в суде.
Ссылка ответчика о несоответствии категории земельных участков под спорными жилыми домами не нашла своего документального подтверждения в материалах дела. Как видно из представленных истцом документов, администрация Грязинского района Липецкой области в 1993 году выделяла Грязинской дистанции гражданских сооружений земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования под жилыми домами из земель поселений для жилищного использования, в том числе и для жилых домов, являющихся предметом спора (л.д. 30-75, т. 4).
Что касается нахождения нескольких жилых домов в полосе отвода железной дороги, то по сведениям Грязинской дистанции пути от 23.10.2007 г., размещение указанных домов в полосе отвода отвечает требованиям пункта 4 правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611, поскольку они не ухудшают видимость железнодорожного пути и не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (л.д. 76, т.4). ТУ ФАУФИ по Липецкой области не возражало против удовлетворения иска с учетом в том числе и этого обстоятельства (л.д. 125-126, т.4).
Довод третьего лица о том, что у истца не имеется полномочий на передачу спорного имущества в муниципальную собственность, не принимается судом. Во-первых, как указывалось выше, распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р осуществление передачи в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения поручалось не только Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, но и ОАО «РЖД». Во-вторых, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что фактически имущество находится на забалансовом учете структурного подразделения ОАО «РЖД», а значит только оно может осуществить фактическую передачу недвижимого имущества. ТУ ФАУФИ по Липецкой области является уполномоченным представителем собственника федерального имущества, но фактически спорным имуществом не владеет.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца об обязании ответчика принять жилые дома в муниципальную собственность городского поселения город Грязи основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при рассмотрении данного дела орган местного самоуправления участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть на равных началах с иными участниками этих отношений, не имеется оснований распространить на него льготу, предусмотренную п/п 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по делу (см. также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса РФ»).
В связи с изложенным, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации городского поселения город Грязи принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по следующим адресам:
1) <...> Победы, д. 71, площадью 87,9 кв.м;
2) <...>, площадью 172,9 кв.м;
3) <...>, площадью 530,5 кв.м;
4) <...>, площадью 132,4 кв.м;
5) <...>, площадью 189,5 кв.м;
6) <...>, площадью 422,9 кв.м;
7) <...>, площадью 248,3 кв.м;
8) <...>, площадью 414 кв. м;
9) <...>, площадью 139,7 кв.м;
10) <...>, площадью 256,0 кв.м;
11) <...>, площадью 185,4 кв.м;
12) <...>, площадью 202,3 кв.м;
13) <...>, площадью 115,8 кв.м;
14) <...>, площадью 151,7 кв.м;
15) <...>, площадью 278,6 кв.м;
16) <...>, площадью 80,5 кв.м;
17) <...>, площадью 90,5 кв.м;
18) <...>, площадью 138,9 кв.м;
19) <...>, площадью 75,8 кв.м;
20) <...>, площадью 139 кв.м;
21) <...>, площадью 289,8 кв.м;
22) <...> площадью 292,8 кв.м;
23) <...>, площадью 322,7 кв.м;
24) <...>, площадью 386,4 кв.м;
25) <...>, площадью 273,8 кв.м;
26) <...>, площадью 92,5 кв.м;
27) <...>, площадью 151,1 кв.м;
28) <...>, площадью 155,7 кв.м;
29) <...>, площадью 145,6 кв.м;
30) <...>, площадью 100,2 кв.м;
31) <...>, площадью 57,7 кв.м;
32) <...>, площадью 112,3 кв.м;
33) <...>, площадью 156,2 кв.м;
34) <...>, площадью 97,1 кв.м;
35) <...>, площадью 88,7 кв.м;
36) <...>, площадью 148,8 кв.м;
37) <...>, площадью 77,4 кв. м.
Взыскать с городского поселения город Грязи Липецкой области в пользу ОАО «Российские железные дороги», филиал – Юго-Восточная железная дорога в лице Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.