Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» о признании недействительным решения УПФР в Добринском районе Липецкой области от 03.02.2012г. № 058/03/208-2011 от 03.02.2012г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.04.2012г. № 1),

от ПФ: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела ПУ АСВ ВС и ВЗ (доверенность от 17.04.2012г. № 1874), ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела ПУ АСВ ВС и ВЗ (доверенность от 17.04.2012г. № 1873), ФИО5 – заместитель начальника отдела ОВС, АСВ и ВЗ (доверенность от 17.04.2012г. № 1872),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – заявитель, Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в Добринском районе Липецкой области от 03.02.2012г. № 058/03/208-2011 от 03.02.2012г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. В качестве оснований заявленных требований ООО ссылается не следующие обстоятельства. В 2010г. ООО «Добрыня» осуществлялась продажа обедов работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции. Учет проданных обедов осуществлялся на основании ведомостей. Ни из заключенных заявителем с работниками трудовых договоров, ни из локальных нормативных актов Общества не следуют обязательства Общества по выплате работникам каких либо компенсаций за питание. У ПФ отсутствовали правовые основания для признания стоимости потребленного работниками питания выплатами или вознаграждениями в пользу физических лиц. На основании Приказа № 362-П от 30.12.2009г. было организовано приготовление и продажа пищи своим работникам с последующей оплатой в рассрочку. Установленные в акте проверки обстоятельства образовались в связи с тем, что в бухгалтерию передавались ведомости для удержания из заработной платы работников сумм стоимости питания, полученного этими работниками, бухгалтерия проводила соответствующие удержания, однако работники были с этим не согласны и требовали возврата удержанных сумм. Во избежание конфликтных ситуации во время уборочных работ, бухгалтерия Общества провела восстановление удержанных сумм, проверяющие ГУ УПФР назвали указанные начисления «компенсацией» и сделали вывод о не включении плательщиком в базу сумм выплат компенсаций на питание работников в сумме 5 870 719 руб. По мнению заявителя при проверке ПФ не учтены содержание трудовых договоров с работниками, Положение по оплате труда работников ООО «Добрыня» и положении о премировании.

В качестве доказательств возмездного получения питания (обедов) работниками Общество ссылается на Приказ № 362-П от 30.12.2009 г. Указывает, что содержание указанного Приказа было доведено Обществом до работников под расписку. Многие работники самостоятельно вносили в кассу Общества денежные средства за полученные обеды, а с работниками, имеющими задолженность за потребленные ими 2010 году обеды, подписаны соглашения об оплате задолженности за купленные в 2010 году обеды. С работников, у которых имелась задолженность по оплате обедов и которые отказались оплачивать их стоимость, взыскание долга производится в судебном порядке. В ходе рассмотрения спора по существу Общество указывало на ошибочное заполнение расчета за 2010г. и исправление ошибок путем представления уточненного расчета.

Заявитель указывает, что в акте № 058/032/208-2011 от 21.12.2011 г. отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (см. л.д.3-6 т.1, л.д.1-4 т.19).

Представитель УПФР возражает против заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку Обществом самостоятельно в строку 200 и 210 расчета РСВ за 2010г. была включена сумма компенсаций за обеды. При выездной проверке анализировались лицевые счета сотрудников Общества, а также «Свод начислений и удержаний» по заработной плате за 2010г. Факт предоставления недостоверных сведений по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за полугодие 2010г. и 2010г. состоит именно в невключении плательщиком в сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах сумм компенсаций, выплаченных работникам за обеды (см. л.д.4-6 т.2).

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

ООО «Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица – ОГРН <***> (см. л.д. 12-30 т.1).

В силу п.п. «а» п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) ООО «Добрыня» является плательщиком страховых взносов. В качестве такового поставлено на учет в УПФР в Добринском районе Липецкой области.

Из материалов дела следует, что УПФР в Добринском районе Липецкой области провело в отношении ООО «Добрыня» выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010г.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2011г. № 058/032/208-2011 (см. л.д.40-108 т.1).

3 марта 2012 с учетом представленных Обществом возражений начальник УПФР в Добринском районе Липецкой области принял решение № 058/032/2008-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (см. л.д.114-186 т.1).

Не согласившись с позицией УПФР в Добринском районе Липецкой области, изложенной в решении от 03.02.2012г. № 058/032/2008-2011, ООО «Добрыня» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что в ходе выездной проверки ПФ установил следующее: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР представлены плательщиком в УПФР в Добринском районе своевременно. Уточненные расчеты РСВ-1 ПФР (за периоды 2010 года) после вынесения решения о проведении выездной проверки плательщиком не представлялись.

Согласно расчету за 2010 год, представленному плательщиком и данным проверки, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со ст.7 Закона № 212-ФЗ составляет 109 563 081 руб., что подтверждается «сводами начислений и удержаний за 2010г.», лицевыми счетами. Сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами в соответствии с ч.1,2 ст.9 Закона № 212-ФЗ, по данным плательщика - 8 991 528 руб., в том числе: компенсация за питание - 5 891 839 ,63 руб., материальная помощь (п. 11 ст.9 Закона 212 ФЗ) - 146 500 руб., компенсация при увольнении по сокращению - 51 924 ,52 руб., единовременные пособия из соцстраха - 146 268,14 руб., оплата больничного листа - 2 178153,05 руб., оплата больничного листа за счет работодателя - 305 634,98 руб., пособие по уходу за ребенком до 3-х лет - 1240,59 руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 29 251,74 руб., выходное пособие - 55 867,27 руб., отпуск по беременности и родам - 86 336,60 руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства - 74 638,55 руб., прочие единовременные выплаты из соцстраха (дни донора, оплата льготных дней родителей) - 11260,05 руб., оплата больничного листа по травме - 12 612,88 руб.

Из материалов дела и позиции сторон, изложенной в ходе судебного заседания, следует, что спорным вопросом явилось не включение плательщиком страховых взносов стоимости обедов в размере 5 891 839 ,63 руб. в базу для исчисления страховых взносов за 2010г.

Так из текста решения от 03.02.2012г. следует, что УПФР полагает доказанным факт обеспечения в 2010г. работников ООО «Добрыня» питанием за счет средств организации (данное изложено на стр.2 решения от 03.02.2012г.). При этом ПФ указывает следующе: «согласно лицевым счетам сотрудников, ежемесячно стоимость предоставленных им обедов удерживалась из общей суммы выплат сотруднику, а затем в этом же месяце удержанная стоимость обедов компенсировались работникам за счет средств работодателя. Согласно «Своду начислении и удержаний» заработной плате указанная компенсация выплачивалась ежемесячно с января по декабрь 2010г. Компенсация стоимости обедов, выплачиваемая всем сотрудникам, находящимся с ООО «Добрыня» в трудовых отношениях, в том числе занятым на сельскохозяйственных работах, не облагалась страховыми взносами.».

Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, УПФР указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателей по обеспечению бесплатным питанием работников, занятых на сельскохозяйственных работах, а также по выплате денежных средств взамен этого довольствия, следовательно, законодательством РФ не установлены и нормы по размеру указанных компенсаций.

ПФ в тексте решения фиксирует, что коллективный договор в ООО «Добрыня» отсутствует, перечень профессий, должностей работников которым предусмотрена компенсация стоимости питания, и локальные акты организации, предусматривающие компенсации на питание работникам, ООО «Добрыня» к проверке представлены не были.

По результатам проверки УПФР вменяет ООО «Добрыня» нарушение части 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ: «Общество с сумм выплат компенсаций на питание сотрудников организации не исчислило страховые взносы за 2010г. в размере 1 060 360 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 738 400 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 188 191 руб., ФОМС – 63 977 руб., в ТФОМС – 69 792 руб.» (см. л.д.116-117 т.1).

Также УПРФ в оспариваемом решении (раздел 2.2) УПФР указывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц по формам АДВ-6-2, АДВ-6-3, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 (за полугодие 2010г., год 2010), представлены плательщиком страховых взносов в УПФР в Добринском районе своевременно. Между тем, проверкой установлено, что сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 (за полугодие и год 2010), не соответствуют данным первичного бухгалтерского учета в части данных о суммах начисленных страховых взносов в результате нарушений, описанных в пункте 2.1. акта, а именно, не включения плательщиком в сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов, начисленных на компенсацию на питание работникам.

По мнению ПФ, факт представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 2010 год подтверждается лицевыми счетами, сводами начислений и удержаний по заработной плате, списком работников получающих компенсации за обеды с января по декабрь 2010 года, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 года, 2010 год, представленных плательщиком ООО «Добрыня» в УПФР в Добринском районе.

Выявленные в ходе выездной проверки обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Добрыня» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. в виде штрафа в сумме 212072 руб., ст.17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. в виде штрафа в сумме 1 316 040 руб. 87 коп., начисления страховых взносов в общей сумме 1 060 360 руб., пени в общей сумме 152 053 руб. 99 коп. (см. л.д.134-135 т.1).

Суд не соглашается с приведенными выше доводами УПФР по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ поименованы суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В силу ст. 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В ст. 165 ТК РФ приведен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.). Возмещение расходов работников на оплату стоимости питания, в указанной статье не поименованы.

Возмещение расходов работников на оплату стоимости питания следовало бы признать вознаграждением, начисляемым работодателем в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в неденежной форме. При этом доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы (ст. 131 ТК РФ).

Такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в 2010 г. исходя из сумм таких выплат и тарифа страховых взносов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ. Основание - ч. 1 ст. 7 и ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» разъясняется, что ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В отличие от них компенсации, определенные ст. 129 ТК РФ, определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из ст. 255 НК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 362-П от 30.12.2009г. (т.1 л.д.112) ООО «Добрыня» была организована продажа обедов работникам, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции. В соответствии с п.3 указанного приказа главному бухгалтеру Общества поручено организовать учет приобретенного работниками питания и оплаты его стоимости с возможностью предоставления рассрочки до конца года, а также организовать возможность оплаты приобретенного питания как в месте его получения, так и в центральной бухгалтерии, а также обеспечить право бухгалтерии на удержание стоимости питания из заработной платы работников на основании их заявлений. Материалами дела подтверждается, что с приказом № 362-П от 30.12.2009г. работники ООО «Добрыня» были ознакомлены, о чем свидетельствует реестр подписей (см. л.д.5-17 т.19).

Трудовые договоры (смотрите тома 5-12) не содержат в себе положений, обязывающих работодателя обеспечивать работников бесплатным питанием, либо выплачивать соответствующие компенсации.

Операции по продаже обедов в 2010 году отражены также на счетах учета реализации с исчислением соответствующих налогов. Передача обедов в 2010 году осуществлялась Обществом на возмездной основе и отражалась в бухгалтерском учете заявителя на счетах реализации с исчислением НДС и налога на прибыль. Доказательством этого обстоятельства являются регистры бухгалтерского и налогового учета:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1.1 «Выручка, не облагаемая ЕНВД» за 2010 од (т. 13 л.д.40), оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.3 «НДС» за 2010 год (т.13 л.д.37), карточка счета 90.1.1 по виду номенклатуры «Обеды» за 2010 год (т.2 л.д.83-93), карточка счета 90.3 «НДС» по виду номенклатуры «Обеды» за 2010 год (т. 13 л.д.65-68), накладные на реализацию обедов за период с января по декабрь 2010 года (накладная № 1 от 31.01.2010г. по подразделению «Отрада» - т.2 л.д.95, накладная № 2 от 31.01.2010г. по подразделению «Заря» - т.2 л.д.99, накладная № 3 от 31.01.2010г. по подразделению «Ильича» - т.2 л.д. 102, накладная № 4 от 31.01.2010г. по подразделению «Фрунзе» - т.2 л.д. 104, накладная - 5 от 31.01.2010г. по подразделению «Тамбов» - т.2 л .д. 107, и т.д.);

- ведомости на продажу обедов за период с января по декабрь 2010 года (платежная ведомость на продажу обедов за январь по подразделению «Отрада» - т.2 л.д.96-98, платежная ведомость № 8 от 31.01.2010 г. на продажу обедов по подразделению «Заря» - т.2 л.д. 100,101, платежная ведомость № 4 от 31.01.2010 г. на продажу обедов по подразделению «Ильича» - т.2 л.д.103, платежная ведомость № 5 от 31.01.2010 г. на продажу обедов по подразделению «Фрунзе» - т.2 л.д.105,106, платежная ведомость № 7 от 31.01.2010 г. на продажу обедов по подразделению «Тамбов» - т.2 л.д.108);

- счета-фактуры на продажу материальных ценностей своим работникам за период с января по декабрь 2010 года (счет-фактура № 108 от 31.01.2010 г. -т.2 л.д.94 и т.д.);

- книги продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года (книга продаж за 1-ый квартал 2010г. т.13 л.д.79-90, книга продаж за 2-ой квартал 2010г. - т. 13 л.д.92-108, книга продаж за 3-ий квартал 2010г. -т.13 л.д.109-121, книга продаж за 4-ый квартал 2010г. -т.13 л.д.69-78);

- налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года (налоговая декларация о НДС за 1-ый квартал 2010 г. - т.13 л.д.50-53, налоговая декларация по НДС за 2-ой квартал 2010 г. - т.13 л.д.61-64, налоговая декларация по НДС за 3-ий квартал 2010 г. - т.13 .д.45-48, налоговая декларация по НДС за 4-ый квартал 2010 г. - т.13 л.д.55-59);

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год (т.13 л.д.18-35),

- налоговый регистр определения налогооблагаемой базы по ставке 0% и 20% по налогу на прибыль за 2010 год (т.13 л.д.36).

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом в рамках дела УПФР обязано доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что в 2010г. Общество выплачивало своим работникам компенсации за купленные обеды, либо полученные работниками обеды, в силу положений ст.129 ТК РФ, являлись составной частью системы оплаты труда работников, занятых на сельскохозяйственных работках. ПФ обязан доказать правомерность действий по привлечению к установленной законом ответственности и обоснованности начисления и взыскания спорной суммы страховых взносов, пеней и штрафов.

Между тем в ходе рассмотрения спора по существу Обществом подтверждено и ПФ не опровергнуто, что ни генеральным директором Общества, ни иными должностными лицами, имеющими соответствующие полномочия, не принимались решения о бесплатной выдаче работникам обедов и (или) компенсации работникам стоимости питания.

Представленные ООО «Добрыня» в дело доказательства, свидетельствуют что в 2010г. и в последующих периодах работники Общества самостоятельно вносили в кассу денежные средства за полученные обеды, например, ФИО6 внесла в кассу 2600 руб. по приходному весовому ордеру № 2 от 12.01.2010 г. (т.2 л.д. 8), ФИО7 внесла в кассу 1800 руб. по приходному кассовому ордеру №75 от 31.03.2010 г. (т.2 л.д. 9), ФИО8 внесла в кассу 5000 руб. по приходному кассовому ордеру № 178 от 14.07.2010 г. (т.2 л.д. 10) и т.д. (т.2 л.д. 11-34).

С работниками, имеющими задолженность за потребленные 2010 году обеды, подписаны Соглашения об оплате задолженности работников ООО «Добрыня» за купленные у Общества в 2010 году обеды (т.14 л.д.3-156, т.15 л.д.3-170, т.16 л.д.3-181).

С работников, у которых имелась задолженность по оплате обедов и которые в добровольном порядке отказались оплачивать их стоимость, взыскание долга производилось в судебном порядке. Это обстоятельство подтверждается Решением Добринского районного суда от 26.04.2012 г. о взыскании с ФИО9 задолженности за потребленные им в 2010 году обеды на сумму 19918 руб. 13 коп. (т. 13 л.д.1), Решением Добринского районного суда о ФИО10 (т. 13 л.д.2,3).

Порядок проведения выездной проверки органами ПФ РФ регламентирован ст.35 Закона № 212-ФЗ. При этом ПФ предоставлен широкий круг полномочий по исследованию представленных страхователем документов и истребованию недостающих (см. 37 Закона № 212-ФЗ).

Как было указано выше (см. стр. 4-6 данного решения), к выводу о допущенных страхователем нарушениях, ПФ пришел только из анализа представленной отчетности (расчетов за 2010г.), списков работников, сводов начислений и удержаний по заработной плате.

Между тем, оспариваемое решение не содержит оценки трудовых договоров с работниками, не проанализировано содержание локальных нормативных актов (приказов, Положения об отплате труда), бухгалтерская и налоговая отчетность за 2010г. органами ПФ также не принималась во внимание, хотя имеет отношение к деятельности предприятия по реализации обедов в 2010г.

УПФР не доказало, что ООО «Добрыня» в 2010г. бесплатно выдавало обеды своим работникам, или выплаты за полученные обеды носили компенсационный характер в силу положений ст.164 ТК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих от том, в проверяемом периоде (2010г.) в связи с реализаций Обществом обедов своим сотрудникам возник объект обложения страховыми взносами (ст.7 Закона № 212-ФЗ), суд из материалов дела не усматривает, ПФ не доказано обратное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ООО «Добрыня» заявил об ошибочном заполнении расчета за 2010г. РСВ -1, выявленная ошибка устранена путем подачи уточенного расчета, при этом сумма, на которую реализованы обеды в 2010г. не должна учитываться при исчислении страховых взносов за 2010г., поскольку в силу представленных доказательств обеды реализовывались на платной основе.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу выше изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности позиции УПФР о занижении ООО «Добрыня» базы для начисления страховых взносов за 2010г. на суммы реализованного на платной основе питания своим работникам, соответственные доначисления страховых взносов пени и штрафа по ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ суд признает незаконными.

Рассматривая решение УПФР в части привлечении к ответственности по ст.17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. за представление недостоверных ведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – штраф в сумме 1 316 040 руб. 87 коп. (п.п.2 п.4 резолютивной части решения от 03.02.2012г.), суд установил следующее.

Обстоятельства вменяемого страхователю нарушения изложены в п.2.2 решения от 03.02.2012г. (см. л.д.117-131 т.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Что касается состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в части представления неполных и (или) недостоверных сведений, то к нему можно отнести ошибки в реквизитах форм персонифицированного учета, идентифицирующих само застрахованное лицо (Ф.И.О., страховой номер), его стаж (дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также искажение сведений о суммах начисленных взносов (в том числе и вследствие занижения, неправильного определения базы по страховых взносам) (п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Из материалов настоящего дела, в частности акта и решения о привлечении к ответственности от 03.02.2012г. видно, что страхователю вменяется представление сведений с неправильным определением базы по страховых взносам за 2010г. вследствие её занижения.

Между тем судом установлено, что УПФР факт недостоверности суммы начисленных страховых взносов за 2010г. не доказан, в виду изложенного привлечение к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ суд также признает неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данная позиция изложена в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Из материалов дела следует, что ООО «Добрыня» при обращении в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (см. п/п. № 00013 от 13.03.2012г.).

Таким образом, по результатам рассмотрения данного спора, судебные расходы, понесенные заявителем в размере 2000 руб. подлежат взысканию с УПФР в Добринском районе Липецкой области в пользу ООО «Добрыня».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (не соответствующим закону РФ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», закону РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») решение УПФР в Добринском районе Липецкой области от 03.02.2012г. № 058/03/208-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать УПФР в Добринском районе Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня».

Взыскать с УПФР в Добринском районе Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу ООО «Добрыня» (ОГРН <***>) 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа через арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева