Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Липецкстрой», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о взыскании 2 600 000 руб. задолженности.

Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий агентского договора о передаче функций заказчика-застройщика от 01.02.2011 г.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях. Представитель ответчика оспаривал предъявленные исковые требования.

На основании статьей 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителей сторон к материалам дела были приобщены дополнительные документы по существу рассматриваемого спора.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2011 г. ООО «Концерн Липецкстрой» (агент) и ООО «Водолей» (принципал) заключили агентский договор о передаче функций заказчика-застройщика (т.1 л.д.10-12). Из содержания пункта 6.1. следует, что договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по нему в полном объеме.

В пункте 1.1. договора стороны определили, что для реализации проекта по строительству здания магазина на земельном участке, принадлежащем принципалу на праве собственности общей площадью 2778,00 кв. м, кадастровый № 48:10:062 05 52:0001, расположенный по адресу: <...> (далее - объект) агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика, в том числе: представлять интересы принципала в процессе строительства, осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта, выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса строительства.

По условиям пункта 3.2. договора по окончании работ агент составляет и представляет принципалу акт выполненных работ, включающий в себя сведения о выполненных работах и действиях, совершенных агентом от имени принципала по исполнению данного договора. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента.

Принципал рассматривает акт выполненных работ в течение 3 дней со дня его получения от агента, подписывает и направляет один экземпляр акта агенту. (пункт 3.3. договора). Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае если в срок, установленный в пункте 3.3 договора от принципала не поступит возражений и замечаний по акту выполненных работ, действия агента и результат выполненных им работ считаются принятыми принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока, указанного в пункте 3.3. данного договора.

Стоимость работ по договору составляет 4 000 000 руб. в том числе НДС 18%. Указанная стоимость включает в себя все расходы агента, а также агентское вознаграждение. Финансирование по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в следующем порядке: 2 000 000 руб. в том числе НДС 18% - в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 2 000 000 руб. в том числе НДС 18% - в течение 10 дней с момента изготовления проектно-сметной документации (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора стороны определили, что после изготовления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство объекта агент и принципал обязуются заключить договор строительного подряда на производство строительно-монтажных работ по данному объекту. Стоимость работ по договору строительного подряда составляет 22000 руб. за квадратный метр общей площади магазина и не включает в себя стоимость работ по проектированию и монтажу инженерных сетей (газо-, водо-, энергоснабжения, центрального отопления и канализации), благоустройства и озеленении территории. Указанная сумма договора строительного подряда включает в себя стоимость работ по агентскому договору.

В рамках исполнения своих обязательств агент выполнил действия по представлению интересов ООО «Водолей» по реализации проекта (по доверенности № 5963 от 31.12.2011 г.) и осуществлению контроля в отношении проектирования и строительства объекта, а также работы для обеспечения начала процесса строительства, а именно:

получено постановление Главы Администрации о переводе жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <...>, в нежилое,

изменено назначение земельного участка по вышеуказанному адресу на назначение под строительство магазина,

подготовлены исходные данные и осуществлен выбор изыскательской организации, в связи с чем, заключены договоры с ОАО «ЛипецкТИСИЗ» (от 26.01.2011 г., от 17.02.2011 г.) на выполнение соответствующих изыскательских работ, работы произведены в полном объеме,

подготовлены исходные данные для разработки проектной документации и заключен договор с ООО «Стройинвестпроект» на выполнение проектных работ (от 27.01.2011 г.), проектная документация передана ООО «Водолей» для согласования,

получено постановление (согласование архитектурно-планировочного решения) административных органов на изготовление проектно-сметной документации,

подписан с участием ООО «Водолей» трехсторонний акт утверждения месторасположения магазина,

заключен договор подряда от 01.02.2011 г. с ООО «Стройремкомплекс» на снос строений, спилку деревьев, работы подрядчиком произведены,

получен Градостроительный план земельного участка на строительство магазина,

подготовлен пакет документов и получено Разрешение на строительство продуктового магазина RU 48 5 103 05-445/2011 сроком до декабря 2012 г.,

заключен договор с ОАО «МРСК Центра» (от 15.03.2011 г.) об осуществлении временного технологического присоединения на 15 кВт и получены технические условия.

В качестве финансирования работ ООО «Водолей» перечислило ООО «Концерн Липецкстрой» 1 400 000 руб. платежными поручениями № 795 от 07.02.2011 г., № 860 от 15.02.2011 г., № 974 от 01.03.2011 г. (л.д. 13-15).

19.04.2011 г. ООО «Концерн Липецкстрой» направило в адрес ООО «Водолей» проектную документацию для рассмотрения и утверждения с сопроводительным письмом № 34 (л.д.16).

Акт выполненных работ (отчет агента) от 20.02.2012 г. был направлен в ООО «Водолей» 28.02.2012 г. с сопроводительным письмом № 10 от 20.02.2012 и приложением сметного расчета и документов, подтверждающих финансовые расходы ООО «Концерн Липецкстрой» (л.д.17-18). Указывая на то, что обязательства по договору агентом выполнены, ООО «Концерн Липецкстрой» просило ООО «Водолей» перечислить 2 600 000 руб. – недостающую сумму платежа по пункту 4.2. договора.

Поскольку ООО «Водолей» денежные средства не перечислило в установленный договором срок, ООО «Концерн Липецкстрой» обратилось в суд с иском.

Возражая по предъявленным исковым требованиям, ООО «Водолей» не отрицает факта заключения с ООО «Концерн Липецкстрой» договора 01.02.2011 г. о передаче функций заказчика-застройщика, при этом ссылается на то, что агент ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у принципала не возникла обязанность по оплате предъявленной суммы. ООО «Водолей» утверждает, что окончательный расчет по договору производится после изготовления проектно-сметной документации, но соответствующая документация не была передана агентом принципалу. ООО «Водолей» указывает на то, что отчеты агента должны были предоставляться принципалу по мере исполнения им договора, а не по окончании действия договора. Одним из доводов ООО «Водолей» является то, что ООО «Концерн Липецкстрой» не предоставило принципалу отчет об освоении им профинансированной суммы 1 400 000 руб., в связи с чем, ООО «Водолей» считает, что указанные денежные средства используются ООО «Концерн Липецкстрой» необоснованно и не по назначению. ООО «Водолей» также указывает, что агент не предоставил принципалу акт выполненных работ (отчет).

Правовая позиция ООО «Водолей» основана на статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Водолей» в отношении пункта 6.2. договора сводятся к тому, что для окончательного расчета по агентскому договору необходимо выделить из стоимости работ по договору стоимость невыполненных обязательств и функций агента как при подготовке объекта к строительству, так и непосредственно при строительстве.

Кроме того, в возражениях указано, что на основании статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал отказался от исполнения действия договора, о чем уведомил агента еще в августе 2011 г. и действие договора от 01.02.2011 г. о передаче функций заказчика-застройщика, по мнению ООО «Водолей», прекратилось.

Рассмотрев исковые требования и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ условий договора, заключенного между ООО «Водолей» и ООО «Концерн Липецкстрой» 01.02.2011 г. о передаче функций заказчика-застройщика позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из агентского договора, поскольку его предметом является совершение в равной степени как юридических действий (представление интересов), так и действий фактического характера, то есть не влекущих правовых последствий (контроль в отношении проектирования и строительства объекта, выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства и др.). В связи с этим правоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актом (отчетом агента) и представленной в материалы дела документацией.

Ответчик свои обязательства нарушил, финансирование работ агента в объеме и в порядке, установленном договором, не произвел.

По правилам части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств перед истцом в ином порядке, чем это предусмотрено условиями договора. Доводы и возражения ответчика суд находит безосновательными, поскольку они не основаны на нормах права, условиях договора, заключенного сторонами 01.02.2011 г. и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации агент обязан представлять отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения договора либо по окончании действия договора.

Из содержания пункта 3.2. агентского договора от 01.02.2011 г. не следует, что агент должен был представлять принципалу акты об отдельных этапах выполненных работ, как указывает ответчик, поскольку в названном пункте имеется прямое указание о том, что акт выполненных работ представляется агентом принципалу по окончании работ и должен включать в себя все сведения о выполненных работах и действиях, совершенных агентом по исполнению договора.

Акт выполненных работ направлялся ответчику и представлен в материалы дела (почтовая квитанция о направлении в т.1, л.д.19). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Водолей» направило ООО «Концерн Липецкстрой» какие-либо возражения и замечания по акту, в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора. Поэтому результат выполненных работ считается принятым, а акт (отчет агента) от 20.02.2012 г. - подписанным.

Пунктом 4.2. агентского договора установлен порядок финансирования путем перечисления принципалом первого платежа в сумме 2 000 000 руб. в течение 7 дней с момента подписания договора, второго платежа в сумме 2 000 000 руб. в течение 10 дней с момента изготовления проектной документации.

Истцом представлены доказательства направления ответчику проектной документации 19.04.2011 г. О получении свидетельствует надпись на сопроводительном письме: «вх. № 26 от 20.04.11 г.» (т.1 л.д.16), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а лишь заявлялось о её возврате, что не имеет правового значения, так как доказательств возврата проектной документации с замечаниями, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неполном предоставлении агентом принципалу документации несостоятелен, поскольку условия агентского договора не содержат четкого перечня проектной или иной документации, которая должна быть предоставлена агентом.

При этом суд учитывает, что в материалы дела истцом представлена копия разрешения на строительство продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>. Разрешение выдано 06.08.2011 г. ООО «Водолей» отделом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснинского муниципального района (т.1 л.д.102).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом условий и порядка выдачи соответствующего разрешения, установленного правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что разрешение на строительство от 06.08.2011 г. подтверждает соответствие проектной документации, представленной для его получения в установленном законом порядке. Оформление разрешения на строительство отнесено пунктом 2.2.2 агентского договора к обязательствам агента. Наличие разрешения на строительство свидетельствует об исполнении агентом своего обязательства.

Трехсторонний акт утверждения места расположения продовольственного магазина от 14.02.2011 г., экспликация объекта строительства, подписанные генеральным директором ООО «Водолей» свидетельствуют о том, что агент согласовывал с принципалом характеристики проектируемого здания магазина, начиная с инженерно-геодезических изысканий.

Пункт 6.2. агентского договора содержит предварительное условие о заключении сторонами в будущем договора строительного подряда после изготовления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство, а также предварительное условие договора строительного подряда о стоимости работ за 1 квадратный метр площади магазина.

При этом из содержания пункта 6.2. договора не следует, что оплата по агентскому договору от 01.02.2011 г. должна производиться после выполнения всех работ по заключенному в бедующем договору строительного подряда, поскольку определение сторонами стоимости работ и порядок оплаты таких работ не являются тождественными. Пункт 6.2. договора не устанавливает порядок оплаты по договору строительного подряда.

Разрешение на строительство магазина получено, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору.

Отказ принципала от исполнения обязательств по агентскому договору с 01.09.2011 г. на основании статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от исполнения обязанности по финансированию, предусмотренной пунктом 4.2. договора с учетом положений пункта 6.1. договора.

По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Но последствия, предусмотренные расторжением договора, наступают в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на будущее время и не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил к моменту расторжения договора.

С учетом условий пункта 4.2. договора и представленных в дело документов, срок финансирования работ агента по первому платежу истек 08.02.2011 г., по второму – 29.04.2011 г. Ответчик не представил доказательств оплаты работ агента в установленные сроки на сумму 2 600 000 руб. В связи с чем, у него перед ООО «Концерн Липецкстрой» образовалась задолженность.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскание задолженности, которая образовалась до расторжения агентского договора от 01.02.2011 г.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г.№ 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поэтому предъявленная истцом сумма в размере 2 600 000 руб. признается судом обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей оплате от суммы заявленных исковых требований, составляет 36000 руб.

Платежным поручением № 425 от 08.09.2011 г. истец уплатил 800 руб. государственной пошлины (т.1 л.д. 6). В остальной части истцу была предоставлена отсрочка на основании статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом итога рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов. Государственная пошлина в размере 35200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Липецкстрой» 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. задолженности, а также взыскать судебные расходы в сумме 800 (восемьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в доход федерального бюджета 35200 (тридцать пять тысяч двести) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области, при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья У.В. Серокурова