Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области по исключению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.06.2013,

от Инспекции: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 08.07.2013 № 05-25/59,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – Инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» из ЕГРЮЛ.

В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель заявительницы ФИО2 уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» из ЕГРЮЛ, признать незаконной запись от 24.09.2012 № 2124823189544 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия», а также обязать регистрирующий орган – МИФНС России № 6 по Липецкой области восстановить ООО «Фирма «Анастасия» в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В обосновании заявленных требований ФИО1 (в девичестве ФИО4) указывает на следующие обстоятельства. Ее отец - ФИО5, который являлся участником ООО «Фирма «Анастасия», 22.12.2009 был убит. 25.06.2010 ФИО4 получила свидетельство 48 АА № 0411307 о праве на наследство по закону – доли в размере 33% уставного капитала ООО «Фирма «Анастасия» (т. 1 л.д. 54, 55).

В период шестимесячного срока, отводимого законом на принятие наследниками наследственного имущества (с 22.12.2009 по 22.06.2010), участники общества ФИО6 и ФИО7 отстранили от должности директора Общества ФИО8 и назначили ФИО9, вывели четырехэтажное здание кирпично-бытового корпуса с подвалом и пристройкой общей площадью 1477,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из состава имущества ООО «Фирма «Анастасия» путем признания недействительной сделки между ОАО «Автопредприятие № 1» (далее - ОАО АТП № 1), участниками которого также являются ФИО6 и ФИО7, и ООО «Фирма «Анастасия», о чем Третейским судом при Липецкой торгово-промышленной палате принято решение от 09.06.2010 по делу № 5. Право собственности на указанное здание Управлением Росреества 16.06.2010 было зарегистрировано за новым собственником (ОАО АТП № 1) в отсутствие исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ФИО1 полагает, что отсутствие ООО «Фирма «Анастасия» в Едином государственном реестре юридическим лиц препятствует ей обжаловать решение общего собрания участников об избрании директора, решение третейского суда, а также действий Управления Росреестра.

Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, указывает на то, что решение о предстоящем исключении ООО «Фирма «Анастасия» принято регистрирующим органом в связи с тем, что данное юридическое лицо обладало признаками недействующего юридического лица. Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, указаны в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (380) часть 2 от 06.06.2012 и на сайте ФНС России в сети Интернет.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.1991 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Совета народных депутатов Советского района г.Липецка № 15.

Инспекцией ФНС России по Левобережному району г.Липецка (правопреемником которой является Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Липецкой области) 01.06.2012 принято решение № 528 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Фирма «Анастасия» из Единого государственного реестра юридических лиц. В указанном решении разъяснено, что в случае, если решение о предстающем исключении ООО «Фирма «Анастасия» затрагивает права и законные интересы указанного лица, кредиторов или иных лиц, то поименованные лица не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения могут направить в Инспекцией ФНС России по Левобережному району г.Липецка соответствующее заявление (т. 1 л.д. 114).

Решение от 01.06.2012 № 528 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (380) часть 2 от 06.06.2012 (т. 1 л.д. 100-101).

По истечении установленного законом трехмесячного срока 24.09.2012 ИФНС внесена запись № 2124823189544 об исключении ООО «Фирма «Анастасия» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Из материалов регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2013 следует, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Фирма «Анастасия» единственным участником Общества являлся ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 3 300 руб. Другие участники ООО «Фирма «Анастасия» ФИО6 и ФИО7 вышли из состава участников общества в декабре 2010 года (заявления от 26.11.2010, 09.12.2010, см. т. 1 л.д. 133, т. 2 л.д. 12). В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайств ФИО6 и ФИО7 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, наследница доли уставного капитала ООО «Фирма «Анастасия» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Закона единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 названных Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (см. Постановления ФАС Восточно-сибирского округа от 28.08.2008 № А58-1996/08-Ф02-4212/08, ФАС Московского округа от 09.07.2013 по делу № А41-40098/11, от 29.07.2013 по делу № А40-113163/12).

Между тем, материалами дела подтверждается, что инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица – ООО «Фирма «Анастасия» при отсутствии соответствующего решения об исключении.

Кроме того, при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не соблюдены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из представленной в материалы дела распечатки с сайта Федеральной налоговой службы России следует, что Инспекция опубликовала в журнале «Вестник государственной регистрации» выпуск часть 2 № 22 (380) от 06.06.2012/3454 сведения о принятом решении № 528 от 01.06. 2012 о предстоящем исключении ООО «Фирма «Анастасия» из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 108).

Таким образом, на сайте сети Интернет не были опубликованы все предусмотренные сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Фирма «Анастасия» из ЕГРЮЛ, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Между тем, требования к содержанию информации, размещаемой на сайте и подлежащей опубликованию в печатном издании одинаковы (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А48-3782/2012).

Таким образом, установленная нормами права процедура исключения юридического лица из реестра не была соблюдена, что в силу статьи 21.1. Закона влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Инспекции нарушают права и законные интересы ФИО1 – наследницы доли уставного капитала ООО «Фирма «Анастасия».

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявительницы обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фирма «Анастасия».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела, понесенные ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб. следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Липецка по исключению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестра юридических лиц от 24.09.2012 № 2124823189544 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 24.09.2012 государственный регистрационный номер 2124823189544 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Анастасия» (ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Липецка, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г.Липецка 02.09.2011, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру СБ8593/0087 от 10.06.2013.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева