Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 25.08.2007 г. Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УВД Липецкой области об отказе в постановке на регистрационный учет полуприцепа транзитный номер РС 53 47 48 rus и обязании поставить его на регистрационный учет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – юрисконсульта (доверенность от 15.10.2007 г.),

от 1-го заинтересованного лица: ФИО3 – старшего инспектора по розыску МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области (доверенность №10/6526 от 23.11.2006 г.),

от 2-го заинтересованного лица: ФИО4 – инспектора группы РЭР отдела надзора УГИБДД УВД Липецкой области (доверенность № 10/5418 от 12.10.2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее МУП «ЛПАТП»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 25.08.2007 г. Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УВД Липецкой области об отказе в постановке на регистрационный учет полуприцепа транзитный номер РС 53 47 48 rus и обязании поставить его на регистрационный учет (л.д.3-8).

В судебном заседании заявитель вышеуказанные требования поддержал, пояснил, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-992/2007 от 23.07.2007 г., в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Указал на то, что полуприцеп 9370 первоначально был поставлен на регистрационный учет в 1997 году, при этом в регистрационных документах номер шасси указан не был, эксплуатировался в МУП «Автоколонна 1415», в результате реорганизации в форме слияния МУП «ПАТП-1» и МУП «Автоколонна 1415» в МУП «ЛПАТП» возникла необходимость в его перерегистрации: 21.08.2007 г. по вышеуказанному решению суда полуприцеп 9370 был снят с регистрационного учета, а 25.08.2007 г. МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области было отказано в его постановке на регистрационный учет без проведения надлежащей проверки, необходимой согласно Приказу МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 (л.д. 3-8, 105-108).

Представитель МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области возражал против заявленных требований, указав, что отказ в постановке на регистрационный учет полуприцепа 9370 является правомерным, поскольку маркировочная табличка в месте должного расположения отсутствует. Кроме того, при снятии его с регистрационного учета проводилась проверка по факту уничтожения маркировки, так как новых оснований, указанных в п.17 Приказа МВД РФ № 59 от 27.01.2003 г., выявлено не было, то при обращении представителя МУП «ЛПАТП» по вопросу регистрации данного полуприцепа необходимость в ее проведении отсутствовала (л.д. 61, 91, 105-108).

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Липецкой области (далее УГИБДД УВД Липецкой области) поддержал позицию МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области, указав на то, что согласно справки экспертов № 5150 от 05.09.2006 г. маркировочная табличка в месте должного расположения отсутствовала, других маркировочных обозначений обнаружено не было, поэтому отказ в регистрации полуприцепа 9370 на основании п.п. 17, 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 г., является правомерным и не противоречит требованиям нормативных документов РФ (л.д. 66, 105-108).

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения процессуального положения лиц, участвующих в деле (л.д. 106, 108).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 ноября 2007 года 11 часов 30 минут.

После перерыва представитель МУП «ЛПАТП» уточнил процессуальное положение УГИБДД УВД Липецкой области, просил в соответствии с ч.2 ст.46 АПК РФ указать его в качестве второго ответчика (л.д. 94-97, 106-108).

Представители заинтересованных лиц не возражали против заявленного ходатайства (л.д. 106-108).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2007 г. Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Липецкой области было привлечено к участию в деле в качестве лица, чье решение оспаривается (л.д. ).

Представитель МУП «ЛПАТП» уточнил заявленное требование, просил признать незаконным решение от 25.08.2007 г. Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Липецкой области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УВД Липецкой области об отказе в постановке на регистрационный учет полуприцепа 9370 транзитный номер РС 53 47 48 rus и обязать поставить его на регистрационный учет (л.д. 95, 108).

В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненное заявителем требование принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя поддержал вышеназванное требование, настаивал на его удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленного требования (л.д. 105-108).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельства серии 48 № 000316464 Муниципальное унитарное предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано, о чем 14.10.2005 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния за основным государственным регистрационным номером 1054800471450 (л.д. 19).

В соответствии с Уставом МУП «ЛПАТП» образовано на основании распоряжения главы администрации г. Липецка № 3518-р от 28.07.2005 г. «О реорганизации МУП «ПАТП-1» г. Липецка и МУП «Автоколонна № 1415» г. Липецка» путем слияния и является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Автоколонна № 1415» и МУП «ПАТП-1» г. Липецка (л.д. 40).

Согласно п.1 Распоряжения главы администрации города Липецка от 17.02.2006г. № 822-р «О закреплении имущества за МУП «ЛПАТП» на праве хозяйственного ведения» за муниципальным унитарным предприятием «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе основные средства балансовой стоимостью 421112139 рублей (л.д. 30).

Из Приложения 1 к акту приема-передачи имущества, закрепленного за МУП «ЛПАТП» на праве хозяйственного ведения, от 15.03.2006 г. следует, что последнему передан, в том числе полуприцеп 9370 г/н <***>, 1991 года выпуска (л.д. 31).

Как следует из пояснений представителя МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области в судебном заседании, 23 августа 2007 г. МУП «ЛПАТП» обратилось в регистрационный отдел с заявлением о постановке на учет полуприцепа 9370, 1991 года выпуска, цвет белый (л.д. 13).

25 августа 2007 г. начальник МРЭО ГИБДД УВД по Липецкой области сообщил заявителю, что регистрационные действия в отношении полуприцепа 9370, VIN отсутствует, шасси отсутствует, без гос.номера, не могут быть осуществлены в соответствии с п.п. 4, 17, 35, 55, 75 Приказа МВД РФ № 59 от 29.01.2003 г., п.12 Указа Президента РФ № 711 от 15.06.98 г., ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещающих регистрацию и эксплуатацию транспорта с измененной или уничтоженной заводской маркировкой, не имеющих документов, подтверждающих возможность допуска к участию в дорожном движении на дорогах общего пользования РФ, в связи с отсутствием номера шасси и маркировочной таблички, а также в связи с возможным изменением в конструкции транспортного средства. Данные признаки не позволяют идентифицировать автомобиль сертифицированному полнокомплектному изделию (л.д. 12).

Полагая, что действие должностного лица МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области в части отказа в постановке на регистрационный учет полуприцепа 9370 не соответствует п.п. 17, 63 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, МУП «ЛПАТП» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109) (далее «Основные положения по допуску…») запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п.п. «а», «в» п.11, п.п. «ж», «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533) (далее Положение о ГИБДД МВД РФ) на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов кним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.п.2,13 Положения о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Управления внутренних дел по Липецкой области, утвержденного приказом Управления внутренних дел по Липецкой области от 18.01.2007 г. № 45, (далее Положение о МРЭО ГИБДД УВД по Липецкой области) Отдел регистрирует и ведет учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, осуществляет выдачу государственных регистрационных знаков и регистрационных документов на зарегистрированные автомототранспортные средства, необходимые для их допуска к участию в дорожном движении (л.д. 63-65).

В силу п. 17 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59, в редакции Приказов МВД РФ от 22.12.2003 № 1014, от 19.01.2005 № 26, от 26.03.2005 № 208, от 04.06.2007 № 488, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № ГКПИ 2003-635, и зарегистрированных в Минюсте РФ 07.03.2003 г. № 4251 (далее «Правила регистрации…») при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

В соответствии с п.п. «в» п.63 «Правил регистрации…» производится осмотр транспортного средства. В процессе осмотра осуществляется контроль за подлинностью номерных агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.

Согласно п.п.14.3, 14.3.1 Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 07.12.2000 г. № 1240, в редакции приказов МВД РФ от 19.03.2004 № 187, от 19.02.2007 № 167 (далее «Наставления по техническому надзору…») проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.

При осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документах.

Из материалов дела усматривается, что для проведения регистрационных действий заявителем был представлен полуприцеп 9370, 1991 года выпуска, цвет белый, а также дубликат паспорта транспортного средства на него, выданный 21.08.2007 г. взамен старого (л.д. 13, 14).

По результатам осмотра 25.08.2007 г. МУП «ЛПАТП» было сообщено, что регистрационные действия в отношении представленного полуприцепа не могут быть осуществлены в связи с отсутствием номера шасси и маркировочной таблички, а также возможным изменением в конструкции транспортного средства (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области в судебном заседании, паспорта транспортного средства 48 МА 782939 от 21.08.2007 г., полуприцеп 9370 был снят с регистрационного учета 21.08.2007 г. на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-992/2007 от 23.07.2007 г. (л.д. 14, 102).

Вышеназванным решением было установлено, что согласно экспертному выводу табличка с номером шасси возможно была утрачена в результате эксплуатации, либо естественного износа, а также констатировалось отсутствие умышленных действий по ее уничтожению со стороны предприятия, что при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, служит основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства (п.17 «Правил регистрации…») (л.д. 99-103).

В соответствии с п.76 «Правил регистрации…» при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии и иных случаев, соответствующих законодательству Российской Федерации, в графах «Особые отметки» паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи «Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен» (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства). На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации, а также в графы «Особые отметки» паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 * 5 мм.

Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Как следует из представленного в материалы дела дубликата ПТС от 21.08.2007 г. заинтересованным лицом при его выдаче не были произведены вышеназванные действия (л.д. 14).

В судебном заседании представитель МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области пояснил, что в паспорт транспортного средства от 21.08.2007 г. были внесены сведения, содержащиеся в ПТС, выданном 14.06.1997 г. (л.д. 108).

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, при осмотре полуприцепа 9370 не было выявлено его несоответствия тем сведениям, которые указаны в ПТС.

Довод представителя МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области о том, что при постановке на регистрационный учет полуприцепа отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку ранее при снятии его с регистрационного учета она уже проводилась, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п.1.2 «Правил регистрации…» регистрационные подразделения совершают регистрационные действия, в том числе регистрируют транспортные средства, снимают с регистрационного учета транспортные средства.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет - разные регистрационные действия.

В случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, при совершении регистрационных действий предусматривается проведение проверки органами внутренних дел (п.п. 17, 55 «Правил регистрации…»).

Однако, в нарушение вышеназванных положений МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области документы в органы внутренних дел для проведения проверки не направил.

Доказательств проведения иных проверочных мероприятий в отношении представленного для регистрации полуприцепа 9370, кроме визуального осмотра, представителями заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод, содержащийся в решении от 25.08.2007 г., о возможном изменении в конструкции транспортного средства.

Не принимается судом во внимание и ссылка представителя МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области на справку экспертов ЭКЦ УВД по Липецкой области № 5150 от 05.09.2006 г. в обоснование выводов, содержащихся в оспариваемом решении, в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-992/2007 по заявлению МУП «ЛПАТП» при участии МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области и УГИБДД УВД Липецкой области от 23.07.2007 г., вступившим в законную силу 27.08.2007 г., была дана оценка вышеуказанной справки с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, а также установлено, что умышленных действий по уничтожению маркировочной таблички с номером шасси заявителем не совершалось (л.д. 99-103).

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства МРЭО ГИБДД УВД Липецкой области не было представлено доказательств несоответствия марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, номера шасси представленного полуприцепа сведениям, указанным в ПТС, проведения проверочных мероприятий, результаты которых свидетельствовали бы о возможном изменении в конструкции транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, при наличии обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-992/2007, имеющих преюдициальное значении при рассмотрении данного дела, отсутствия доказательств умышленного уничтожения МУП «ЛПАТП» маркировочной таблички с номером шасси, установленных в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках рассмотрения заявления о постановке на регистрационный учет полуприцепа 9370, следует признать, что оснований для отказа в постановке на регистрационный учет на основании п.п. 17, 55 «Правил регистрации …» у заинтересованного лица не имелось, в этой связи требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из материалов дела следует, что 12.11.2007 г. между участниками процесса было заключено соглашение, в соответствии с которым судебные расходы были относены на МУП «ЛПАТП» (л.д. 98).

Руководствуясь частью 4 статьи 110, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Липецкой области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УВД Липецкой области от 25.08.2007 г. об отказе в постановке на регистрационный учет полуприцепа транзитный номер РС 53 47 48 rus, как несоответствующее ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Липецкой области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УВД Липецкой области поставить на регистрационный учет полуприцеп 9370 транзитный номер РС 53 47 48 rus.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

С у д ь я Е.ФИО5