Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кабицкого Д.Н. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000523299 от 25.10.2004 г., ОГРН 304480229900276),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - УГАДН по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабицкого Дениса Николаевича (далее - индивидуальный предприниматель Кабицкий Д.Н.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.3-10).

В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив о том, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Кабицкого Д.Н. было установлено, что последним при осуществлении регулярных перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: не соблюдается режим труда и отдыха водителей Столповских В.В. и Сидорова П.С.; не обеспечено проведение ТО-1 автобусам, используемым для осуществления перевозок пассажиров, в установленные сроки; не организовано обучение водителей по повышению профессионального мастерства; не проведено обследование регулярных автобусных маршрутов «Пищевой комбинат – ЦРБ – Грязи - Орловские», «Комбинат - Гидравлик», «Культиваторный завод - Пищевой комбинат» к весенне-летнему периоду. Указал на то, что ранее индивидуальный предприниматель Кабицкий Д.Н. к административной ответственности не привлекался (л.д.3-10,88,89).

Индивидуальный предприниматель Кабицкий Д.Н. не оспорил заявление в части несоблюдения режима труда и отдыха водителей, непроведения ТО-1 автобусов в установленные сроки и обучения водителей по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства. Пояснил, что обследование автобусных маршрутов к весенне-летнему периоду было проведено, представил соответствующие доказательства (л.д.88,89).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства серии 48 № 000523299 Кабицкий Денис Николаевич зарегистрирован, о чем 25.10.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304480229900276 (л.д.38).

26.03.2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Кабицкому Д.Н. была выдана лицензия № АСС-48-113674, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 26.03.2013 г. (л.д.37).

В соответствии с приказом № 622 от 08.06.2009 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Орловым В.И. была проведена плановая выездная проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д.15-20,42-50).

Актом проверки № 000145 от 16-17.06.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 000323 от 17.06.2009 г. зафиксированы факты нарушения индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:

- нарушается междусменный отдых водителей;

- не обеспечено проведение ТО-1 (первое техническое обслуживание) автобусам ПАЗ-32054 г/н АВ512/48, ПАЗ-32054 г/н АВ524/48, ПАЗ-3205 г/н АА426/48 согласно нормативным нормам пробега;

- не проведение обучение водителей Столповских В.В. и Сидорова П.С. по повышению профессионального мастерства;

- не проведено обследование автобусных маршрутов «Пищевой комбинат – ЦРБ – Грязи - Орловские», «Комбинат - Гидравлик», «Культиваторный завод - Пищевой комбинат» к весенне-летнему периоду» кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д.12,13,17-20).

Судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п/п «б», «в» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее – «Положение о лицензировании…»), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…»), утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 г. № 6094, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как усматривается из акта проверки № 000145 от 16-17.06.2009 г. (п.7), протокола об административном правонарушении № 000323 от 17.06.2009 г., путевых листов № 2005 от 01.06.2009 г., № 2009 от 02.06.2009 г., № 2013 от 03.06.2009 г., № 2017 от 04.06.2009 г., № 2021 от 05.06.2009 г., № 2025 от 06.06.2009 г., № 2029 от 07.06.2009 г., № 2033 от 08.06.2009 г., № 2037 от 09.06.2009 г., № 2041 от 10.06.2009 г., № 2045 от 11.06.2009 г., № 2049 от 12.06.2009 г., и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н., последний допустил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства под управлением водителей Столповских В.В. и Сидорова П.С. с нарушением режима труда и отдыха указанных водителей (л.д.12,13,14,17-20,22-30,36,88,89).

Так, ежедневный (междусменный) отдых водителей Столповских В.В. с 1 на 2 июня 2009 г. составил 09 час. 45 мин., с 5 на 6 июня 2009 г. – 09 час. 33 мин., с 9 на 10 июня 2009 г. – 09 час. 44 мин., Сидорова П.С. с 3 на 4 июня 2009г. – 09 час. 35 мин., с 7 на 8 июня 2009 г. - 09 час. 25 мин., с 11 на 12 июня 2009 г. – 09 час. 29 мин., при норме не менее 12 часов.

В силу п.4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…» организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке.

Согласно п.2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 04.05.1994 г. № 554 (далее – «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения…»), при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84 г.

В соответствии с п. 2.4 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (далее «Положение…»), утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.84 г., техническое обслуживание подвижного состава по периодичности, перечню и трудоемкости выполняемых работ подразделяется на следующие виды: ежедневное техническое обслуживание (ЕО); первое техническое обслуживание (ТО-1); второе техническое обслуживание (ТО-2); сезонное техническое обслуживание (СО).

В силу п.2.6 «Положения…» ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижения интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду.

Периодичности ТО-1 и ТО-2 (с четной кратностью) для автомобилей различных типов выпуска после 1972 г. приведены в табл.2.1 (I категория условий эксплуатации, умеренный климатический район).

Из таблицы 2.1 следует, что первое техническое обслуживание (ТО-1) автобусов проводится через каждые 3500 км пробега, второе техническое обслуживание (ТО-2) - через каждые 14 000 км пробега.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2009 г. индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. был заключен договор с ОАО «Грязинское АТП» на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автобусов ПАЗ-3205 г/н АА426/48, ПАЗ-32054 г/н АВ511/48, г/н АВ512/48, г/н АВ 524/48 (л.д.35,36).

Как следует из акта проверки № 000145 от 16-17.06.2009 г. (п.9.1.5), протокола об административном правонарушении № 000323 от 17.06.2009г. индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. не проводилось первое техническое обслуживание принадлежащих ему автобусов ПАЗ-3205 г/н АА426/48, ПАЗ-32054 г/н АВ524/48 и ПАЗ-32054 г/н АВ512/48 в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (л.д.12,13,17-20,36).

Из справки ОАО «Грязинское АТП» № 169 от 13.05.2009 г. усматривается, что в соответствии с договором от 27.02.2009 г. второе техническое обслуживание автобусов ПАЗ-3205 г/н АА426/48 было проведено 19.03.2009 г. при показаниях спидометра 34402 км (путевой лист № 1714 от 20.03.2009 г.), ПАЗ-32054 г/н АВ512/48 – 21.03.2009 г. при показаниях спидометра 18372 км (путевой лист № 1721 от 22.03.2009 г.), ПАЗ-32054 г/н АВ524/48 – 23.03.2009 г. при показаниях спидометра 90440 км (путевой лист № 1727 от 24.03.2009 г.) (л.д.31-34).

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих, что после проведения ТО-2 им производилось первое техническое обслуживание вышеуказанных транспортных средств.

Между тем, согласно данных показаний спидометра, отмеченных в путевых листах № 2041 от 10.06.2009 г., № 2046 от 11.06.2009 г., № 2047 от 12.06.2009 г., пробег автобусов ПАЗ-3205 г/н АА426/48 составил 55450 км (на 11.06.2009 г.), ПАЗ-32054 г/н АВ512/48 – 31995 км (на 10.06.2009 г.), ПАЗ-32054 г/н АВ524/48 – 105439 км (на 12.06.2009 г.) (л.д.32-34).

Таким образом, общий пробег автобусов ПАЗ-3205 г/н АА426/48, ПАЗ-32054 г/н АВ512/48, ПАЗ-32054 г/н АВ524/48 после ТО-2, проведенного 19.03.2009 г., 21.03.2009 г. и 23.03.2009 г., составил 21048 км, 13623 км и 14999 км соответственно при норме 3500 км для первого технического обслуживания. Следовательно, с 19.03.2008 г. не было проведено шесть ТО-1 автобуса ПАЗ-3205 г/н АА426/48, с 21.03.2009 г. – три ТО-1 автобуса ПАЗ-32054 г/н АВ512/48, с 23.03.2009 г. – четыре ТО-1 автобуса ПАЗ-32054 г/н АВ524/48.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В силу п.2.3.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения…» обеспечение надежности водительского состава обеспечивается за счет, в том числе организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Согласно п. 3.4.2.«Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…» повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Организация имеет право не допускать водителя, не сдавшего зачет, к самостоятельной работе на линии. Водитель, не допущенный к самостоятельной работе, переводится с его согласия на другие работы, при невозможности перевода он подлежит увольнению в соответствии с действующим законодательством о труде.

Из акта проверки № 000145 от 16-17.06.2009 г. (п.п.6.1, 6.5), протокола об административном правонарушении № 000323 от 17.06.2009 г. следует, и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н., что последним не было организовано проведение ежегодного обучения водителей Столповских В.В. и Сидорова П.С., принятых на работу 01.08.2007 г., по безопасности дорожного движения по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства (л.д.12,13,14,17-20,28-30,88,89).

В ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены зачетные книжки водителей Столповских В.В. и Сидорова П.С., подтверждающие, что они прошли обучение по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства 10.07.2009 г., т.е. уже после проведения проверки (л.д.75,76).

В соответствии с п.5.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…» организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.

Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.

Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.

По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.

Пункты 4.15-4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России № 2 от 08.01.1997 г. (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 г. № 1302,также содержат требования по обследованию автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации (не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) и составлению акта обследования.

Как следует из акта проверки № 000145 от 16-17.06.2009 г. (п.5.2.5), протокола об административном правонарушении № 000323 от 17.06.2009 г., индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. не было проведено обследование маршрутов«Пищевой комбинат – ЦРБ – Грязи - Орловские», «Комбинат - Гидравлик», «Культиваторный завод - Пищевой комбинат» к весенне-летнему периоду (л.д.12,13,17-20).

Между тем, в ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены акты обследования комиссией вышеуказанных маршрутов от 18.05.2009 г. (л.д.77-86).

При таких обстоятельствах, следует признать, что довод административного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кабицкого Д.Н. состава административного правонарушения, выразившегося в непроведении обследования регулярных автобусных маршрутов к весенне-летнему периоду, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные административным органом в ходе проверки факты несоблюдения режима труда и отдыха водителей, не проведения первого технического обслуживания автотранспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, обучения водителей по ежегодной программе повышения профессионального мастерства для обеспечения безопасности дорожного движения образуют в действиях индивидуального предпринимателя Кабицкого Д.Н. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право старшего государственного инспектора Орлова В.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч.3,4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д.60).

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.12,13). Требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Кабицкий Д.Н. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Кабицкого Дениса Николаевича, 21.07.1972 года рождения, уроженца г.Махачкала, ДАССР, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Папанина, д.16 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000523299 от 25.10.2004 г., ОГРН 304480229900276), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),

ИНН: 4824000013

КПП:482401001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК банка: 044206001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 42401000000

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.

Судья Е. И. Захарова