Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1), ссылаясь на то, что является акционером закрытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж» (далее - ЗАО «Промсвязьмонтаж»), реорганизованного в общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж-1» (далее - ООО «Промсвязьмонтаж-1»), обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Промсвязьмонтаж-1» о признании недействительной реорганизации ЗАО «Промсвязьмонтаж» в форме преобразования в ООО «Промвязьмонтаж-1» в части обмена 7000 шт. обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Промсвязьмонтаж» ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Промвязьмонтаж-1», а также о признании ФИО1 участником ООО «Промсвязьмонтаж-1» с долей в уставном капитале в размере 17,72%, номинальной стоимостью 4201,9 рублей.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 58 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменял предмет иска. Согласно последнему заявлению представителя истца, требование заявлено о признании недействительной реорганизации ЗАО «Промсвязьмонтаж» в форме преобразования в ООО «Промвязьмонтаж-1» и исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Промсвязьмонтаж» и создании ООО «Промсвязьмонтаж-1» (л.д. 18, т.2).

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что преобразованием юридического лица права ФИО1 не нарушены, поскольку она является участником вновь образованного общества с ограниченной ответственностью, ее голосование на общем собрании участников, решивших провести реорганизацию, не могло повлиять на результаты голосования. Представитель ответчика считает, что реорганизация общества не является сделкой, а значит ее нельзя признать недействительной. По мнению представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности для заявления своих претензий и просил отказать в иске по правилу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Промсвязьмонтаж» было создано 24.12.1996 г. ООО «Промвязьмонтаж-1» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2010 г. в результате реорганизации в форме преобразования из ЗАО «Промсвязьмонтаж» (л.д. 29, 47-55, 67-107, т.1).

Из материалов дела усматривается, что при создании ЗАО «Промсвязьмонтаж» в 1996 г. ФИО1 была включена в реестр акционеров как владелец 7000 акций названного акционерного общества (л.д. 105-107, т.1). Истцом представлены договоры купли-продажи акций ЗАО «Промсвязьмонтаж» между ФИО1 и ФИО4 (от 28.04.2006 г.), ФИО5 (от 17.07.2008 г.), ФИО6 (от 11.01.2009 г.), а также выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 12.01.2009 г., заверенная генеральным директором ЗАО «Промсвязьмонтаж», согласно которой ФИО1 принадлежит 42019 шт. акций (л.д.18-27, 28, т.1).

В материалах дела имеется протокол № 2 общего собрания акционеров названного акционерного общества от 23.12.2009 г., на котором было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж» в общество с ограниченной ответственностью «Промвязьмонтаж-1» (л.д. 37-42, т.1).

Ссылаясь на то, что при преобразовании ЗАО «Промсвязьмонтаж» в ООО «Промвязьмонтаж-1» были нарушены ее права как акционера в части определения количественного состава принадлежащих ей акций и соответственно неверного определения размера доли во вновь образованном обществе, ФИО1 просит признать недействительной реорганизацию ЗАО «Промсвязьмонтаж» в форме преобразования в ООО «Промвязьмонтаж-1» и исключить из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Промсвязьмонтаж» и создании ООО «Промсвязьмонтаж-1».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») не предоставляют акционеру либо иному лицу такого способа защиты как признание недействительной реорганизации общества и исключении записей из Единого государственного реестра юридически лиц. Акционер вправе обжаловать соответствующее решение исполнительного органа общества.

Судом установлено, что решение о реорганизации общества в форме преобразования было принято общим собранием акционеров ЗАО «Промсвязьмонтаж» от 23.12.2009 г.

В соответствии с правилами пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах»), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из приведенной нормы закона следует, что правом на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания акционеров недействительным обладает только акционер общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец не приобрел в установленном порядке статуса акционера ЗАО «Промсвязьмонтаж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ «О рынке ценных бумаг»), эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг», государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган). При государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.

Согласно статье 24 названного Федерального закона, эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Количество размещаемых эмиссионных ценных бумаг не должно превышать количества, указанного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг.

Из смысла и содержания перечисленных норм материального права следует, что отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг не позволяет определить объем прав, закрепленных конкретной ценной бумагой, а также не позволяет считать завершенным первичное размещение ценных бумаг среди учредителей.

В ходе рассмотрения дела по определению суда уполномоченный государственный орган представил сообщение об отсутствии государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Промсвязьмонтаж». Согласно письму Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 06.08.2012 г., в 2001 г. регистрирующим органом было принято решение об отказе государственной регистрации выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества «Промсвязьмонтаж». Документы для государственной регистрации иных выпусков ценных бумаг ЗАО «Промсвязьмонтаж» в регистрирующий орган не предоставляло. Отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг не освобождал общество от обязанности привести документы для регистрации выпуска ценных бумаг в соответствие с законодательством и зарегистрировать выпуск ценных бумаг в установленном порядке. Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ, РО ФСФР России в ЮЗР неоднократно направляло в адрес ЗАО «Промсвязьмонтаж» предписания с требованием представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций при создании акционерного общества (л.д. 37-46, т. 2).

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств государственной регистрации выпуска акций ЗАО «Промсвязьмонтаж» как при первичном выпуске, так и при увеличении уставного капитала (дополнительном выпуске).

При таких обстоятельствах, акции указанного общества не предоставляют их владельцам прав акционеров этого общества, в том числе и ФИО1

В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд считает, что истцом не доказано приобретение статуса акционера ЗАО «Промсвязьмонтаж» в установленном порядке. В связи с этим, не имеет правового значения ссылка истца на выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг и договоры о приобретении акций. В данном случае истцу следует избрать иные способы защиты нарушенных прав. По этому же основанию ФИО1 не вправе предъявлять какие-либо требования, касающиеся деятельности общества, в том числе и о признании недействительными сделок. Более того, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении юридического лица представляет собой способ прекращения деятельности юридического лица и допускается только по решению регистрирующего органа на основаниях и в порядке, установленных специальным федеральным законом (статьи 5, 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). ФИО1 не обладает правом на предъявление такого рода требования.

Учитывая фактически обстоятельства спора, суд считает, что не имеет правового значения заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обжалования решения общего собрания акционеров, поскольку формально истцом не заявлено требование о признании недействительным решения исполнительного органа общества. Кроме того, судом установлено, что корпоративное законодательство не предоставляет участнику общества возможность защищать свои нарушенные права с применением такого способа защиты как признание недействительной реорганизации общества и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд ФИО1 перечислила в федеральный бюджет установленную законом сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области, при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья У.В. Серокурова