Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Сысоева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Данковского района Липецкой области от 12.10.07 о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (л.д.8).

В судебном заседании ИП Сысоева Л.А. поддержала вышеуказанные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что административного правонарушения не совершала, так как у нее имеется договор аренды торгового места, заключенный с ООО «Данковская управляющая компания», который на момент составления протокола не был расторгнут, поэтому торговля в отведенном месте осуществлялась ею правомерно.

Кроме того, плата за торговое место вносилась заявителем своевременно, последний платеж был произведен в августе 2007 г., после чего ООО «Данковская управляющая компания» перестала ее принимать.

Представитель Административной комиссии Данковского района требование, изложенное в заявлении, не признал, пояснив, что оспариваемое постановление было принято административным органом в пределах предоставленных полномочий, факт совершения индивидуальным предпринимателем Сысоевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, при назначении наказания заявителю учитывались характер и степень правонарушения, данные о личности Сысоевой Л.А., отсутствие раскаяния последней.

Представитель ООО «Данковская управляющая компания» в судебном заседании пояснил, что требования заявителя являются необоснованными, обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 15.01.07 торгового места на мини-рынке по ул. Ленина в г. Данкове прекратились, в силу ст. 417 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Сысоева Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС РФ №4 по Липецкой области 15.09.04 за основным государственным регистрационным номером 304481125900101.

9 октября 2007 года инспектором ГСП РПП ОВД по Данковскому району, старшим лейтенантом милиции Кораблиным Д.А. в отношении заявителя был составлен протокол № 201233, в котором указано, что при осуществлении предпринимательской деятельности Сысоева Л.А. допустила нарушение п.2.13 Требований по осуществлению торговой деятельности и общественного питания на территории Данковского района (л.д.29).

12 октября 2007 г. Административной комиссией Данковского района Липецкой области в отношении заявителя было вынесено постановление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Сысоева Л.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административной правонарушении, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.33).

Не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.07, предприниматель Сысоева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителя административного органа и считает необходимым признать частично незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 1000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( ч.7 ст.210 АПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 г. № 543-пс, невыполнение требований к осуществлению торговой деятельности, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.13 «Требований к осуществлению торговой деятельности и общественного питания на территории Данковского района», утвержденных решением Данковского муниципального районного совета депутатов от 28.11.2005 г. № 286, уличная торговля осуществляется только в специально отведенных местах (л.д.87).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.10.2007 г. заявителю вменено осуществление продажи чая, кофе, сигарет в неустановленном для торговли месте (л.д.29).

Довод индивидуального предпринимателя Сысоевой Л.А. о том, что торговля продовольственными товарами осуществлялась ею правомерно в специально отведенном месте на основании договора аренды торгового места на мини-рынке, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

15 января 2007 г. между заявителем и ООО «Данковская управляющая компания» был заключен договор, согласно которому общество предоставило предпринимателю в аренду торговое место № 59 на мини-рынке по ул.Ленина сроком на один год (п.п.1.1, 1.2 договора) (л.д.17).

Вместе с тем, в силу ст.417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «О розничных рынках…» организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 г.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Липецкой области от 11.05.2007 г. № 62 был утвержден план организации розничных рынков на территории Липецкой области, в том числе план размещения специализированных и универсальных рынков на территории Данковского района, с местом нахождения : г.Данков, ул.Ленина, д.11/1, ул.К.Маркса, 9, ул.Чапаева, 5 (л.д.66-70).

По результатам обследования Управления потребительского рынка Липецкой области Левобережного рынка, принадлежащего ООО «Данковская управляющая компания», расположенного по адресу : г.Данков, ул.Ленина, д.11/1, было установлено, что данный рынок не соответствует нормам и правилам градостроительной застройки (л.д.52-57).

26 июля 2007 г. главой Администрации Липецкой области было принято постановление № 102 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 11.05.2007 г. № 62 «Об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Липецкой области», в соответствии с которым Левобережный рынок, расположенный в г.Данкове по ул.Ленина д.11/1, был исключен из плана размещения рынков на территории Данковского района (л.д.71-74).

В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства признания вышеуказанного постановления недействительным.

06 августа 2007 г. ООО «Данковская управляющая компания» ознакомила ИП Сысоеву Л.А. о расторжении договора аренды торгового места на мини-рынке по ул.Ленина (л.д.58-59).

Администрация Данковского района Липецкой области уведомлением от 02.10.07 предложило заявителю заключить договоры о предоставлении торгового места на Центральном рынке по ул. Чапаева, д.5, г. Данков с Данковским райпотребсоюзом и на Правобережном рынке по ул. К.Маркса, д.9 корпус 1, г. Данков с ООО «Данковский рынок» (л.д.61).

Принимая во внимание, что на момент осуществления индивидуальным предпринимателем Сысоевой Л.А. продажи бакалейной продукции, т.е. 09.10.2007 г., территория по улице Ленина в г.Данкове, ранее определенная как рынок «Левобережный», уже не являлась специально отведенном местом для осуществления торговли, следует признать, что заявителем были нарушены «Требования к осуществлению торговой деятельности и общественного питания на территории Данковского района», утвержденные решением Данковского муниципального районного совета депутатов от 28.11.2005 г. № 286.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя правомерно были квалифицированы административным органом по статье 5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях как невыполнение требований к осуществлению торговой деятельности, установленных органами местного самоуправления.

Статьей 14.1 КоАП Липецкой области предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 201233 от 09.10.2007 г. был составлен инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Отдела внутренних дел по Данковскому муниципальному району в пределах полномочий, предоставленных п.п. «а» п.1 ч.2 ст.13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было принято административной комиссией Данковского района в соответствии со ст.12.4 КоАП Липецкой области (л.д. 85, 33).

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п.19 Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела, объяснения заявителя в ходе судебного разбирательства следует, что, несмотря на надлежащее уведомление о расторжении договора аренды торгового места, индивидуальный предприниматель Сысоева Л.А. продолжала осуществлять там же предпринимательскую деятельность в нарушение п.2.13 Требований к осуществлению торговой деятельности и общественного питания на территории Данковского района. В этой связи суд полагает возможным согласиться с административным органом в выборе вида наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом впервые, а также учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение заявителя, суд, в пределах полномочий, предоставленных ему п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части наложения взыскания в пределах минимальной санкции ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать частично незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении № 949/2007 от 12.10.07, вынесенное Административной комиссией Данковского района, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Сысоеовй Любови Алексеевны (место жительства: г. Данков Липецкой области, ул. Ленина, 15, кв. 13, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС РФ №4 по Липецкой области 15.09.04 за основным государственным регистрационным номером 304481125900101) в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судья О. Б. ЛАРШИНА