Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 611 972 руб. 12 коп., из которой 600 174 руб. 52 коп. – основной долг согласно договору поставки от 26.06.2006 г. и 11 797 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2006 г. по 24.10.2006 г.

В предварительном судебном заседании – 05.12.2006 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 17 016 руб. 40 коп. за период с 02.08.2006 г. по 05.12.2006 г., которое судом было принято.

В судебном заседании – 15.01.2007 г., истец требования поддержал и заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 22 853 руб. 40 коп. за период с 02.08.2006 г. по 15.01.2007 г. Таким образом, всего просил взыскать сумму 623 027 руб. 92 коп.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом (уведомление № 84234), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

26.06.2006 г. между сторонами был заключен договор поставки б/н, согласно которому истец обязался передать алкогольную продукцию, продукты питания и относящиеся к ним документы ответчику, а последний - принять и оплатить продукцию на условиях, установленных настоящим договором. Отгрузка, передача товара осуществляется по накладным и счетам-фактурам по адресу торговли, указанному в лицензии ответчика. Оплата за товар производится в 20 календарных дней с даты, указанной в накладной, если срок оплаты попадает на выходной день, оплата переносится на первый рабочий день (пункты 1.1, 1.3., 2.2., 3.1. договора) (т.1, л.д.11-13).

В исполнении своих обязательств истец в период действия договора поставил ответчику товар на общую сумму 837 691 руб. 47 коп. согласно накладным №№ 2736, 2737 от 30.06.2006 г.; №№ 9796, 9799 от 04.07.2006 г.; № 10021 от 07.07.2006 г.; №№ 10326, 10180, 10178, 10176 от 11.07.2006 г.; №№ 10299, 10418, 10419 от 13.07.2006 г.; №№ 10300, 10454, 10455 от 14.07.2006 г.; №№ 10919, 10920, 10921 от 21.07.2006 г.; №№ 11042, 11043, 11054, 11105 от 25.07.2006 г.; №№ 11606, 11607, 11608, А000003034 от 01.08.2006 г.; №№ 11773, 11774, 11775 от 03.08.2006 г; №№ 12391, 12392, 12393 от 11.08.2006 г. и счетам-фактурам (т.1, л.д. 20-90; т.2, л.д. 6-39).

Поставка товара осуществлялась истцом по адресам: <...>; <...> и принимался лицами, уполномоченными ответчиком согласно Приложению к договору поставки (л.д.13).

Ответчиком произведен возврат продукции на сумму 1 289 руб. 42 коп. и оплата в сумме 236 227 руб. 53 коп., что подтверждается накладными на возврат № Р000000799 от 10.07.2006 г.; №№ Р000000813, Р000000814 от 13.07.2006 г.; № Р000000865 от 03.08.2006 г.; № Р000000977 от 01.09.2006 г.; квитанциями от 11.07.2006 г.; платежными поручениями № 76 от 11.07.2006 г., № 132 от 17.07.2006 г., № 191 от 21.07.2006 г., № 286 от 31.07.2006 г.; письмами о зачете задолженности от ООО «Прогресс К» и ООО «Магазин № 71 «Гастроном» (т.1, л.д.137-149, т.2, л.д.40).

Таким образом, задолженность составила сумму 600 174 руб. 52 коп. (837 691 руб. 47 коп. - 1 289 руб. 42 коп. - 236 227 руб. 53 коп.).

В исполнении пункта 6.2. договора от 26.06.2006 г. истец направлял в адрес ответчика претензии о погашении долга № 21 от 06.10.2006 г., № 30 от 17.10.2006 г. (т.1, л.д. 132-134), которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности подтверждается и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2006 г., на 30.11.2006 г. (т.1, л.д.19, 135).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, однако товар оплачен ответчиком лишь частично.

Поскольку, срок оплаты, предусмотренный договором – 20 календарных дней с даты, указанной в накладной, истек, товар не оплачен в полном объеме, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 600 174 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 853 руб. 40 коп. за период с 02.08.2006 г. по 15.01.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом (т.2, л.д.2), суд установил, что истец правомерно исчислил их размер в суммы долга без учета НДС, верно определил периоды просрочки исполнения обязательства по каждой накладной с учетом пункта 2.2. договора по день рассмотрения дела, применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ – 11,0% годовых, действующую на день вынесения решения суда, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор поручения б/н от 30.04.2006 г. на оказание юридических услуг (т.1, л.д. 91-92).

В соответствии с актом выполненных работ от 01.12.2006 г. ФИО1 работа по делу о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Липка» выполнена полностью и надлежащим образом. Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 получила от истца за оказанные услуги 6 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.93, 136).

Суд, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, считает заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным и взыскивает с ответчика расходы в сумме 3 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления следует отказать.

По настоящему делу истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 740 руб. 32 коп. (т.1, л.д.5, 128, т.2, л.д.3), переплатив при этом сумму 10 руб. 04 коп., которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 730 руб. 28 коп. с цены иска 623 027 руб. 92 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБ Ника» основной долг согласно договору поставки от 26.06.2006 г. в сумме 600 174 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 853 руб. 40 коп. за период с 02.08.2006 г. по 15.01.2007 г., всего в сумме 623 027 руб. 92 коп. , а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 730 руб. 28 коп.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «АБ Ника», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня полного изготовления.

После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск).

Судья Т.М. Щедухина