Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Правобережного района г. Липецка

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования и науки Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора по доверенности от 21.07.2015г. № 73д-2015,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2015 г.,

от третьего лица: ФИО4 - главный специалист-эксперт отдела лицензирования по доверенности от 11.03.2015г. № ЮТ-690,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Определением суда от 15.05.2015г. данное заявление принято к рассмотрению. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением суда от 21.07.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования и науки Липецкой области.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении от 08.05.2015г. основаниям.

Представитель Управления образования и науки Липецкой области пояснила, что занятия с детьми носят развивающий характер, работники занимаются с детьми, в связи с чем, их деятельность является образовательной и подлежит лицензированию.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 04.06.2015г., представила для приобщения к материалам дела лицензию № 712 от 02.09.2014г.

Представитель ИП ФИО1 ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей руководителей кружков ФИО5, ФИО6, а также родителя, ребенку которого были оказаны услуги, ФИО7

С учетом статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено в части вызова свидетелей ФИО5 и ФИО7 Поскольку доказательства смены фамилии в отношении ФИО6 не представлены, оснований для вызова указанного лица в качестве свидетеля суд не усмотрел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что осуществляла трудовую деятельность по договору с ИП ФИО1 в период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г. в качестве руководителя кружка, имеет специальное педагогическое образование. В ходе занятий ФИО5 играет, рисует, лепит из соленого теста, организует досуг ребенка, занятие не планирует; имеется ширма и куклы для проведения кукольного театра, дети самостоятельно могут их выбирать и играть. В качестве материала использует сказки, раскраски, дорожки, информацию из Интернета. Письму и счету детей не учила. Работала с 9.30 с двумя, тремя группами с количеством детей не больше 6 человек, родители на занятиях не присутствовали, в основном уходили. Занятия длились по 45 минут 2 раза в неделю, группы не были постоянно одинаково сформированы. Администратор предупреждал о составе групп и времени занятий, приходил определенный списочный состав детей, с которыми проводили досуговое время. Обязательность посещения не установлена. В Интернете информацию не размещала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в период с середины сентября 2014 года по конец мая 2015 года ее дочь Злата Романовна посещала Академию. На занятиях строили из деталей конструктора и рисовали. Мужу выдавали квитанцию, деньги вносили за год вперед.

Представитель ИП ФИО1 также пояснила, что предприниматель продолжает осуществлять деятельность, вместе с тем, в летний период занятия не проводятся. Страницы, распечатанные из сети Интернет, не могут являться доказательствами ведения образовательной деятельности и подтверждать, что руководители кружков проводили обучение. Принадлежность данных страниц сети Интернет ИП ФИО1 не доказана. При этом консультации психолога дает

непосредственно ФИО1, логопеда нет, иностранного языка нет, услуги дошкольного образовательного учреждения не осуществляются, дополнительное образование не предоставляется.

Изучив представленные сторонами доказательства, проанализировав позиции сторон, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается государственная регистрация 30.07.2013г. ИП ФИО1 за основным государственным регистрационным номером <***> (см. л.д. 105-108).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 23.04.2015 года по 08.05.2015г. по обращению ФИО8 прокуратурой Правобережного района была проведена проверка нарушений требований законодательства в сфере образования в деятельности детского развивающего центра «Академия удивительных наук», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположено принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере дошкольного и дополнительного образования, без лицензии в нарушение пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проведенной проверки помощником прокурора Правобережного района г. Липецка Коврижкиной Е.А. составлен акт о результатах проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере образования от 08.05.2015г.

Прокурором на основании проведенной проверки вынесено постановление от 08.05.2015г. о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор 15.05.2015г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (его территориальный орган), в порядке и в сроки, которые установлены законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уведомляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные ему полномочия Российской Федерации в сфере образования, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности которого является образовательная деятельность.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Физические лица, которые в соответствии с трудовым законодательством не допускаются к педагогической деятельности или отстраняются от работы, не вправе осуществлять образовательную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 16.03.2011г. № 174 (ред. от 27.12.2012) «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.2 КоАП РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что указанные материалы не содержат сведений об осуществлении предпринимателем дополнительной образовательной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.04.2015г. в качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 указана деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (92.51) (л.д. 106).

Согласно представленному в материалы дела договору публичной оферты от 01.04.2015г. предметом договора является предоставление услуг по организации досуга ребенка заказчика. Исходя из пункта 3.2 указанного договора исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее качество оказания услуг в объеме и в сроки, определяемые абонементом, заботиться об эмоциональном благополучии ребенка в период посещения Академии, оборудовать помещение Академии в соответствии с направлением досуговых занятий, информировать заказчика обо всех изменениях в режиме работы Академии, вносимых изменениях в настоящий договор, в Правила посещения Академии, Порядок оплаты занятий, Прайс-лист путем размещения объявлений на доске информации в Академии, обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, сохранять конфиденциальность информации, полученной от заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 30-36).

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании 21.07.2015г. представителем ИП ФИО1 представлены на обозрение квитанции разных сборов за 2014г., согласно которым оплата произведена за проведение досуговых занятий.

Исходя из совокупного анализа указанных доказательств следует вывод о том, что пребывание детей в «Академии удивительных наук» не преследовало своей целью проведение их обучения и воспитания как единого целенаправленного процесса, итоговая аттестация не проводилась, документы об образовании не выдавались.

Аналогичные выводы следуют из свидетельских показаний руководителя кружка ФИО5, заказчика ФИО7.

Из представленных доказательств также не усматривается применение руководителями кружков дополнительных общеобразовательных программ.

На основании трудовых договоров от 01.09.2014г., заключенных между ИП ФИО1 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, указанные лица были приняты в должности руководителей кружков (л.д. 47-56).

Должностные обязанности и квалификационные требования руководителя кружка регламентированы Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 марта 2011г. №251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии».

Как следует из п. 10 должностной инструкции руководителя кружка, продолжительность занятия не превышает 45 минут для детей до 3 лет и 60 минут для детей старше 3 лет. При этом под «занятием» подразумевается игровой и развивающий досуг со сменой различных видов деятельности - лепка, рисование, аппликация, физкультминутки, упражнения на развитие мелкой моторики, координации движений, нетрадиционных техник изобразительного искусства, конструирование, обыгрывание игровых сюжетов, кукольный и пальчиковый театр (л.д. 56).

Из объяснений заказчиков ФИО13, ФИО14 от 23.04.2015г. следует, что в ходе занятий дети обучаются азбуке, счету рисованию, конструированию и др. (л.д. 44, 45).

При этом организация досуга детей с использование обучающих элементов не свидетельствует о применении дополнительных общеобразовательных программ.

В судебном заседании 08.06.2015г. с привлечением представителя ИП ФИО1 обозревался Интернет-сайт «Детский развивающий центр Академия Удивительных Наук» (http://akademia-nauk.ru), страницы которого в распечатанном виде представлены в материалы дела (л.д. 58-104).

На основании определения суда от 21.07.2015г. договор на создание, размещение на домене и обслуживание указанного сайта в материалы дела не представлен.

Факт того, что данный сайт создан по заданию ИП ФИО1 представитель заинтересованного лица не отрицала, вместе с тем, указав, что содержащаяся на нем, а также на буклетах (л.д. 57), информация носит рекламный характер, и не может в отсутствие иных доказательств свидетельствовать о том, что предприниматель фактически осуществляла указанную деятельность.

Поскольку указанный заявителем перечень оказываемых услуг основан на данных Интернет-сайт «Детский развивающий центр Академия Удивительных Наук» (http://akademia-nauk.ru), оказание данных услуг не может быть признано установленным.

Факт предоставления услуг логопедом материалами дела не подтвержден.

При этом, наличие расписания посещения Академии ИП ФИО1 не оспаривалось (л.д. 37-42). Из материалов дела, свидетельских показаний и пояснений представителя следует, что посещение Академия Удивительных Наук носило периодический характер.

Вместе с тем, указанное обстоятельство свидетельствует об организации досуга детей на постоянной основе, но не подтверждает реализацию образовательных программ.

Кроме того, судом установлено, что на основании лицензии № 712 от 02.09.2014г., выданной Управлением образования и науки Липецкой области в соответствии с приказом от 02.09.2014г. № 702-ЛА, предприниматель осуществляет дошкольное образование по адресу: <...>.

ИП ФИО1 допущена к деятельности по предоставлению дошкольного образования, дополнительного образования детей, социальных услуг без обеспечения проживания, о чем НП Содействия деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере дошкольного воспитания и образования выдано свидетельство со сроком действия с 12.11.2014г. по 31.12.2015г. (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 обладает достаточными знаниями в сфере образовательной деятельности и не преследует целью уклонение от лицензирования в случаях осуществления образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

Исходя из анализа представленных доказательств с учетом статей 64, 65 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013г. № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования», Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013г. № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» факт реализации ИП ФИО1 образовательной программы дошкольного образования по адресу: <...>, не установлен.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде не истек.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения и вины в совершении данного правонарушения.

Таким образом, оснований для привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Правобережного района г. Липецка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.

Судья Никонова Н.В.