Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу «Тандер» (юридический адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала в г.Липецке: <...> стр.18 А)

о взыскании 30 712 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец 2) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании основного долга по оплате арендной платы за январь 2018 г. в сумме 16 476 руб. 00 коп., пени за период с 06.01.2018 г. по 12.02.2018 г. в сумме 14 236 руб. 00 коп., всего 30 712 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.03.2018 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 39806621474235, 39806621474242, почтовый конверт № 398066474259 с отметкой почты о возврате в связи с истечением срока хранения).

От истцов в ходе рассмотрения дела поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему документами.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование данного ходатайства указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств (соблюдение претензионного порядка, соблюдение договора аренды в части урегулирования разногласий), исследование дополнительных доказательств (акта сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцами), а также возможно назначение экспертизы и заслушивание свидетельских показаний.

Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства, суд полагает его не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик документально не подтвердил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а само по себе заявленное стороной ходатайство не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом суд учитывает положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности в арбитражном процессе и наличии объективных сведений об извещении сторон.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2018 г., принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истцов о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 16196/16 от 29.12.2015 г. и пени удовлетворено частично.

16.05.2018 г. от АО «Тандер» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

29.12.2015 г. между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 161696/16 (далее – договор), по условиям которого ИП ФИО1, ИП ФИО2 обязались предоставить АО «Тандер» за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение № 7 общей площадью 410 кв.м., в том числе торговой площадью 334,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...> (л.д. 9-16).

Арендодатели подтверждают, что на момент заключения договора объект недвижимого имущества принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора, передача объекта арендодателями арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Арендодатели обязаны передать объект арендатору в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора.

Арендатор обязался уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 358 181 руб. 00 коп. и оплачивается ИП ФИО1 и ИП ФИО2 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателям платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Согласно пункту 5.2.2 договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателей, направленного арендатору за 45 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора срок аренды составляет 5 лет с даты подписания договора. Договор заключается на срок аренды и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 17).

29.12.2015 г. вышеуказанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от (л.д. 13).

29.05.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № 16196/16 от 29.12.2015 г., согласно которому стороны договорились, что постоянная часть арендной платы является фиксированной и не подлежит увеличению на процент инфляции с 01.07.2016 г. по 01.07.2017 г. включительно (л.д. 17).

24.01.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № 16196/16 от 29.12.2015 г., согласно которому пункт 6.1 договора изложен в новой редакции: срок действия договора продлен сторонами до 05 января 2023 г. включительно. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны договорились, что постоянная часть арендной платы подлежит увеличению на процент инфляции с 01.12.2017 г. (л.д. 18).

Вышеуказанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат) от 22.12.2017 г. № 125/-ОГ индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области в процентах на декабрь к декабрю предыдущего года составляет 104,6 (л.д. 110).

Уведомлением, полученным ответчиком 12.10.2017 г. (входящий номер 1713), истцы сообщили ответчику об увеличении с 01.01.2018 г. размера арендной платы на 4,6% до суммы 374 657 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Ответчик письмом от 25.11.2017 г. № ДЮ-48/17 просил отложить повышение размера арендной платы до 01.01.2019 г. в связи с неблагоприятной экономической ситуацией (л.д. 22).

Истцы в ответ на письмо ответчика от 25.11.2017 г. № ДЮ-48/17 сообщили, что удовлетворить просьбу ответчика об отложении повышения размера арендной платы до 01.01.2019 г. не представляется возможным (л.д. 23).

Истцы выставили ответчику счета на оплату № 203 от 25.12.2017 г. на общую сумму 374 657 руб. 00 коп. (по 187 328 руб. 50 коп. в пользу каждого) (л.д. 24-25).

Платежными поручениями № 94 от 09.01.2018 г. и № 98 от 09.01.2018 г. ответчик перечислил истцам денежные средства в общей сумме 358 181 руб. 00 коп. (по 179 090 руб. 50 коп. в пользу каждого).

24.01.2018 г. истцы направили ответчику претензию об оплате арендной платы в полном размере по новому расчету в сумме 374 657 руб. 00 коп. (л.д. 19). Указанная претензия получена ответчиком 24.01.2018 г. (входящий номер 217).

В связи с тем, что требование об оплате задолженности в сумме 16 476 руб. 00 коп. (374 657 руб. 00 коп. – 358 181 руб. 00 коп.) ответчиком оставлено без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование ИП ФИО1, ИП ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что размер постоянной арендной платы в месяц в соответствии с условиями договора аренды № 16196/16 от 29.12.2015 г. составляет 358 181 руб. 00 коп. С учетом содержания пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2017 г. об увеличении размера постоянной части арендной платы на процент инфляции с 01.12.2017 г., истцы увеличили размер постоянной арендной платы до 374 657 руб. 00 коп., т.е. на 16 476 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы за январь 2018 г. в размере 16 476 руб. 00 коп. (по 8 238 руб. 00 коп. в пользу каждого) подтверждается материалами дела и представленным истцами расчетом.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцами расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истцов о взыскании задолженности в сумме 16 476 руб. 00 коп. (по 8 238 руб. 00 коп. в пользу каждого) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 14 236 руб. 00 коп. (по 7 118 руб. 00 коп. в пользу каждого).

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 7.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендодатели могут обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика 14 236 руб. 00 коп. пени за период с 06.01.2018 г. по 12.02.2018 г.

При проверке представленного расчета арбитражным судом установлено, что истцы производят расчет пени от всей суммы арендной платы, подлежащей оплате за спорный период. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности за указанный период в общей сумме 358 181 руб. 00 коп.

Суд полагает, что начисление неустойки на общую сумму задолженности, указанной в пункте 7.2 договора, без учета суммы фактической оплаты противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те периоды, в которые обязательство было частично прекращено. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14. На недопустимость превращения неустойки в способ обогащения кредитора указано и в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить, исходя из размера неисполненного обязательства.

Кроме того, истцы начисляют пени за период с 06.01.2018 г. с учетом пункта 5.2.3 договора, однако 05.01.2018 г., 06.01.2018 г., 07.01.2018 г., 08.01.2018 г. являются выходными днями, поэтому в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства истек 09.01.2018 г., в связи с чем пени следует начислять с 10.01.2018 г. С учетом изложенного, сумма пени составляет 560 руб. 18 коп. (по 280 руб. 09 коп. в пользу каждого истца) за период с 10.01.2018 г. по 12.02.2018 г. (16 476 руб. 00 коп. х 0,1% х 34 дня = 560 руб. 18 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет пени не оспорил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 560 руб. 18 коп. (по 280 руб. 09 коп. в пользу каждого истца).

Таким образом требования истцов удовлетворяются частично в общей сумме 17 036 руб. 18 коп., в том числе 16 476 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендной платы (по 8 238 руб. 00 коп. в пользу каждого) и 560 руб. 18 коп. пени за период с 10.01.2018 г. по 12.02.2018 г. (по 280 руб. 09 коп. в пользу каждого).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцами по платежным поручениям № 41 от 12.03.2018 г. и № 46 от 12.03.2018 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109 руб. 42 коп. относятся на ответчика (17 036 руб. 18 коп. х 2000 руб. : 30 712 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала в г.Липецке: <...> стр.18 А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 8 238 руб. основного долга по оплате арендной платы за январь 2018 г. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № 16196/16 от 29.12.2015 г. и 280 руб. 09 коп. пени за период с 10.01.2018 г. по 12.02.2018 г., всего 8 518 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 554 руб. 71 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (юридический адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала в г.Липецке: <...> стр.18 А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Липецк, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 8 238 руб. основного долга по оплате арендной платы за январь 2018 г. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № 16196/16 от 29.12.2015 г. и 280 руб. 09 коп. пени за период с 10.01.2018 г. по 12.02.2018 г., всего 8 518 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 554 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.М. Щедухина