Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) суммы страхового возмещения в размере 44 266 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 27 января 2016 года (л.д. 1-3) исковое заявление б/н от 20.01.2016 г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4.

Ответчик и 3-и лица извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда).

В нарушение определения суда, в установленные сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на исковое заявление.

25.01.2016 года от истца в суд поступило исковое заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

Определением от 21 марта 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное разбирательство на 20 апреля 2016 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением от 20.04.2016 года суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО «Росгосстрах» на ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Выслушав представителей истца, изучив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

18.11.2015г. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074 г/н <***> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Богдан г/н <***> под управлением собственника ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2015г. лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ВАЗ-21074 г/н <***> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0347257894.

Гражданская ответственность владельца Богдан г/н <***> ФИО3 также застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0335157334.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 18.11.2015г.

04.12.2015 г. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просил произвести страховую выплату.

Потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества у ИП ФИО5

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ИП ФИО5 были составлены экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта № 1128 от 25.12.2015 г. и отчет об оценке утраты товарной стоимости № 1129 от 25.12.2015 г. Как видно из отчетов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Богдан г/н <***>, составила с учетом износа 30 800 руб., утрата товарной стоимости 3 466 руб.

Потерпевший оплатил услуги по составлению отчетов в размере 10 000 руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 501698 и 501699 от 20.11.2015 г.

25.12.2015г. ФИО3 (Цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор цессии.

По условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от ПАО СК "Росгосстрах" (далее - «Должник») на получение страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля Богдан г/н <***> полученным 18.11.2015 г. по адресу: <...> в ДТП. Вместе с правом требования получения страхового возмещения Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования но взысканию законной неустойки, компенсации убытков по оплате независимой оценки причиненного ущерба и иных требований, предусмотренных положениями действующего законодательства РФ, возможных для переуступки Цессионарию. За уступаемое право требование Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 33 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Цессионарием денежных средств по переуступаемому нраву требования от Должника а полном объеме, вне зависимости от того в судебном (в том числе по исполнительному производству) или внесудебном порядке Цессионарий будет осуществлять полученные нрава требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Цена договора цессии от 25.12.2015г., являющаяся ниже цены уступаемого права требования, не противоречит действующему законодательству и в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на действительность договора уступки права и объем передаваемого требования.

Таким образом, ФИО3 в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 18.11.2015г. Новым кредитором в обязательстве является ИП ФИО1.

14.01.2016г. ИП ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и просила произвести выплату страхового возмещения в ее пользу.

Поскольку страховая выплата не была произведена ИП ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанными выше материалами дела совокупность оснований для получения страхового возмещения подтверждена.

Истец также просит взыскать со страховой компании в составе страховой выплаты утрату товарной стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 изложена аналогичная правовая позиция.

С учетом вышеизложенного требования в части взыскания утраты товарной стоимости подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 10 000 руб.

Стоимость проведенной истцом оценки составляет 10 000 руб. Расходы в указанной сумме фактически понесены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 501698 и 501699 от 20.11.2015г.

В последующем право требования возмещения данных расходов перешло к истцу на основании договора цессии от 25.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей также включаются в размер ущерба.

Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю Богдан г/н <***> в результате ДТП 18.11.2015г., определен истцом на основании экспертных заключений № 1128 и 1129 от 01.12.2015г., составленного экспертом-техником ИП ФИО5 Повреждения автомобиля, оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 20.11.2015г. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, составленной непосредственно после аварии. Из имеющихся в деле документов, усматривается, что эксперт-техник ФИО5 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», его ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по выплату страхового возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у суда доказательств оплаты взыскиваемой суммы страхового возмещения, исковые требования в сумме 44 266 руб. (30 800 руб. + 3 466 руб. + 7 000 руб. + 3 000руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 2 от 20.01.2016 г.), и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 44 266 руб., и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин