Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399612, Липецкая обл., Лебедянский р-он, слобода Покрово-Казацкая, ул. 2-е Пушкари, д.1, пом.3)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН <***>. ИНН <***>; 399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. свердлова,82))

о признании незаконным решения от 13.12.2019г. № 88 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

о признании незаконным и отмене решения №29 от 19.11.2019г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 20.06.2020г., диплом №0151от 16.06.2000г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности №12 от 12.01.2021г., диплом №3457 от 30.04.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС АВТО-Л» (далее – заявитель, ООО «ТРАНС АВТО-Л», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (далее – МИФНС № 4, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения №29 от 19.11.2019г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Определением суда от 18.05.2020г. заявление принято к рассмотрению в составе судьи Левченко Ю.М., возбуждено производство по делу №А36-3035/2020.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МИФНС № 4 о признании незаконным решения от 13.12.2019 № 88 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., возбуждено производство по делу №А36-3099/2020.

Определением от 06.10.2020г. судья Тонких Л.С. объединила дела № А36-3035/2020 и №А36-3099/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А36-3099/2020.

Приказом Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020г. №119-к в связи с истечением срока привлечения к отправлению правосудия в качестве судьи в соответствии со статьей 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья Тонких Л.С. освобождена от исполнения обязанностей судьи.

Определением от 27.10.2020г. произвести замена судьи Тонких Л.С. на судью Левченко Ю.М. для рассмотрения дела № А36-3099/2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, МИФНС №4 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Транс Авто-Л» первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки №807 от 30.10.2019г. (т.1, л.д. 130-137).

При проведении камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом были установлены противоречия между сведениями, представленными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, а именно: расхождение между суммой доходов (доходы от реализации по налогу на прибыль) и выручкой по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за первый и второй кварталы 2019г. в сумме 62 415 руб. (доходы по прибыли меньше чем выручка по НДС), которые послужили основанием для направления требования о представлении пояснений, а также необходимых документов №16кнн от 09.09.2019г. (т. 1 л.д. 39-40).

В требовании №16кнн от 09.09.2019г. налоговый орган в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) предложил обществу представить в течение десяти рабочих дней со дня получения требования следующие документы:

- предоставить письменное подробное пояснение в связи с выявленными расхождениями между выручкой по налогу на добавленную стоимость и доходами по налогу на прибыль, также необходимо предоставить подтверждение отражения данного расхождения на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах, предоставить первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность данного расхождения, а также предоставить:

- учетную политику на 2019 год,

- главную книгу за полугодие 2019 год с разбивкой по субсчетам, помесячно в стоимостном выражении,

- предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по срокам образования на последнее число каждого месяца за полугодие 2019 года в разрезе валют,

- предоставить ведомость учета основных средств по состоянию на 01.01.2019г. и на 01.07.2019г., ведомость начисления амортизации за полугодие 2019г.,

- предоставить налоговые регистры учета доходов, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих сумму доходов, внереализационных расходов. Налоговые регистры предоставить помесячно в стоимостном выражении и по видам.

В ответ на требование №16кнн от 09.09.2019г. общество представило пояснение исх.№11 от 18.09.2019г., в котором помимо указания на наличие у него с учетом положений пункта 4 статьи 88 НК РФ права, а не обязанности представлять документы, также пояснило, что расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС не является обстоятельством (ошибкой / противоречием / несоответствием), предусмотренным пунктом 3 статьи 88 НК РФ. Исчисление налога на прибыль осуществляется по правилам, установленным главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а исчисление НДС – по правилам содержащимся в другой главе НК РФ (глава 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ). Правила исчисления налога на прибыль и НДС (включая порядок определения «дохода» для целей начисления налога на прибыль и порядок определения «выручки» для исчисления НДС) существенно различаются. Данные, содержащиеся в налоговой декларации по налогу на прибыль и декларации по НДС, по своей сути, несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга. Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий, упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ (т.1, л.д.42-43).

В последующем обществу направлено требование от 23.09.2019г. №1758, в соответствии с которым на основании статьи 93 НК РФ обществу предложено представить информацию и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года в составе расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, а также первичные документы, подтверждающие произведенные внереализационные расходы, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, поскольку эти документы необходимы для подтверждения обоснованности произведенных расходов заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года (т.1, л.д.138-139).

В ответе исх.№ 12 от 27.09.2019г. общество также указало на незаконность требования налогового органа и отсутствие обязанности по его исполнению налогоплательщиком (т.1, л.д.44).

02.10.2019г. МИФНС №4 составлен Акт №1961 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ (т. 3, л.д.25-26).

29.10.2019г. обществом представлены возражения на Акт №1961 от 02.10.2019г. (т. 3, л.д.27-28).

На основании решения №29 от 19.11.2019г., вынесенного и.о. заместителя начальника МИФНС №4, ООО «Транс Авто-Л» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 600 руб. за непредставление документов, предусмотренных требованием №16кнн от 09.09.2019г., а именно: за непредставление 24 налоговых регистров (т. 3, л.д.12-14).

Общество обжаловало решение №29 от 19.11.2019г. в апелляционном порядке (т. 3, л.д. 15-18). Решением УФНС России по Липецкой области №66 от 18.03.2020г. решение №29 от 19.11.2019г. оставлено без изменения (т.3, л.д.19-21).

Кроме того, на основании материалов налоговой проверки МИФНС №4 принято решение от 13.12.2019г. №88 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 14 084 340 руб. и пени в сумме 1 596 871 руб. 78 коп. (т.1, л.д.11-22).

Как следует из материалов проверки и оспариваемого решения от 13.12.2019г. №88, непредставление обществом первичных документов в подтверждение отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019г. расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 69 759 441 руб. и внереализационных расходов в размере 661 678 руб., в условиях истребования их налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, установившей наличие расхождений, противоречий между сведениями, отраженными в налоговой отчетности общества, послужило основанием для вывода МИФНС №4 о неправомерном занижении налогооблагаемой базы на сумму 70 421 703 руб. и доначисления налога на прибыль в размере 20% в сумме 14 084 340 руб.

При этом Инспекция учла и приняла к уменьшению документально подтвержденные расходы по уплате обществом выплат и иных вознаграждений физическим лицам и страховых взносов в общей сумме 702 669 руб., на основании имевшихся в налоговом органе сведений (расчета по страховым взносам за полугодие 2019 года). Данные обстоятельства отражены в оспариваемом решении 13.12.2019г. №88.

ООО «Транс Авто-Л» обжаловало решение от 13.12.2019г. №88 в апелляционном порядке.

Решением №72 от 25.03.2020г. Управление ФНС России по Липецкой области оставило без изменения решение от 13.12.2019г. №88 (т.1, л.д. 25-30).

Полагая, что решение №29 от 19.11.2019г. и решение от 13.12.2019г. №88 являются незаконными и неправомерно возлагают на общество денежные обязательства, ООО «Транс Авто-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №4 на принятие оспариваемых решения №29 от 19.11.2019г. и решения от 13.12.2019г. №88 судом проверены. Нарушений процедуры рассмотрения материалов и принятия оспариваемых решения №29 от 19.11.2019г. и решения от 13.12.2019г. №88 судом не установлено. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 частью 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктами 10, 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что право налогового органа на истребование (на получение) от налогоплательщика документов (информации, объяснений и т.п.), которому корреспондирует обязанность налогоплательщика совершить соответствующие действия и предоставить документы (информацию, объяснения и т.п.), может быть реализовано только строго по тем основания, в том порядке и в тех пределах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из системного толкования статей 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, а также, если у него имелась реальная возможность представить эти документы в указанный срок.

Более того, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения.

При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру: то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

В свою очередь особенности получения (истребования) налоговым органом сведений и документов при проведении камеральных проверок, а также корреспондирующая указанному праву обязанность налогоплательщика предоставлять сведения и документы в рамках камеральной налоговой проверки четко регламентированы статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем первым пункта 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика: 1) или представить пояснения; 2) или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В свою очередь право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов в абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ не предусмотрено.

Из буквального толкования положений пунктом 4 статьи 88 НК РФ также следует, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок, противоречий, то есть выполняющий свою обязанность, корреспондирующую праву налогового органа, закрепленному в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ, истребовать только пояснения, вправе по своему усмотрению дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, ни абзац 1 пункта 3, ни пункт 4 статьи 88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.

Судом установлено, что в ответ на требование №16кнн от 09.09.2019г. ООО «Транс Авто-Л» исполнило свою обязанность, предусмотренную абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ и представило налоговому органу пояснение исх.№11 от 18.09.2019г., в котором подробно изложило свои аргументы относительно причин расхождения между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными налоговой декларации по НДС (т. 1, л.д. 42-43).

При этом общество не посчитало необходимым воспользоваться своим правом, закрепленным в пункте 4 статьи 88 НК РФ, на представление дополнительно к пояснению выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов.

В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Следовательно, налоговый орган вправе установить факт налогового правонарушения в отношении данных, отраженных в налоговой декларации, представленной для камеральной проверки, вне зависимости от исполнения налогоплательщиком своей обязанности представить пояснения и вне зависимости от реализации налогоплательщиком своего права представить документы к своим пояснениям.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у МИФНС №4 отсутствовали предусмотренные статьей 88 НК РФ основания для истребования у общества 24 налоговых регистров (6 регистров доходов, 6 регистров расходов, 6 регистров внереализационных доходов, 6 регистров внереализационных расходов) при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года. Соответственно, у ООО «Транс Авто-Л» отсутствовала обязанность в рамках камеральной налоговой проверки предоставлять налоговому органу такие документы.

Таким образом, в действиях общества по представлению в МИФНС №4 пояснений исх.№11 от 18.09.2019г. и в бездействии общества по непредставлению 24 налоговых регистров в ответ на требование №16кнн от 09.09.2019г. отсутствует состав (объективная сторона и вина) налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

За непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений ответственность установлена ст.129.1 НК РФ. Однако, как установлено судом, обязанность по представлению пояснений общество исполнило своевременно.

С учетом изложенного оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №29 от 19.11.2019г. является незаконным, поскольку оно принято в нарушение положений, предусмотренных абзацем 1 пунктов 3, 4, 7 статьи 88 НК РФ.

Вместе с тем, при оценке законности решения от 13.12.2019г. №88 необходимо учесть следующее.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как видно из материалов налоговой проверки, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, МИФНС №4 были установлены противоречия, которые послужили основанием для направления требований №16кнн от 09.09.2019г. и №1758 от 23.09.2019г. о представлении пояснений, а также необходимых документов.

Запрошенные налоговые регистры были предоставлены Обществом уже после принятия решения от 13.12.2019г. №88, однако данные документы требовали дополнительного анализа первичных документов служащих основанием для их составления и принятия в расходы, которые не были представлены налогоплательщиком как в период проведения камеральной налоговой проверки, так в ходе рассмотрения жалобы Общества.

При принятии решения от 13.12.2019г. №88 Инспекция исходила из того, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговую инспекцию. В соответствии с подпунктом 3, 8 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Однако, в нарушение статей 252, 254 НК РФ сумма расходов за полугодие 2019 года не была документально подтверждена налогоплательщиком как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд признает указанные выводы налогового органа обоснованными.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и пояснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Направленность и смысл такой процедуры состоит в том, что она является одним из предусмотренных НК РФ механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ, о праве налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации расходы (в данном случае документы, подтверждающие расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, в размере 69 759 441 руб. и внереализационные расходы в размере 662 262 руб.) является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

При этом, поскольку в МИФНС №4 отсутствовали первичные документы, подтверждающие заявленные обществом расходы, и они не представлены налогоплательщиком, то налоговый орган не имел объективной возможности их учесть их при расчете налоговой базы, соответственно при расчете налога на прибыль.

При этом отсутствие у налогоплательщика обязанности представлять по требованию налогового органа конкретные документы (кроме пояснений) в рамках камеральной проверки, не исключает обязанность налогоплательщика, вытекающую из положений статьи 252 НК РФ, документально подтверждать первичными документами заявленные в декларации по налогу на прибыль расходы и затраты. Неисполнение налогоплательщиком такой обязанности при наличии у него подтверждающих документов влечет для него негативные последствия в виде непринятия налоговым органом заявленных в декларации и документально неподтвержденных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

С учетом изложенного арбитражный суд соглашается с позицией налогового органа о том, налогоплательщик обязан подтвердить, что понесенные им расходы являются обоснованными и отвечают критериям, указанным в статье 252 НК РФ. В составе расходов учитываются затраты по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Налоговым законодательством РФ не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании налоговой отчетности, представляемой в налоговую инспекцию.

Исходя из системного толкования норм НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы были произведены.

Доводы общества об иной позиции налогового органа в отношении тех же расходов при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года не имеют отношения к предмету данного спора.

Таким образом, оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что непринятие налоговым органом в качестве расходов в общей сумме 70 421 703 руб., а именно расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, в размере 69 759 441 руб. и внереализационных расходов в размере 662 262 руб., и, как следствие, доначисление налога на прибыль в сумме 14 084 340 руб. является правомерным. Оспариваемое решение от 13.12.2019г. №88 было основано на имевшихся у налогового органа документах, полученных в установленном законом порядке в рамках камеральной налоговой проверки.

Предметом данного спора является оценка законности принятого МИФНС №4 решения от 13.12.2019г. №88, принятого по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2019 года, исходя из анализа доказательств, полученных сторонами и представленных ими в материалы данного судебного дела.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из смысла части 4 статьи 200 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого решения налогового органа в полномочия арбитражного суда не входит проведении самостоятельной налоговой проверки налоговых обязательств налогоплательщика по документами, дополнительно представленным обществом в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд не может выполнять функции и осуществлять полномочия налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2019 года. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы, включая налоговые органы, и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Напротив, суд вправе и должен оценить доказательства, полученные именно в рамках соответствующей налоговой проверки самим налоговым органом до принятия оспариваемого решения, и проверить, насколько правильно непосредственно налоговый орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно ли он принял решение на основании тех документов, которыми располагал к моменту вынесения оспариваемого решения, а также совершил ли налоговый орган необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на получение от налогоплательщика документов для правильного рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе направленных МИФНС №4 требований налогоплательщику о предоставлении документов и пояснений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры для получения от налогоплательщика документов, необходимых для принятия оспариваемого решения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Из анализа указанных разъяснений видно, что в абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 в качестве общего правила при добросовестном поведении налогоплательщика указано, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком именно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Таким образом, общество, действуя добросовестно и преследуя цель правомерного разрешения возникшего налогового спора, обязано было раскрыть доказательства в обоснование своих доводов по выявленным налоговым органом нарушениям налоговых обязательств, предоставив все документы, именно налоговому органу до принятия им решения или на стадии апелляционного обжалования.

Никаких первичных документов, достоверно подтверждающих заявленные расходы в сумме 70 421 703 руб. налогоплательщиком не представлено ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни при апелляционном обжаловании, ни в ходе судебного разбирательства.

Как указано в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005г. №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 13.12.2019г. №88 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Транс Авто-Л» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение требований о признании незаконными решения от 13.12.2019г. № 88 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №29 от 19.11.2019г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, а также в сумме 3000 руб. – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры.

Поскольку из двух заявленных требований удовлетворено одно, в удовлетворении второго требования отказано, ходатайство о принятии обеспечительной меры также удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №29 от 19.11.2019г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН <***>. ИНН <***>; 399610, Липецкая обл., г. Лебедянь, ул. свердлова,82) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399612, Липецкая обл., Лебедянский р-он, слобода Покрово-Казацкая, ул. 2-е Пушкари, д.1, пом.3) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Ю.М.Левченко