Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-14-Ю/0005 от 05 июня 2014 года

заинтересованное лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

при участии в заседании:

от заявителя: начальник сектора ФИО1 (доверенность № 02/1532 от 10.10.2013 года);

от заинтересованного лица: главный юрисконсульт Юридического отдела Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 (доверенность № 1Д-75 от 29.01.2014 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-14-Ю/0005 от 05 июня 2014 года (заявление № 8593-24-исх/105 от 16.06.2014 года, т. 1 л.д. 4-9).

Определением суда от 19.06.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с обоснованием правовой позиции по делу в порядке ст. 131 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: дополнением к заявлению № 8593-24/207 от 30.07.2014 г.; отзывами заинтересованного лица № 68-15-17/6195 от 07.07.2014 г. и № 68-15-17/7570 от 07.08.2014 г.; невыполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 19 июня 2014 года в полном объеме.

Определением от 18.08.2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т. 3 л.д. 13-15).

В ходе судебного заседания 01.09.2014 г. представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования (уточнение № 8593-24/221 от 29.08.2014 г., т. 3 л.д. 19-21) и просил суд изменить оспариваемое постановление в части назначения вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, пояснив, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

24.09.2014 года в адрес суда от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд признать незаконным и изменить оспариваемое постановление, заменив применённую к обществу меру ответственности с «административного штрафа в сумме 50000 рублей» на «предупреждение».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах № 68-15-17/6196 от 07.07.2014 г. и № 68-15-17/7572 от 07.08.2014 года (т. 1 л.д. 42-46, т. 3 л.д. 9-11), пояснив, что оснований для изменения вида административного наказания не имеется, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Суд, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом заявленные требования.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 г. в адрес заявителя поступили документы, свидетельствующие о совершении сделки с недвижимым имуществом: договор купли-продажи номер не обозначен от 20.12.2013, свидетельство о государственной регистрации права серия 48 АГ №479971. Указанные документы получены от клиента ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № 8593/400 Филиала ФИО3 Стороной по договору купли-продажи номер не обозначен от 20.12.2013 в качестве покупателя выступал ФИО4 который на момент совершения сделки являлся клиентом Филиала: имела заключенный с Филиалом кредитный договор <***> от 20.12.2013.

Общая сумма по договору купли-продажи номер не обозначен от 20.12.2013 - 3000000 рублей. Результат сделки - переход права собственности. Дата совершения сделки - дата государственной регистрации сделки Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 26 декабря 2013 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 479971.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3000000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3000000 рублей, или превышает ее. Применяя указанную норму Закона № 115-ФЗ, сделка по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома номер не обозначен от 20.12.2013 являлась подлежащей обязательному контролю.

В силу статьи 5 Закона №115-ФЗ, заявитель относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона №115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в Уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 7 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлено, что порядок представления информации в Уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Уполномоченным органом.

Порядок представления информации в Уполномоченный орган кредитными организациями установлен Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке представления кредитными организациями в Уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2008 г. №321-П, зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 16 сентября 2008 г., регистрационный номер №12296, опубликовано в «Вестнике Банка России» от 26 сентября 2008 г. №54 (далее - Положение №321-П).

Согласно пункту 2.12 Положения №321-П, в случае, если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в Уполномоченный орган через территориальное учреждение Банка России ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 Положения №321-П.

На основании пункта 2.11 Положения №321-11, при совершении операций, предусмотренных Законом №115-ФЗ, за исключением операций, указанных в пункте 2.10 Положения №321-П, кредитная организация формирует и направляет в Уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Применяя указанные нормы Положения №321-П с учетом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, сведения о сделке с недвижимым имуществом по договору номер не обозначен от 20.12.2013 должны были быть представлены заявителем в Уполномоченный орган в период с 27 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. включительно.

Вместе с тем, согласно имеющимся документам (ИЭС Уполномоченного органа на ОЭС 07681005.101 от 05.02.2014), сведения о сделке с недвижимым имуществом по договору номер не обозначен от 20.12.2013 направлены в Уполномоченный орган 05.02.2014 с номером записи 21498 Таким образом, сведения о сделке по договору купли-продажи номер не обозначен от 20.12.2013 представлены Обществом в лице Филиала в Уполномоченный орган с нарушением установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ срока на 20 рабочих дней.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, заинтересованным лицом в действиях Общества в лице Филиала зафиксировано неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, а именно - нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ повлекшее представление сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в Уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

21.05.2014 года ведущим экономистом отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля отделения по Липецкой области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу ФИО5, должностным лицом, уполномоченным Распоряжением Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу от 16.05.2014 года №РТ-1-45/104 «О должностных лицах ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в отношении заявителя был составлен протокол №42-14-Ю/0005/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2014 года и.о. управляющего отделением по Липецкой области Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу ФИО6 было вынесено постановление № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-14-Ю/0005 на основании которого ОАО «Сбербанк России» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд о признании незаконным и изменении постановления Центрального банка Российской Федерации № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении на ОАО «Сбербанк России» административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15.27. КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11. настоящего Положения (пункт 2.12. Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 29.08.2008 N 321-П).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Вас РФ от 10.11.2011 №71) разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Сбербанк России" в его совершении подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, исключающих вину ОАО "Сбербанк России" в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не установлено. Процессуальных нарушений при привлечении ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности административным органом не допущено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, в частности на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Целью Федерального закона "О противодействии легализации доходов" являются превентивные меры, направленные на недопущение в экономику государства "криминальных" денежных средств, а также на противодействие такого общественного опасного преступления как финансирование терроризма. С целью оперативного принятия предупредительных мер законодателем определен срок представления информации об операциях, подлежащих контролю, в три рабочих дня.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение конкретной меры ответственности за совершенное административное правонарушение относится к полномочиям административного органа.

В рассматриваемом случае штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации. При этом был учтен не только объект совершенного банком административного правонарушения - экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но и длительность неисполнения установленной законом обязанности

Исходя из характера правонарушения, степени вины общества, финансового положения общества, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 50000 рублей является соразмерным совершенному правонарушению, не носит неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем, не противоречит общеправовому принципу справедливости. При этом суд учитывает также принятие государством особых, превентивных мер, направленных на недопущение в экономику государства "криминальных" денежных средств, а также на противодействие такого общественного опасного преступления как финансирование терроризма.

С учетом изложенного заявление ОАО «Сбербанк Росии» в лице Липецкого отделения №8593 о признании незаконным и изменении постановления и.о. управляющего отделением по Липецкой области Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу ФИО6 № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-14-Ю/0005 от 05 июня 2014 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 о признании незаконным и изменении постановления и.о. управляющего отделением по Липецкой области Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу ФИО6 № 42-14-Ю/0005/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-14-Ю/0005 от 05 июня 2014 года – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Дружинин