Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 24.09.2007г. № 93 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершения налогового правонарушения»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Мордовкин А.В.- представитель, доверенность от 24.10.2007г.;

от ИФНС: Попова И.К. – начальник юридического отдела,

доверенность от 09.01.2008г.;

Баландина Я.А. - специалист, доверенность от 09.01.2008г.;

Домбровская Е.Е. - гл. госналогинспектор, доверенность от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Постоянное представительство в г. Липецке акционерного общества «Андритц АГ» г. Грац (Австрия) (далее - Представительство) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 24.09.2007г. № 93 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершения налогового правонарушения».

Представитель налогового органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения, представив письменный мотивированный отзыв (см. л.д. 106-109 т.2).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Фирма «Андритц АГ», Штаттеггер Штр. 18, Австрия, зарегистрированное в Торговом реестре гражданского Земельного суда в Граце, является иностранным юридическим лицом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На территории Российской Федерации открыто постоянное представительство Фирмы «Андритц АГ» на основании решения от 18.11.2005г. (см.л.д. 27 т.1), которое не является юридическим лицом. «25» ноября 2005г. Представительство было поставлено на учет в Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (ранее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Липецка) (л.д. 42 том 1).

Налоговым органом в рамках полномочий, установленных ст. 88 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость постоянного представительства Фирмы «Андритц АГ» за декабрь 2006г. (см. акт проверки на л.д. 44-47 т.1).

По результатам проверки и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области принято решение № 93 от 24.09.2007г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого сумма НДС, заявленная к возмещению за декабрь 2006г., была уменьшена до 2 028 452 руб., а также предложено уплатить 1 058 487 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа налоговым органом в возмещении постоянному представительству Фирмы «Андритц АГ» налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006г. послужило то обстоятельство, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в качестве основания для применения налогового вычета в порядке, установленном ст.ст. 171, 172 НК РФ, подписаны лицом, который не являлся руководителем ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж».

Как следует из материалов дела, 24.05.2006г. постоянное представительство Фирмы «Андритц АГ» заключило с ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» контракт на монтаж оборудования № КЗ-28000/06 (см. л.д. 62-68 т.1). На момент заключения данного контракта на титульном листе адрес «Субпоставщика» - ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» указан: г. Новокузнецк, ул. Автотранспорная, д. 29а, в то время как подписан данный контракт представителем ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» г.Новосибирск.

В рамках исполнения контракта ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» 04 июня 2006 года с указанием на бланке адрес: г.Новосибирск, ул. Кирова, д. 80 направило в Представительство письмо с просьбой перечислять денежные средства по указанным реквизитам, в том числе адрес: 654038 Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Автотранспорная, д. 29а, ИНН 5405316932 (л.д. 82 том 1).

«26» декабря 2006г. Представительством от налогового органа было получено письмо, в котором сообщалось о том, что при проведении налоговых проверок Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Липецка было установлено, что ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», зарегистрированное в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, находится в розыске и представляет нулевую отчетность. На основании изложенного налоговый орган поставил под сомнение факты исчисления и уплаты НДС в бюджет контрагентом Представительства и предупредил его о возможности отказа в возмещении налога по приобретенным ТМЦ (см. л.д. 1 т.2).

В этой связи Представительство направило в ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», г.Новосибирск запрос о замене неправильно оформленных счетов-фактур, представлении учредительных документов и документов, подтверждающих уплату налогов (см. л.д.2 т.2).

Пакет документов по данному запросу согласно пояснениям представителя заявителя был представлен нарочно. В пакет документов входили: Устав ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из протокола №1/05 учредительного собрания ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», бухгалтерский баланс по состоянию на 1 октября 2006 года и налоговые декларации по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года (см. л.д. 3-28 т.2).

Проанализировав представленные документы, Представительство пришло к заключению о том, что коль скоро «НовокузнецкМеталлургМонтаж» прошло государственную регистрацию, состоит на налоговом учете, сдает бухгалтерскую отчетность и продекларировало налоговое обязательство по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006г., оснований сомневаться в добросовестности контрагента не имеется. В этой связи заявитель представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС, в том числе за декабрь 2006г., реализовав право на применение вычета по соответствующим периодам.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации за декабрь 2006г. налоговым органом были получены ответы Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на направленные запросы (л.д. 5,6 т. 3), исходя из которых было установлено, что руководителем ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 80, является Стругов Евгений Александрович, в то время как счета-фактуры, равно как и остальные документы, представленные Представительством в качестве подтверждения оснований для возникновения права на вычет, подписаны Кочетковым А.В. При этом никаких доказательств, подтверждающих полномочия Кочеткова А.В. налогоплательщиком представлено не было.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых и осуществляется бухгалтерский учет. В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету при наличии обязательных реквизитов, в том числе наименования организации, составившей данный документ. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследование доказательств по данному делу началось с выяснения вопроса о том, с каким конкретно контрагентом, учитывая несоответствие в подписях должностных лиц общества, заявитель вступил в правоотношения. В ходе судебного разбирательства заявителем было представлено дополнительное соглашение к контракту, совершенное в Австрии 24 августа 2007г., согласно которому контрагентом выступает ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» с местом нахождения: Россия 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.80, ОГРН 1065405118130. Стороны согласовали, что вместо указанного в Договоре адреса Субпоставщика (654038, РФ, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29 А стороны должны понимать следующий адрес: Россия 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.80

Как установлено материалами дела ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» ИНН 5405316932 юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Кирова, д.80 зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065405118130 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Регистрационные дела юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным, представленным налоговым органом по месту учета налогоплательщика, директором общества является Стругов Евгений Александрович. Данное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРЮЛ, а также ответы на запросы, представленные в рамках встречной проверки ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» (письменные доказательства приобщены судом на л.д. 110-137 т.2).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом, а также судом были направлены запросы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с целью выяснения, каким образом при приеме налоговой отчетности проверялись полномочия лица, ее представившую; какое отношение к деятельности ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» имеет гр. Кочетков А.В., который подписывал налоговые декларации и баланс ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж»; кто фактически является директором «НовокузнецкМеталлургМонтаж» (какие документы в доказательство факта избрания на должность директора представлены в налоговый орган при государственной регистрации юридического лица).

Согласно полученному ответу на запрос налогового органа, в юридическом деле ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» какие-либо сведения о Кочеткове А.В. отсутствуют. По запросу суда сообщено, что вся полученная отчетность представляется за подписью Стругова Е.А.

Как отмечалось судом ранее, заявителю сообщалось, что ООО «Новокузнецк МеталлургМонтаж» находится в розыске и представляет нулевую отчетность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, вступая в правоотношения с конкретным контрагентом, налогоплательщик в силу рисского характера предпринимательской деятельности, обязан проявить должную осмотрительность и осторожность, с тем, чтобы претендовать на получение налоговой выгоды.

Анализируя вопрос о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности в рамках отношений с ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статей 2,11,13 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Фактически ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» было зарегистрировано в качестве юридического лица 11 мая 2006 года.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленные нарочно протокол №1/05 учредительного собрания ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» от 04 мая 2006 года и Устав без отметки о его государственной регистрации, можно лишь оценить в качестве намерения физических лиц – учредителей Ракова В.А. и Кочеткова А.В. создать юридическое лицо – ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» в г. Новосибирске. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что учредительное собрание проходило в г. Новокузнецке, а учреждалось общество с местом нахождения в г. Новосибирске.

Согласно данным регистрирующего органа единственным учредителем юридического лица является Раков В.А., директором Стругов Е.А.

Декларации, представленные нарочно, за подписью Кочеткова А.В. не содержат отметки о принятии их налоговым орган по месту налогоплательщика.

Судом также устанавливались обстоятельства, связанные с заключением контракта (каким образом выяснялись полномочия лица, при подписании контракта). Представитель заявителя на это пояснил, что контракт заключался в г. Москве, каким образом выяснялись полномочия лица, пописавшего контракт со стороны ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж», ответить затруднился.

Налоговым органом, в свою очередь, представлен протокол допроса свидетеля Новосельцевой С.Н. – гл. бухгалтер Представительства, которая также указала, что контракт заключался в г. Москве, полномочия руководителя ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» установлены на основании предъявления визитной карточки.

По вопросу подбора контрагента по договору, заявитель пояснил, что он осуществлен на основании рекомендации иного иностранного юридического лица, действующего на территории г. Липецка.

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы РФ на территории Российской Федерации зарегистрировано несколько юридических лиц с наименованием ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» либо ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в разных областях (Новосибирской и Кемеровской).

Фактически ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» в г. Новосибирск, ул. Кирова, 80 было зарегистрировано незадолго до заключения контракта.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в частности, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этой связи суд приходит к мнению об отсутствии оснований полагать, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожности в рамках отношений с ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж».

Более того, на дату завершения исследования материалов дела суду представлены доказательства расторжения спорного контракта в августе 2007г. (приобщено в материалы дела).

Все указанные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о следующем: вступая в правоотношения с организацией, созданной незадолго до заключения контракта, при наличии письменного уведомления налогового органа в отношении контрагента, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности в рамках отношений с ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж»; в рамках дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, позволяющих полагать, что генеральным директором общества являлся гр. Кочетков А.В., равно как и доказательств, позволяющих установить факт выдачи ему соответствующей доверенности (издания приказа) на подписание счетов-фактур. Напротив налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательтсва представлены достаточные доказательства считать директором ООО «НовокузнецкМеталлургМонтаж» с местом нахождения в г. Новосибирске Стругова Е.А.

При данных обстоятельствах заявитель не лишен возможности исправления первичных документов и счетов-фактур либо защиты права в рамках гражданско-правых отношении в случае установления злоупотреблений со стороны контрагента, либо в рамках уголовного преследования в отношении конкретных физических лиц.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей взысканию в его пользу и возврату из средств федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Постоянного Представительства в г. Липецке акционерного общества «Андритц АГ» г. Грац (Австрия) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 24.09.2007г. № 93 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершения налогового правонарушения» - отказать.

Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении указанного срока – в суде кассационной инстанции.

Судья Е.В. Бессонова