Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 3 по Липецкой области) о признании права использования упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

В судебном заседании 17.07.2019 г. заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 21.03.2019 года с учётом уточнений от 09.07.2019 года и просил признать за ним право использовать упрощённую систему налогообложения за 2017 год.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление от 14.06.2019 года возразил против удовлетворения заявленного требования.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307481609500011, осуществляет деятельность дезинфекции, дезинсекции, дератизации зданий, промышленного оборудования (81.29.1), состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС № 3 по Липецкой области, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По утверждению заявителя в период с 2007-2010 годы он применял упрощённую систему налогообложения (доходы). С 2011 года начал применять ЕНВД. Представленные декларации по упрощённой системе налогообложения (далее УСН) за 2017 год налоговая инспекция не приняла. Вместе с тем, заявитель признаёт, что допустил ошибку, не подавал декларации по УСН, поэтому обратился в суд с настоящим заявлением и требованием о признании за ним права на использования упрощённой системы налогообложения за 2017 год.

На основании пункта статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Статьей 227 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты НДФЛ физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указанные лица в силу пункта 5 статьи 227, пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении, в том числе, оказания бытовых услуг. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016г. №2496-р утвержден Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Согласно данному перечню код 81.29.1 относится к видам деятельности, признаваемым бытовыми услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013г. №157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг.

Исходя из содержания статьи 430, пункта 1 статьи 730 ГК РФ, пункта 6 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», усматривается, что для целей применения ЕНВД должны соблюдаться условия: оказываемые услуги должны носить характер бытовых, согласно Общероссийскому классификатору; услуги должны оказываться непосредственно физическим лицам за плату; услуги должны оказываться для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть физическое лицо должно выступать непосредственным потребителем бытовой услуги.

В 2017 году заявителем оказывались услуги по дератизации по договорам, заключенным с ОГУП «Липецкфармация», ООО «Закусочная», ООО «Каравай», ООО «Ягодные поля», ПАО «ЛИМАК», ООО «Усманское КХП», ООО «Веста». Указанные организации являются коммерческими юридическими лицами, созданными с целью осуществления предпринимательской деятельности. Из условий договоров, заключенных с данными организациями, следует, что услуги дератизации оказываются в связи с осуществлением заказчиками предпринимательской деятельности, услуги оказываются и принимаются непосредственно данными юридическими лицами. В этой связи услуги, оказанные данным лицам, не являются бытовыми, доходы полученные заявителем от такой деятельности не подлежат обложению ЕНВД.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017г. №Ф04-4031/2017 по делу №А70-1344/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018г. №304-КГ17-21260.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Следовательно, в отношении доходов, полученных от оказания услуг коммерческим организациям заявитель является плательщиком НДФЛ и несёт обязанности по сдаче соответствующей отчетности.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель в рамках рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-12477/2018, не оспаривал факт непредставления налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г., ссылаясь на отсутствие у него обязанности представлять такую декларацию, так как он является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего спора заявитель не представил доказательства ведения деятельности по упрощённой системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

14.01.2011 года в налоговый орган поступило уведомление ФИО1 о переходе на иной режим налогообложения с 01.01.2011 года и с этой даты заявитель предоставлял в налоговый орган декларации только по ЕНВД, т.е. с момента когда налогоплательщик определил для себя прекращение деятельности по УСН, о чём в «Журнале учёта документов, связанных с применением УСН» в налоговом органе имеется запись. Уведомления о переходе (возврате) на УСН налогоплательщик не подавал. Определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСНО является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер.

Кроме того, ИП ФИО1 утверждая, что он является плательщиком УСН не учитывает то обстоятельство, что одновременное применение УСН и ЕНВД по одному и тому же виду деятельности применяться не может.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя. В случае если ИП ФИО1 полагает наличие у него нарушенного права, он вправе использовать иные способы защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. В указанном размере расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин